Pull to refresh
157
0
Валерий Макаров @valemak

Программист

Send message
Пожелание — делать возможным изменять последовательность черновиков в списке. Они жёстко отсортированы по дате (свежесозданные наверху, древние внизу). У меня 2 десятка черновиков, мне было бы удобнее если бы наверху были те, над которыми я непосредственно работаю (и поэтому сам хотел бы их делать верхними в списке), а не те, которые создал позже.
Поскольку Вы человек религиозный, Вам претят любые концепции о том, что Вселенная родилась без участия Бога и когда-нибудь, без участия Бога же, умрёт.

Сингулярность используется в объяснении возникновения Вселенной, а энтропия предсказывает её неизбежную смерть. Бог при этом не нужен.
В общем, интересы сотрудников упираются не в офисные плюшки, а в доступность жилья.

Может, Гуглу надо общаги строить (для основного персонала) и коттеджные городки (для тех кто повыше в иерархии). И данную жилплощадь сдавать только тем, кто согласен на офисный фуллтайм. Тогда, наверное, количество желающих работать удалённо снизится в разы.
Но тогда и придётся у США/Китая делать почти в 3 раза выше, чем у России.

Если придерживаться реальных пропорций, лидеры получаются слишком длинными, а аутсайдеры чересчур короткими, настолько что становится неудобно всё это показывать именно в формате инфографики, по крайне мере, в той стилистике, которую выбрал автор.

Поэтому в данном конкретном случае соотношение, показывающее что «у России больше запусков чем у Европы» более оправдано, чем «у России больше запусков чем у Европы в 2.5 раза».

Спасибо, приятно и полезно про себя почитать столь обстоятельную монографию.

Интересно бы также столь подробно ознакомиться с особенностями эпилептоидов, истероидов и прочих параноиков.
>>> Существует 4 партии

ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР?
У вас же на сайте написано, что тексты принимаете только на безвозмездной основе.
Кстати, когда что-то там бормочут про «ссср ещё полвека назад всё это делал», то это убогая ложь — у СССР в подобных полётах не было возвращаемых ступеней.

Так что SpaceX это и очевидный прогресс, а не только возвращение к тому, что умели раньше.
selector=1, selector=2, selector=3 и selector=4 — сначала нужно побыстрее захватить центральную жёлтую область ячеек, и если это удалось (ИИ тоже к ней продвигается достаточно шустро), то затем отсекаем бота от большей части поля. Если же ИИ первым захватил жёлтые клетки, то шансов на победу нет.

В общем, самое главное — это отсечение бота от основной части поля. Единственный вариант игры, где это не работает — selector=7, с минами по всему полю. Тут я пока не понял, как выигрывать у компьютера.
Учитывая что там 8-9 игр с разными условиями, стратегия может существенно отличаться.

Если взять самую простую (в том смысле что без дополнительных заморочек, selector=9), то чтобы выиграть нужно двигаться навстречу сопернику (примерно наискосок через середину поля), стараясь продвигаться по самым длинным последовательностям одноцветных ячеек (так быстрее добираться). На середине поля нужно сначала отрезать противнику верх поля, дойдя до верхнего края, затем отрезать низ поля, дойдя до нижнего края.

ИИ, судя по всему, просто ходит тем цветом, который позволяет съесть больше клеток. Пока он жрёт, просто нужно отсечь его от основной части поля. После чего, можно ходить как угодно, и просто ждать пока у ИИ закончатся ходы. Так как ему доступно меньше половины поля, он неизбежно проиграет в любом случае.



С лабиринтом (selector=8) аналогично:



На скриншоте у ИИ пока что даже больше по очкам, но уже видно что он обречён на поражение — боту доступно меньше половины поля, так пока он поедал побольше клеток, я срочно выдвинулся ему навстречу и отрезал его по всем направлениям.

В лабиринте, напоминающем свастику (selector=6) нужно срочно прорываться к бомбочке, пока тьма всех не уничтожила. ИИ не особо париться по поводу тьмы, так что её уничтожение игроку придётся взять на себя:



Правда, пока игрок всех спасает, ИИ беззаботно пожирает побольше клеток и после уничтожения тьмы по очкам у бота, скорее всего будет больше.



Дальше действуем как в стандартном случае, то есть стараемся ограничить сверху и снизу. Однако, учитывая, что игрок потратил драгоценное время на уничтожение тьмы, у ИИ будет уже большая фора:



Впрочем, игрок победить успевает и здесь:

Поиграл, нашёл победную стратегию.

Заключается в том, чтобы в процессе игры были один-два «запретных» цвета, то есть таких на которые не нажимаешь какое-то время. То есть, к примеру, некоторое время не использовать, допустим, синий цвет, стараясь прорываться к большим участкам других цветов, используя любые другие цвета, кроме синего. Это приводит к тому, что синих изолированных областей накапливается очень много и их выгодно оптом присоединить одним-единственным ходом (а не в результате многих ходов).
В затруднении, когда нужно оценить подобные статьи.

С одной стороны, борьба за равноправие, увы, почему-то вырождается в дискриминацию наоборот. Нет желания плюсовать мнение очередной феминистки, считающей, что в IT нужно больше женщин, потому там женщин не столько же, сколько и мужчин.

С другой стороны, точка зрения автора оригинала может совпадать, а может и не совпадать с точкой зрения переводчика, который, прежде всего своим переводом просто предложил к обсуждению злободневную тему (хотя оригинал 5-летней давности, актуальность его только возросла). Поэтому всё-таки плюсую.
Население Земли в год увеличивается на 83 миллиона человек. Если большая часть из 100 миллионов стартапов будет «выстреливать» то это просто приведёт к тому, что через десяток-другой лет у каждого взрослого человека на планете будет свой успешный (или хотя бы безубыточный) стартап. И тогда во всём мире наступит «стартапный коммунизм».
Лично на мне парадокс дней рождения отметился аж два раза (из тех случаев, что мне известны). В 7-9 классе (более 30 человек) у одного мальчика совпадал день/месяц/год рождения с моим, а когда был студентом, одна девушка в группе (более 20 человек) была ровно на год младше меня.

Парадокс дней рождения достаточно общеизвестен, интересно а какова вероятность, что для одного человека он сработает более раза? Насколько вообще часто встречаются люди, для которых сработал (хотя бы раз) этот парадокс?



Или я бы вот так сформулировал свою задачу, с более точными данными: в скольких группах по 23 человека (в ней вероятность того, что у двух участников совпадёт ДР, почти равна 0,5) нужно поучаствовать человеку, чтобы вероятность того что именно на этом человеке сработает парадокс дней рождения, была близка к 0,5? Была близка к 1?



Вопрос чисто практический. Мы почти все в течении жизни так или иначе многократно попадаем в группы по 20-30 человек (ясли, школа, ВУЗ, работа) и вполне может оказаться, что почти каждый человек хотя бы раз в одной из групп соответствовал парадоксу.
Я не сразу понял о чём речь, но позже до меня дошло. Текст прочитался как «сортировка куче́й», а не «сортировка ку́чей».
Я тут, наверное, единственный, кто решил не вызывать это дурацкое ufo
Вторая волна проходит не на российской территории, так что у общественности нет особого повода переживать за F5 и Сысоева.
Код взял отсюда, но ок, я его, пожалуй, пока уберу. Чуть позже заменю на другой.

Information

Rating
5,078-th
Location
Кировоград, Кировоградская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity