Честно говоря, просто искренне извинился, за действительно неуместную экспрессию в своем комментарии. И да, вместе с тем, Вы упрощаете и сводите сложное многофакторное явление к простому неверному объяснению. На что я вам и указал. Самолюбованием я в текстах статей занимаюсь. Редкий случай, когда что-то комментирую. Удовольствие мне и правда доставили некоторые комментарии. Увы, не ваш. Ваш расстроил излишним упрощением.
Впрочем ещё больше расстроила моя несдержанность и ваша обидчивость, не принимающая моих извинений. В том то и дело, что задевать ваши чувства я вовсе не хочу. То, что я желаю, так это задеть ваш интеллект, показать явление с иного ракурса. Возможно поэтому я и не комментирую, так как подобный не стоящий битой тарелки инцидент, действительно оставляет у меня неприятное эмоциональное послевкусие.

Вы говорите, что сложное целеориентированное поведение, и механизмы произвольного внимания, неразрывно связанные с сознанием и опытом это простые бытовые вопросы? Можно попросить вас очертить круг чисто бытовых задач, которые полностью решается бытовыми методами, и отделить их от задач решаемых наукой и научным подходом? Нет, правда, я понимаю что это, от части действительно бытовые вопросы, которые решает как умеет каждый родитель, но не понимаю, где быт переходит в науку и какая проблематика человека решается народной мудростью и смекалкой, а когда нужно обращаться к учёным. Я знаю, что звучал агрессивно, хотя в ваших заблуждениях нет ничего постыдного. Это не вопрос общей эрудиции, а понимание доступное глубоко погруженным в проблему специалистам. Ваши простые, но неверные, представления о свободе воли, ответственности и осознании человеком целей и задач, происходит из нашей естественной культуры и вполне естественны. А мне стоит извиниться, за неуместную агрессию, мы же не на профильном когнитивистком ресурсе, а мне следовало или воздержаться от дискуссии, или, если уж взялся дискутировать, вести себя уважительно, и не требовать от оппонента понимания сложных явлений, которые не лежат в области его профессиональных знаний, а проявить терпение и взявшись разъяснять вопрос, сделать дружелюбно, и по возможности в понятных терминах. Я очень импульсивен, и иногда понимание, того как некрасиво выглядит со стороны мое поведение, приходит ко мне чуть позже, чем я успеваю его осуществить. Кстати вот вам наглядный пример. Понимание и осознание своего бага в виде агрессии и импульсивности, накладывает на меня дополнительную ответственность по контролю и торможению таких поведенческих выходов. Вы вправе потребовать от меня извинений, и я прошу прощения, мне действительно очень стыдно. Но согласитесь, что в тоже время, потребовать извинений от гопника в подворотне вы бы не могли. Потому что никакими сформированными элементоами для подобного осознания условный гопник не обладает. А мне вот правда дико неудобно стало, когда прилетело понимание, что в том тоне, в каком я написал вам, развитый человек не должен вести дискуссию, а ваше непонимание вопроса, не является проявлением невежества и плохого образования. Просто это очень специальная тема. Ещё раз мои извинения.

Ну если бы нас сотворил Господь человеками, а все бы мы приходили в сознание сразу при рождении, ваши рассуждения были бы если не верны, то применимы. Но мы животные, конкретно приматы. Обезьянки, понимаете? Никто из нас не приходит в сознание на протяжении жизни. Это в мифах Ближнего Востока сначало было слово, и оно что-то значило. А в реальности, наша культура наплодила много слов для несуществующих явлений, или же терминов, которые трактуются чрезвычайно широко от индивида к индивиду. Душа, грех, сознание… А так же наша речь полна слов, бытовое значение, которых всем понятно, но они не применимы внутри научной методологии. Например сила воли. Что такое сила воли понятно каждому из нас, но силы воли не существует. Это явление можно препарировать, обнаружив, в первом приближении множество разных механизмов мозга, которые отвечают за генерацию поведенческих актов, которые в той или иной степени мы можем отнести к волевому поведению. Но уточнять слова воля, мы тоже будем долго, если нам потребуется поговорить серьёзно о мозге и психологии человека. Говоря об осознании или осознанности, мы так же во-первых, обнаружим, что речь всегда можно вести лишь о степени осознанности. А во-вторых само понятие осознанности при вскрытии предстанет тугим переплетением нейрологических механизмов, культуры и опыта.

Вы просто не понимаете, что когда вы рассуждаете в бытовой логике о психологии, когнитивистике и вопросах сознания, для специалиста это звучит так же ужасно, как рассуждения идиотов о квантовой механике с позиции бытовой логики. Уверен вас бы передёрнуло, если бы я с позиции бытовой логики взялся рассуждать о флуктуациях квантового вакуума или исчезновение информации за горизонтом событий черной дыры. То есть осозноность (аллегорически) это и работа нескольких спец контроллеров по протоколам, которые активируются операционной системой написанной культурой и жизненным опытом. Или же не активируются и даже не формируются, в голове, при отсутствии особой культуры и опыта.

Кстати подборка неплохая. Хотя я мало отвлекаюсь на просмотр "литературы саморазвития" и прикладной бизнес литературы, обращающихся к механизмам внимания, кое-что просматривал. Но подборка будет полезна тем, у кого телега, в общем едет, но нужно быстрее. И вероятно не поможет или только в редком случае, поможет тому, кто бъется как рыба об лёд, возле выросшего в землю воза.

Вы прервали кудрящуюся ветку сарказма :) И хотя в вопросе, о котором вы говорите, большую роль играет культура, когнитивные установки и модели отношений с брошенными незавершенными задачами, Вы абсолютно правы. Каждое такое дело будет, при напоминании о себе, (а телефон тормозит и напоминает, как и не разобранный стол и недособранный, брошенный в процессе тюнинга электросамокат), либо будут отливаться норадреноалином сигнализируя стрессом, либо что ещё хуже, не будут, завершив этап формирования толерантности к "висякам". Второй вариант, он кстати намного хуже сказывается на "целедостижении", но зато уже нигде болит, не щемит. Оно так беззаботней и жизнерадостней. Опять же, можно выдохнуть, потому что надежды большее нет,
и будет проще отбросить любые ожиданяая :)

Громадная сложная тема. Только обозначить механизмы внимания, работа которых приводит к самым разнообразным поведенческим выходам, укладывающимся в бесконечно широкое понятие прокрастинации, займет больший объем текста чем статья. Я боюсь даже в первом приближении подойти к теме, хотя за плечами десятки тысяч часов изучения механизмов внимания за статьями, в психиатрических клиниках и наркопритонах. А человек прочел пост на раддите о серотоанине и дофамине (причём скверный и примитивный, ну или так примитивно понятый) и ЗАКРЫЛ тему.

Оставил открытой страничку. В браузере уже больше 150 закладок, а в тодуисте год висит таск — установить приложуху для сохранения статей :)

Я понимаю, что мозг, это не литография процессов, а ясная как божий день и шарманка папы Карло штука, понятная каждому второму умнику. Но блин…

Внимание как много в этом слове, для меня. А советы действительно хороши и по сути отражают действительность. К сожалению помогают точно также, как советы моей бабушки: "надо просто сесть и стараться". При этом совет "надо стараться" действительно работает, при чем для всех. Но у некоторых, такие попытки просто "встать и идти", как-то не идут, или идут так неэффективно, что ничтожный прогресс, который неизбежно возникает, сгорает в пламени новых разочарований и провалов. Механизмы внимания большая сложная тема. Наши нейрологические особенности, а так же выученные модели поведения, и сформированные модели восприятиея, очень разнятся. Понимая всю сложность психической машины человека, перестаёшь давать простые советы для сложной проблематики.

Как-то раз мне довелось слезать с героина. Это было обескураживающе просто для меня. И конечно, сидя десять дней в комнате без сна и еды, я применял множество известных мне лайфхаков, позволяющих, оторвать свое внимание от той лютой дичи, которая гудела в голове. Но мне не придет на ум закрыть для всех людей на планете вопрос с отказом от героина короткой статьей состоящей из трех действенных советов: 1 надо захотеть бросить. 2 надо завести любимое дело. 3 надо отдаться этому делу всем объемом своего внимания, чтоб его не осталось на героин.
Я только усмехнулся перед зеркалом, взглянув на схуднувшее до 55 кг тело: "И это весь обещанный ужас?" Ни каких проблем с тех пор, не испытываю по данному вопросу. Гораздо больше страданий и боли, я испытываю, когда дома внезапно заканчивается сахар, нежели когда вспоминаю героин. Тем ни менее, не смотря на простоту, люди явно испытывают проблемы с этой задачей. Но я не спешу делиться волшебными и "на себе опробованным" техниками, вероятно, потому что понимаю вопрос несколько глубже.

Часто, прокрастинационные кейсы и правда решаются простой тренировкой и закреплением навыка трудиться, черт возьми. В лоб и просто. Чем больше наш мозг делает что-то, тем лучше он это делает. Чем лучше мозг что-либо делает, тем больше и эффективнее он это делает. Тут всё просто, и это справедливо для абсолютно всех. Однако, некоторым для решения кейса, достаточно осознания, того что с рас***ством пора заканчивать. Другим требуются неимоверные усилия, внешняя помощь, и долгие шаманские танцы, чтобы заставить эту телегу ехать хоть как-нибудь.