Цифра была бы интересная, но, к сожалению, не знаю.
Этап внедрения Альшуллер в своих работах (из тех, что я читал) особо не затрагивал.
Вообще новый продукт внедряется в производство и выводится на рынок в результате усилий целой команды, заметная часть которой может совсем не быть технарями (экономика производства, логистика, реклама, продвижение, продажа и пр.). Автор разработки — ключевое звено, но от него до потребителя идет длинная цепочка людей и процессов. Впрочем и начинается эта цепочка не с разработки продукта как такового. Современные тризовские авторы, получившие опыт в условиях капиталистической экономики, делают особенный акцент о том, что начинать надо с определения того, что нужно рынку (сравнение рыночных трендов и законов развития техн.систем). Затем выбирается перспективный объект для изменения (изучение патентного ландшафта, линий параллельной эволюции). Затем ищется ключевая проблема. И наконец выявленная проблема решается техникой классической ТРИЗ.
Судя по эмоциональности и категоричности высказывания, имел место какой-то негативный опыт. Возможно, Вы поверили чьим-то обещаниям (бессовестным), что ТРИЗ решит за Вас любую проблему; прочитали книжку в духе «Стать гением», а гениальность на следующее утро не пришла…
Инженер, работающий на заводе, наверняка, сможет использовать ТРИЗ как есть. Его задачи похожи на те, для которых она изначально разрабатывалась. Кроме того, что их просто много — что не допонял по книгам, почувствует на практике.
Если же Вы зарабатываете в другой сфере/в другой должности, то для использования ТРИЗ ее придется адаптировать под свою специфику проблем и опыт накопленный в данной области. Т.е. активно включать голову. И в этом случае стоит сперва (чтобы снизить вероятность горьких разочарований) ответить на вопрос — зачем? Стоит ли оно того или может лучше работать традиционными методами?
Нет там теории.
Тут с Вами не соглашусь.
Теория — это согласно, например, толковому словарю Ожегова
1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления. (Философская т. Т. познания. Т. относительности).
2. Совокупность обобщённых положений, образующих науку или раздел какой-н. науки, а также совокупность правил в области какого-н. мастерства. (Лингвистическая т. Т. шахматной игры).
3. Сложившееся у кого-н. мнение, суждение, взгляд на что-н.см.
см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/240670
ТРИЗ обобщает практический опыт (как я писал в комментарии выше, она выстроена на статистическом анализе патентного фонда) и отражает определенные закономерности (многие из приемов, выявленных Альтшуллером и Ко можно найти и в современных патентах), хотя на науку все-таки не тянет, да.
Определение ТРИЗ как «совокупность правил в области какого-н. мастерства» подходит точно. Мастерство — изобретательство (решение изобретательских задач), правила: 40 типовых приемов разрешения техн.противоречий, АРИЗ — алгоритм решения изобретательских задач, т.н. вепольный анализ (суть тоже полуграфический алгоритм).
Также подходит и определение «Сложившееся у кого-н. мнение, суждение, взгляд на что-н.».
Т.о. Теория Решения Изобретательских Задач называется теорией вполне правомерно.
Вообще, Вы правы. Более того, можно было организовать «синтаксическое удержание» сделав Cup контейнером типа Maybe, например. Я написал так, чтобы потом удобнее было переходить к цепочкам функций.
Заметьте, я не пишу о том, что ТРИЗ используется в Haskell. Он прекрасно обходится без нее. И наоборот.
Мне показалось заслуживающей внимания некоторая схожесть подходов абсолютно независимо развившихся направлений интеллектуальной деятельности человека.
ТРИЗ это, грубо говоря, набор мыслительных приемов, которыми чаще всего успешно решались инженерные задачи и некоторые обобщения поверх них. В основе — статистический анализ патентного фонда. И поэтому на самом деле не так уж удивительно, что во многих технических решениях можно обнаружить какой-то «прием из списка». Это не доказывает, что там применяется ТРИЗ, а значит лишь, что ее авторы провели неплохую аналитическую работу и выявили достаточно общую закономерность.
А универсальных инструментов не бывает. Кому-то удобно взять формулу из справочника, кто-то лучше сам выведет на месте, а для каких-то случаев, не то что готовой формулы, но и базовой теории не разработано — выкручивайся как знаешь.
Начинать с пионерских работ может и академически правильно, но довольно нудно. Посмотрите книгу «РТВ это очень просто», автор Амнуэль Песах. Аббревиатуры ТРИЗ там не много, но дух поймайте, плюс написана увлекательно. Потом можете пробежать небольшую (128 стр) книжку Пчелкиной Е.Л «ДАРИЗ детский алгоритм решения изобретательских задач». Просто, но зато очень доходчиво. А потом уже Альтшуллера, Шпаковского и пр.
Вы верно общий принцип – это вынесение традиционно внутренней функции на внешний объект. Подход часто используется в кинематографе и литературе (разница – в выбранной функции и способе реализации), но придуман они не людьми, а самой природой.
У шедевральных врагов лейтенанта Рипли — «на аутсорс» вынесена функция вынашивания.
Природный прототип — наездники, паразитические осы. Только вместо жала у них яйцеклад. С его помощью они вводят яйца в тело жертвы (гусеницы, личинки, паука), которые, развиваясь внутри, убивают ее и в нужный момент выходят наружу. В фильме яйцеклад был гибкий и вводился через рот, но результат для жертвы, к сожалению, одинаковый.
Еще один занятный аналог — мухи-горбатки, откладывающие яйца в голову огненных муравьев. Личинка выедает мозг изнутри и, на определенной стадии (когда голова муравья уже отвалилась от тела и все внутри нее подъедено) вылезает наружу.
У моего теплохвата наружу выведена функция переваривания добычи.
Природный аналог — морская звезда, которая, как известно, может выворачивать свой желудок наизнанку.
В принципе, здесь можно упомянуть паука, который, впрыскивая яд в пойманного насекомого, переваривает его же в его собственном экзоскелете. Но тут природа пошла дальше.
Чего в природе, насколько мне известно, нет, так это описанного мной термического способа обработки добычи в захвате. Вероятно, впрямую химически или электрически более экономично.
Хотел поспорить, даже правило нашел. Как я понимаю, употребление «ё» в современном русском языке является обязательным лишь в определенном перечне случаев (в учебной литературе, в ситуациях, где важно показать ударение, в именах собственных). Во всех остальных — по решению автора или издателя.
Например, см. orthographia.ru/orfografia.php?sid=11#pp11
Поэтому:
— имена собственные исправил, спасибо за Вашу принципиальность;
— остальной текст пока оставлю как есть.
Вот это концовка! И экшен и драматизм. От настораживающей неизвестности до отчаянной борьбы с неистощимыми полчищами безжалостных тварей. Запах пороха, обжигающий руки автомат, железо, кровь, мясо и ужас бессилия…
Чтобы выстраивать точные прогнозы лет на 50 вперед быть или Кларком или, на самом деле, серьезно этим заниматься. А лучше то и другое.
Если у Вас есть интересные наработки в этом плане, может как-нибудь напишете? Было бы интересно. Можно и ссылкой на научный журнал, хотя, чувствую, в этом случае понимание не гарантировано.
Исторически рассказ возник из идеи «наоборот» — что, если инвертировать такое свойство человека как теплокровность? А дальше я просто раскручивал. Получились действительно рептилоиды)
По минусам. То, что я напишу ниже, не отменяет моих недоработок. Если читателю не понятно или не понравилось, значит автор плохо расписал или расставил акценты. Итак:
1.
не озаботились небольшой автономной базой на Луне или орбите?
Как же не озаботились? Орбитальные станции есть и не одна:
солнечная энергия, собираемая на орбитальных станциях
Нам пришлось эвакуироваться на орбитальные солнечные станции.
часть энергии получается от зеркал из космоса.
Вообще-то слова «зеркало» в рассказе не встречается ни разу. Лично я себе представлял солнечные батареи, правда и этого слова в рассказе ни разу не встретишь.
Если система так крута, что контролирует всё и вся, то что мешает ей контролировать и исправлять своё собственное состояние?
Исправлять в принципе ничего не мешает. Качество исправления со временем падает.
ошибки при самообновлении.
Человек, например, — отличная самовосстанавливающаяся система. Но через известное конечное число делений клетки начинают выдавать брак или погибают. Так и начинается старость, приводящая систему (с высокоразвитым интеллектом и способами контроля своего состояния) к смерти.
2.
Зачем нужно устройство «Венок», если у каждого наблюдателя были нанотрубки для связи
Не поспоришь
А если они почти бессмертные боги, то чего 40% померло? От простого затмения?
От атомной бомбардировки (которую учинили им оппоненты, бежавшие на орбиту), обвалов и землетрясений ей вызванных.
А загружаемый в компьютер разум не изобрели? А где ИИ?
Тренды правильные, но нет — не изобрели. Слишком рано свернули науку.
Где полудемонические киберживотные?
Благодатная тема, зря я ее упустил
3.
Зачем гнобить миллиарды (в джунглях, ага), если огромной планетой будут пользоваться единицы?
А зачем им миллиарды народа? Чтобы были? Или может ради гуманизма? Ой-ли.
Для генерала солдаты – пешки. Иначе, к сожалению, не бывает, т.к. все боли и чаяния миллионов ни в какую голову не поместятся. Точно так же и рядовые граждане для крупных чиновников. С высоты правительства и слесарь Вася и камень выглядят примерно одинаково – сливаются в неразличимую точку. Разница между Васей и камнем, что Вася голосует (иногда), а камень нет. Поэтому Васю нужно держать в определенном информационном потоке, надо думать, чтобы он совсем с голоду не помер, следить, чтобы не творил, чего не положено и пр. – очень много мороки и затрат. Все ради положения и возможностей. Вот если бы заменить Вась на камни (на базе тех, что Intel с AMD делают), чтобы заботы и затраты убрать, а возможности сохранить? Идеальное решение (иронии совсем мало), экономически интересное. Пока проблема в том, что камней таких пока нет.
для ручного контроля таких ресурсов вручную требуется чуть больше, чем пол тысячи разговаривающих с водой улыбчивых маньяков
Пока автоматика работала как следует, ручного контроля не требовалось в принципе. Производитель, естественно, давал гарантию на вечность. Такое было тех.задание и после нескольких столетий штатной работы всем казалось, что у них получилось. Но, как показала практика, производитель немножко преувеличил. Действие рассказа происходит в момент, когда возникают первые симптомы. И приходится включаться людям. В дальнейшем они либо изыскивают способы остановить деградацию техносферы либо рожают больше и больше обслуживающего персонала либо умирают вслед за или вместе с системой. Это уже за временными рамками рассказа.
4.
В долгожительсте нет собственного смысла, если оно не используется для чего-либо. Ваши полубоги даже не двинули к звездам?
А зачем? Среди наших видных экономистов, например, популярна точка зрения, что деньги вкладывать лучше в иностранные ценные бумаги, чем в развитие/создание собственного реального сектора. Там – стабильный доход, здесь – морока и не гарантированный результат. Если можно не вкладывать/вкалывать и жить безбедно, то этого делать и не будут. Есть такая порода людей и в будущем, увы, никуда не денется. Я исхожу из худшего.
Цивилизация пустая. Сборище зажравшихся бесполезных идиотов, которые неясно чем занимаются сотни лет.
А чем занимались римляне в поздние времена Римской империи? Чем таким полезным занималось большинство наших дворян в конце 19го века? Вот тем и занимаются.
Также, знания каким-то образом были «утрачены», хотя совершенно нет причин, почему сама система не могла их хранить.
Я не утверждаю, что знания утрачены (думаю, вся документация лежит в целости и сохранности), утрачены кадры, что гораздо хуже.
Специалистов, понимающих в таких <...> вещах нет
Знания недостаточно хранить, нужно уметь сплавлять их с людьми, получая профессионалов. Допустим, выгружаем школьнику весь объем учебников, задачников (даже с решениями), видео и прочих материалов за 4 года обучения в техническом вузе. Скажем, по специальности «Атомная энергетика». Даем также полную документацию, чертежи на объекты АЭС – на реактор, электронику, турбины, здания и пр. Сможет он, не общаясь с профильными преподавателями, не имея практики работы под контролем и руководством опытных спецов, сам во все вникнуть, разобраться и стать матерым инженером, который сможет раскусить любую неполадку и принимать верные решения в нештатной ситуации?
Уникумы, конечно, бывает, встречаются, но реально вероятность этого близка к нулю.
А описанная в рассказе система управления планетой была бы явно не проще нынешней атомной электростанции.
И самоцветы в ВЕНКАХ?!
Ну так это же необразованный древний охотник охарактеризовал то, что увидел как самоцветы. Чем на самом деле является то, что он принял за самоцветы, история умалчивает.
Все, что касается ихтеоптерекса и берез, справедливо. К грекам я не равнодушен, да:)
Рептилии переносят перегрев существенно лучше, чем переохлаждение. При этом, если крокодилу жарко — он лезет в воду. Если охладнокровленному человеку станет жарко — он включит внешний охладитель. Точнее последний включиться сам.
Как, например, предложил Kriminalist:
кокон поддерживает необходимую температуру для выполнения функций в разных ситуациях
Мозг — лидер по энергопотреблению, но на холоде греются как правило не им непосредственно, а мышцами (как Вы, собственно, и написали): от перетаптывания с ноги на ногу до целенаправленных физических упражнений с вовлечением больших групп мускулатуры и соответствующей работой сердечно-сосудистой системы.
Работа чиновника, бизнесмена, финансиста, ученого, пргограммиста и многих других современных профессий — умственная, а не физическая, поэтому не стоит ожидать особого перегрева в течение дня.
А перегрев, допустим, на занятиях фитнесом/спортом будет дозированным и вполне уместным.
ДНК не содержит информации об атомах, она из них состоит).
Структуру белков сейчас расшифровывают при помощи синхротронов. Получают именно взаимное расположение атомов, трехмерную модель молекулы. ДНК длинная и хитросвернутая молекула, но перспективы имеются. А с мегаустановками вроде XFEL результаты должны стать еще информативнее и точнее.
Сначала синтезировать аминокислоты, а потом собирать из них — разумное предложение, должно получиться быстрее и технологичнее.
В случае однояйцевых близнецов, по-моему, погрешности возникают не на этапе сборки ДНК (она по условию одинаковая), а на последующих этапах развития эмбриона. Там ведь еще нет могза, все идет децентрализовано — каждая клетка включает ту или иную программу поведения в зависимости от того, какие клетки рядом, от химических и температуоных градиентов и пр. У нее нет последовательного плана, а есть колода инструкций на все ситуации, в которых она (и ее потомки) может оказаться при постройке организма. Но поскольку эти минипрограммки согласованы, в результате получается жизнеспособный организм.
Алгоритм самосборки отрабатывает каждый раз немного поразному, т.к. кто-то поделиться чуть раньше, кто-то чуть позже, кто-то выделит больше сигнального вещества, кто-то меньше и пр.
При таком количестве клеток-участников процесса, каждая из которых имеет погрешности, удивительно как все вообще умудряется собираться.
Кокон постоянного ношения с избирательным подогревом — отличная идея!
Что касается с кем и как жить — это, безусловно, личное дело каждого. Но упомянутые нетрадиционные отношения вклад в рождаемость не вносят, а при расширении такой практики будут ее снижать. В Европе происходят разные процессы, однако с демографией коренного населения у них не все гладко — раз, их политика по легитимации однополых союзов наиболее широко известна — два. Поэтому она тут и прозвучала.
Ну, вымирание большей части населения показано как сознательный процесс сокращения численности. Мотив — не дефицит ресурсов, а замена, перевод рабочей силы с биологической элементной базы на другую, кремниевую или какая там будет. Стран, конечно, много и условия разные. Упростил, да.
Ветеран вспоминает минувшие дни. Если хорошо говорит, почему бы не послушать от первого лица?
А почему бы и нет? Атомно-силовым микроскопом отдельные атомы переставляют вполне успешно. Правда, пока медленно и дорого, а о 3d и речи нет. Но это не единственный возможный подход. Какой из них приведет нас в будущем к решению, пригодному для промышленного использования, прогнозировать не берусь, от того и умолчал про технологию.
По кокону вдохновлялся «тучей» из «Непобедимого» С.Лема, а также вырастающим из пола креслом (и прочей обстановкой) из «Парня из преисподней» Стругацких. Семиевие с интересом почитаю, спасибо за рекомендацию.
Профит, что организму нужно меньше работать, т.к. затратная функция обогрева делегирована внешним искусственным нагревателям. Впрочем, 28-30 градусов было бы, пожалуй, действительно лучше.
Cама-то формула по-моему не подает повода для подозрений, а вот значения упомянутых Вами величин действительно условные.
Cx = 0.35 взял отсюда как для «парашютиста, падающего плашмя, с разведенными в стороны ногами и руками».
S = 1 взял, что называется, «на глаз»
Если учесть, что герой статьи менял угол наклона тела в процессе полета (вначале падал плашмя, затем под более острым углом), Cx и S по-хорошему должны быть функциями времени полета. Но экспериментальных данных такого рода нет, а придумывать исходя из одного видео затея сомнительная, будет еще хуже.
Ну надо же с чего-то начинать). Я взял простейший пример, чтобы показать порядок работы в максимально понятной форме.
Раз тема интересна сообществу, в ближайшее время сделаю более развернутую статью, где постараюсь ответить на поставленные вопросы по Scilab-у и показать что-нибудь более прогрессивное.
Этап внедрения Альшуллер в своих работах (из тех, что я читал) особо не затрагивал.
Вообще новый продукт внедряется в производство и выводится на рынок в результате усилий целой команды, заметная часть которой может совсем не быть технарями (экономика производства, логистика, реклама, продвижение, продажа и пр.). Автор разработки — ключевое звено, но от него до потребителя идет длинная цепочка людей и процессов. Впрочем и начинается эта цепочка не с разработки продукта как такового. Современные тризовские авторы, получившие опыт в условиях капиталистической экономики, делают особенный акцент о том, что начинать надо с определения того, что нужно рынку (сравнение рыночных трендов и законов развития техн.систем). Затем выбирается перспективный объект для изменения (изучение патентного ландшафта, линий параллельной эволюции). Затем ищется ключевая проблема. И наконец выявленная проблема решается техникой классической ТРИЗ.
Инженер, работающий на заводе, наверняка, сможет использовать ТРИЗ как есть. Его задачи похожи на те, для которых она изначально разрабатывалась. Кроме того, что их просто много — что не допонял по книгам, почувствует на практике.
Если же Вы зарабатываете в другой сфере/в другой должности, то для использования ТРИЗ ее придется адаптировать под свою специфику проблем и опыт накопленный в данной области. Т.е. активно включать голову. И в этом случае стоит сперва (чтобы снизить вероятность горьких разочарований) ответить на вопрос — зачем? Стоит ли оно того или может лучше работать традиционными методами?
Тут с Вами не соглашусь.
Теория — это согласно, например, толковому словарю Ожегова
1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления. (Философская т. Т. познания. Т. относительности).
2. Совокупность обобщённых положений, образующих науку или раздел какой-н. науки, а также совокупность правил в области какого-н. мастерства. (Лингвистическая т. Т. шахматной игры).
3. Сложившееся у кого-н. мнение, суждение, взгляд на что-н.см.
см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/240670
ТРИЗ обобщает практический опыт (как я писал в комментарии выше, она выстроена на статистическом анализе патентного фонда) и отражает определенные закономерности (многие из приемов, выявленных Альтшуллером и Ко можно найти и в современных патентах), хотя на науку все-таки не тянет, да.
Определение ТРИЗ как «совокупность правил в области какого-н. мастерства» подходит точно. Мастерство — изобретательство (решение изобретательских задач), правила: 40 типовых приемов разрешения техн.противоречий, АРИЗ — алгоритм решения изобретательских задач, т.н. вепольный анализ (суть тоже полуграфический алгоритм).
Также подходит и определение «Сложившееся у кого-н. мнение, суждение, взгляд на что-н.».
Т.о. Теория Решения Изобретательских Задач называется теорией вполне правомерно.
Мне показалось заслуживающей внимания некоторая схожесть подходов абсолютно независимо развившихся направлений интеллектуальной деятельности человека.
ТРИЗ это, грубо говоря, набор мыслительных приемов, которыми чаще всего успешно решались инженерные задачи и некоторые обобщения поверх них. В основе — статистический анализ патентного фонда. И поэтому на самом деле не так уж удивительно, что во многих технических решениях можно обнаружить какой-то «прием из списка». Это не доказывает, что там применяется ТРИЗ, а значит лишь, что ее авторы провели неплохую аналитическую работу и выявили достаточно общую закономерность.
А универсальных инструментов не бывает. Кому-то удобно взять формулу из справочника, кто-то лучше сам выведет на месте, а для каких-то случаев, не то что готовой формулы, но и базовой теории не разработано — выкручивайся как знаешь.
У шедевральных врагов лейтенанта Рипли — «на аутсорс» вынесена функция вынашивания.
Природный прототип — наездники, паразитические осы. Только вместо жала у них яйцеклад. С его помощью они вводят яйца в тело жертвы (гусеницы, личинки, паука), которые, развиваясь внутри, убивают ее и в нужный момент выходят наружу. В фильме яйцеклад был гибкий и вводился через рот, но результат для жертвы, к сожалению, одинаковый.
Еще один занятный аналог — мухи-горбатки, откладывающие яйца в голову огненных муравьев. Личинка выедает мозг изнутри и, на определенной стадии (когда голова муравья уже отвалилась от тела и все внутри нее подъедено) вылезает наружу.
У моего теплохвата наружу выведена функция переваривания добычи.
Природный аналог — морская звезда, которая, как известно, может выворачивать свой желудок наизнанку.
В принципе, здесь можно упомянуть паука, который, впрыскивая яд в пойманного насекомого, переваривает его же в его собственном экзоскелете. Но тут природа пошла дальше.
Чего в природе, насколько мне известно, нет, так это описанного мной термического способа обработки добычи в захвате. Вероятно, впрямую химически или электрически более экономично.
Например, см. orthographia.ru/orfografia.php?sid=11#pp11
Поэтому:
— имена собственные исправил, спасибо за Вашу принципиальность;
— остальной текст пока оставлю как есть.
Чтобы выстраивать точные прогнозы лет на 50 вперед быть или Кларком или, на самом деле, серьезно этим заниматься. А лучше то и другое.
Если у Вас есть интересные наработки в этом плане, может как-нибудь напишете? Было бы интересно. Можно и ссылкой на научный журнал, хотя, чувствую, в этом случае понимание не гарантировано.
Исторически рассказ возник из идеи «наоборот» — что, если инвертировать такое свойство человека как теплокровность? А дальше я просто раскручивал. Получились действительно рептилоиды)
По минусам. То, что я напишу ниже, не отменяет моих недоработок. Если читателю не понятно или не понравилось, значит автор плохо расписал или расставил акценты. Итак:
1.
Как же не озаботились? Орбитальные станции есть и не одна:
Вообще-то слова «зеркало» в рассказе не встречается ни разу. Лично я себе представлял солнечные батареи, правда и этого слова в рассказе ни разу не встретишь.
Исправлять в принципе ничего не мешает. Качество исправления со временем падает. Человек, например, — отличная самовосстанавливающаяся система. Но через известное конечное число делений клетки начинают выдавать брак или погибают. Так и начинается старость, приводящая систему (с высокоразвитым интеллектом и способами контроля своего состояния) к смерти.
2.
Не поспоришь
От атомной бомбардировки (которую учинили им оппоненты, бежавшие на орбиту), обвалов и землетрясений ей вызванных.
Тренды правильные, но нет — не изобрели. Слишком рано свернули науку.
Благодатная тема, зря я ее упустил
3.
А зачем им миллиарды народа? Чтобы были? Или может ради гуманизма? Ой-ли.
Для генерала солдаты – пешки. Иначе, к сожалению, не бывает, т.к. все боли и чаяния миллионов ни в какую голову не поместятся. Точно так же и рядовые граждане для крупных чиновников. С высоты правительства и слесарь Вася и камень выглядят примерно одинаково – сливаются в неразличимую точку. Разница между Васей и камнем, что Вася голосует (иногда), а камень нет. Поэтому Васю нужно держать в определенном информационном потоке, надо думать, чтобы он совсем с голоду не помер, следить, чтобы не творил, чего не положено и пр. – очень много мороки и затрат. Все ради положения и возможностей. Вот если бы заменить Вась на камни (на базе тех, что Intel с AMD делают), чтобы заботы и затраты убрать, а возможности сохранить? Идеальное решение (иронии совсем мало), экономически интересное. Пока проблема в том, что камней таких пока нет.
Пока автоматика работала как следует, ручного контроля не требовалось в принципе. Производитель, естественно, давал гарантию на вечность. Такое было тех.задание и после нескольких столетий штатной работы всем казалось, что у них получилось. Но, как показала практика, производитель немножко преувеличил. Действие рассказа происходит в момент, когда возникают первые симптомы. И приходится включаться людям. В дальнейшем они либо изыскивают способы остановить деградацию техносферы либо рожают больше и больше обслуживающего персонала либо умирают вслед за или вместе с системой. Это уже за временными рамками рассказа.
4.
А зачем? Среди наших видных экономистов, например, популярна точка зрения, что деньги вкладывать лучше в иностранные ценные бумаги, чем в развитие/создание собственного реального сектора. Там – стабильный доход, здесь – морока и не гарантированный результат. Если можно не вкладывать/вкалывать и жить безбедно, то этого делать и не будут. Есть такая порода людей и в будущем, увы, никуда не денется. Я исхожу из худшего.
А чем занимались римляне в поздние времена Римской империи? Чем таким полезным занималось большинство наших дворян в конце 19го века? Вот тем и занимаются.
Я не утверждаю, что знания утрачены (думаю, вся документация лежит в целости и сохранности), утрачены кадры, что гораздо хуже.Знания недостаточно хранить, нужно уметь сплавлять их с людьми, получая профессионалов. Допустим, выгружаем школьнику весь объем учебников, задачников (даже с решениями), видео и прочих материалов за 4 года обучения в техническом вузе. Скажем, по специальности «Атомная энергетика». Даем также полную документацию, чертежи на объекты АЭС – на реактор, электронику, турбины, здания и пр. Сможет он, не общаясь с профильными преподавателями, не имея практики работы под контролем и руководством опытных спецов, сам во все вникнуть, разобраться и стать матерым инженером, который сможет раскусить любую неполадку и принимать верные решения в нештатной ситуации?
Уникумы, конечно, бывает, встречаются, но реально вероятность этого близка к нулю.
А описанная в рассказе система управления планетой была бы явно не проще нынешней атомной электростанции.
Ну так это же необразованный древний охотник охарактеризовал то, что увидел как самоцветы. Чем на самом деле является то, что он принял за самоцветы, история умалчивает.
Все, что касается ихтеоптерекса и берез, справедливо. К грекам я не равнодушен, да:)
Как, например, предложил Kriminalist: Мозг — лидер по энергопотреблению, но на холоде греются как правило не им непосредственно, а мышцами (как Вы, собственно, и написали): от перетаптывания с ноги на ногу до целенаправленных физических упражнений с вовлечением больших групп мускулатуры и соответствующей работой сердечно-сосудистой системы.
Работа чиновника, бизнесмена, финансиста, ученого, пргограммиста и многих других современных профессий — умственная, а не физическая, поэтому не стоит ожидать особого перегрева в течение дня.
А перегрев, допустим, на занятиях фитнесом/спортом будет дозированным и вполне уместным.
ДНК не содержит информации об атомах, она из них состоит).
Структуру белков сейчас расшифровывают при помощи синхротронов. Получают именно взаимное расположение атомов, трехмерную модель молекулы. ДНК длинная и хитросвернутая молекула, но перспективы имеются. А с мегаустановками вроде XFEL результаты должны стать еще информативнее и точнее.
Сначала синтезировать аминокислоты, а потом собирать из них — разумное предложение, должно получиться быстрее и технологичнее.
В случае однояйцевых близнецов, по-моему, погрешности возникают не на этапе сборки ДНК (она по условию одинаковая), а на последующих этапах развития эмбриона. Там ведь еще нет могза, все идет децентрализовано — каждая клетка включает ту или иную программу поведения в зависимости от того, какие клетки рядом, от химических и температуоных градиентов и пр. У нее нет последовательного плана, а есть колода инструкций на все ситуации, в которых она (и ее потомки) может оказаться при постройке организма. Но поскольку эти минипрограммки согласованы, в результате получается жизнеспособный организм.
Алгоритм самосборки отрабатывает каждый раз немного поразному, т.к. кто-то поделиться чуть раньше, кто-то чуть позже, кто-то выделит больше сигнального вещества, кто-то меньше и пр.
При таком количестве клеток-участников процесса, каждая из которых имеет погрешности, удивительно как все вообще умудряется собираться.
Кокон постоянного ношения с избирательным подогревом — отличная идея!
Ветеран вспоминает минувшие дни. Если хорошо говорит, почему бы не послушать от первого лица?
По кокону вдохновлялся «тучей» из «Непобедимого» С.Лема, а также вырастающим из пола креслом (и прочей обстановкой) из «Парня из преисподней» Стругацких. Семиевие с интересом почитаю, спасибо за рекомендацию.
Профит, что организму нужно меньше работать, т.к. затратная функция обогрева делегирована внешним искусственным нагревателям. Впрочем, 28-30 градусов было бы, пожалуй, действительно лучше.
Эпизодический участник мероприятий.
Cx = 0.35 взял отсюда как для «парашютиста, падающего плашмя, с разведенными в стороны ногами и руками».
S = 1 взял, что называется, «на глаз»
Если учесть, что герой статьи менял угол наклона тела в процессе полета (вначале падал плашмя, затем под более острым углом), Cx и S по-хорошему должны быть функциями времени полета. Но экспериментальных данных такого рода нет, а придумывать исходя из одного видео затея сомнительная, будет еще хуже.
Раз тема интересна сообществу, в ближайшее время сделаю более развернутую статью, где постараюсь ответить на поставленные вопросы по Scilab-у и показать что-нибудь более прогрессивное.