Pull to refresh
2
1.1

Пользователь

Send message

Теоретически предела приближения к скорости света нет, практически есть - фоновое реликтовое излучение. При достаточно большой скорости оно разрушит любой мыслимый корабль

Для начала нужно определить понятие "реально существующий объект", иначе это умствования. Что Вы, именно Вы, называете этим термином?

Вопрос определений? При таком подходе невозможно определить реально существующие объекты. Все они являются либо физмоделями (от звёзд до кварков), поскольку мы не можем пощупать ни кварки, ни звёзды, и включая камни и деревья, поскольку они лишь отражения чего-то в наших рецепторах и мозгу, а чего именно - мы доказать не можем. И тоже являются моделями.
И вообще, солипсизм forever.
В какой-то момент необходимо остановиться и сказать, то, что описывается данной моделью - существует. Иначе получаем математику, со всем уважением, а не физику.
И разница проста: если что-то плавает, как утка, крякает, как утка и выглядит, как утка - то это утка, а не модель утки

Ну и прекрасно. То есть не-обнаружение продольной поляризации не есть опровержение эффекта Шарнхорста

Я вообще предложил пользоваться любым удобным Вам термином (точнее, предложил не Вам, но Вы прочитали ту ветку).

Правильно ли я понимаю, что в релятивистском случае простые формулы вида ma=F для гравитации уже не работают, в отличие от электромагнитного поля, и надо считать тензоры? То есть для э/м масса выросла, а для гравитации - нет?

Не могли бы Вы привести примерный тензор взаимодействия для описанного выше взаимодействия корабля и планеты?

С поправкой "физичекая модель объекта" != "материальный объект" является бесспорной истиной.
В варианте "физический" != "метариальный" - ложно, Ваши умолчания угадать невозможно. Обычно "физический" расшифровывается как "объект реальности, изучаемый физикой" в отличии от "абстракции" и в таком виде эквивалентно "материальный".
Резюме: не экономьте буквы

Спасибо за полезный совет.

Тем не менее, если Вы уж отвечаете в ветке, где с Вами не было беседы, не могли бы Вы ответить на исходный вопрос, а не выпендриваться?

В школе, в школе. В высшей.
Материалистический != физический. Материалистическим бывает мировоззрение, но не объект реальности вокруг.

физический=материальный

Тут мы приходим к вопросу о форме и границах Вселенной. Тем не менее пусть даже в основном из зоны, более близкой к центру. Тем не менее мощность падает 10^8..10^11 раз, маловато для пинка

Фотоны с частотой 10^36 чего-там, возможно, пролезут. Для нормальных - опровергнут?

То есть начальный тезис про продольную поляризацию опровергнут?

В среднем эти пинки прилетают со всех сторон и должны более-менее компенсироваться. Кроме того, переносимая ими энергия же падает по r^2? Область, откуда они испущены, ну пусть 10^8м, поглощают их на расстоянии >1св.года, 10^16м, падение мощности в 10^8 раз, такой себе пиночек

Часть физиков отвечают примерно такие же зауми про релятивистскую массу, тензор и проч, и что не утянет. Обоснования получить не могу у них.
Что утянет - это школьный курс физики, вполне может быть, что нам врали упрощали.

МКБ T00: Множественные поверхностные травмы неуточненные.
T-00, also known as Mr. X or Trenchy, is the secondary antagonist of Resident Evil 2 and its 2019 remake, a supporting antagonist in Resident Evil: The Darkside Chronicles
T00:00:00.000Z is a part of ISO-8601 date representation, which means UTC time

В словаре сленга нет. Для тензора маловато

Может ли "быстрее света" порождать ось для 10^-36 разницы скоростей? Почему отсутствие поляризаций по свёрнутым осям пространства не опровергает на корню струнную и прочие 4+мерные теории?

ну дык и вот это возможное отставание тоже на 36 порядков меньше, точно так же и туда может не пролезать

Вы знакомы с работой Горькавого? Он показывает, что, поскольку во время большого схлопывания в последней фазе слияние чёрных дыр генерит большое количество не-тяготеющих гравиволн, это эффективно соответсвует появлению антигравитации, что приводит к разлёту. Вселенная по его модели циклическая, с переносом чёрных дыр между циклами.
Ещё одна штука, по которой у меня есть вопросы. Ну вот полное непонимание вот этой эффективной антигравитации.

То есть "внятного ответа нет". Печально это. Но дадут боги, доживу до квантово-совместимой гравитации, вдруг там получится ответ.

ага. Так утянет корабль планету этим тензором или нет?

Линейное движение G00
g00 Бактериальный менингит, не классифицированный в других рубриках
g00 — Быстрое позиционирование
g00: Ускоренное перемещение (холостой ход)

евпочя

Вы уходите от ответа? Разгон частиц в синхрофазотроне требует учёта роста <термин> массы со скоростью. Используйте вместо "инерционная" любое удобное Вам слово, суть не меняется.

У Вас есть объяснение, что не так в этой цепочке:

Согласно опыту разгона частиц в синхрофазотронах, <термин> масса растёт со скоростью. Эта масса проявляет себя как инерционная в электромагнитном взаимодействии (огрубляя) a=F/M в покоящейся системе отсчёта синхрофазотрона и его магнитов. Чем выше скорость частиц, тем бОльшее поле необходимо прикладывать для их поворота. При этом время взаимодействия на релятивистских скоростях изменяется пренебрежимо мало.
Согласно принципа эквивалентности, инерционная и гравитационная массы эквивалентны.

Таким образом, гравитационная масса с разгоном растёт, и корабль будет дёргать планету не массой покоя, а полной.

Примерно вот такие отсылки к неправильному использованию терминов я и обозначил выше "не могу получить внятного ответа".

Information

Rating
1,207-th
Registered
Activity