У меня наоборот, для большинства сайтов отлично подходит Pale Moon, а для немногих оставшихся типа ютуба есть репак китайского хромиума 360 EE X. Таким образом решаются и проблемы редизайна FF (дизайн у Pale Moon классический и менять не планируют), и совместимости — что может отобразить контент Гугла лучше, чем хромиум?
По поводу Flash и прочих плагинов, в FF достаточно давно стали выделять отдельный процесс для плагинов, что и решило проблему падения стороннего кода… Свой же код плодить на процессы нецелесообразно из-за оверхеда.
А в случае нормальной реализации многопоточности, ничего не должно виснуть целиком — вполне возможно, что в старых версиях браузеров просто баги были…
Да, в случае ютуба — именно это и было. Разница в производительности достаточно большая… А как они решили ещё добавить чатики под видео, так вообще там жесть. Ну это про low-end конфиг, конечно, возможно, у топовых систем это не так наблюдается…
Совместимость? Оно, как повезёт… Даже с новым хабром, помню, были проблемы, пока не починили… Я уже к тому времени, впрочем, прочно перешёл на старую версию дизайна.
Многопроцессная модель это, в принципе, изначально хромовский костыль для превышения лимита памяти 32-битных приложений. Конечно, ещё есть некоторая разница, крэшнется ли весь браузер или только вкладка, но, вообще-то, баги лучше фиксить, а не допускать крэши. Для нормальной многозадачности достаточно многопоточности, плодить процессы — не обязательно.
Ну, как сказать… Они это называют подпиской, просто продают они не по времени, а предмет из своего каталога, которым и пользуются подписчики, как сервисом… Т.е. клиент = «подписчик сервиса Steam».
Если просмотр видео — это про ютуб, так там специально так сделали, код, отдаваемый для хромиума работает гораздо лучше, чем то, что отдаётся для других браузеров. Уже много про это писалось.
UX же был нормальный до появления сайтов, перегруженных JS, с этим там явные проблемы, особенно, если JS написан под хромиум. Впрочем, в новых версиях за счёт постоянных редизайнов UX таки доломали.
Многопоточность есть и в Pale Moon, не путать с многопроцессностью, где создаётся ещё по процессу на вкладку или группу вкладок, что изначально практиковалось в хромиуме…
Просто к главной причине падения (агрессивное продвижение Chrome и создание сайтов, которые нормально работают только в нём) добавился ещё и курс на самоубийство, сломав браузеру и обратную совместимость и интерфейс, заставив таким образом многих опытных пользователей искать себе в качестве браузера что-то ещё. Зачем браузер, который выглядит, как клон хромиума и делает всё то же, что и хромиум, но хуже? Просто, потому что «независимый» движок?
Из него было выкинуто главное — обратная совместимость и стабильность. А так же адекватный пользовательский интерфейс. Возможно, в будущем появится кто-то совсем независимый от Гугла и сделает что-то на новом движке, а пока что лучший Firefox это Pale Moon, а для сайтов не работающих в нём — так и быть, возьмём хромиум.
А в случае нормальной реализации многопоточности, ничего не должно виснуть целиком — вполне возможно, что в старых версиях браузеров просто баги были…
Многопроцессная модель это, в принципе, изначально хромовский костыль для превышения лимита памяти 32-битных приложений. Конечно, ещё есть некоторая разница, крэшнется ли весь браузер или только вкладка, но, вообще-то, баги лучше фиксить, а не допускать крэши. Для нормальной многозадачности достаточно многопоточности, плодить процессы — не обязательно.
UX же был нормальный до появления сайтов, перегруженных JS, с этим там явные проблемы, особенно, если JS написан под хромиум. Впрочем, в новых версиях за счёт постоянных редизайнов UX таки доломали.