Pull to refresh
83
-0.1
Пётр @Error1024

Разработчик

Send message

Эта ссылка является отличной демонстрацией почему правообладатели так рьяно хотят блокировки Телеграм, не более.

Я стучал им во все окна, и не получил никакой реакции, ответа, ничего, ЧТДНЯТ?

Я поспрашивал людей - никто из тех, кто сталкивался с Телеграм не получили никакого результата.

Все эти правила формальность до отвода глаз.

Если вам по кайфу раздавать все свои творческие потуги по креатив коммонс и работать на государство - на здоровье, но за других не надо решать.

Для этого другой частной конторе, в данном случае Телеграм, достаточно было отреагировать на судебные запросы. Телеграм это не системообразующее предприятие какое-то, с позиции испанского суда одна частная контора судится с другой частной конторой. И т.к. ответчик проигнорировал попытки суда с ним связаться назначили временную блокировку его услуг, нарушающих права исца.

Мне кажеться тут многие придают слишком много "сокральности" обычному мессенджеру, который ложил болт, как на собственных юзеров, так и на правообладателей.

Пишут ли тут новости о том, что испанский суд заблокировал очередной сайт/приложение/физический магазин с контрафактным товаром? - Нет. А с позиции испанского суда ситуация с Телеграм ничем не отличается.

Повторюсь - Телеграм положил болт на остновной закон западного мира - право собственности, и годами не сносит пиратские копии, за что и поплатился.

Пример: https://bugs.telegram.org/c/24587

Хотите правду?

Благодаря особо рьяным поборникам «свободы» больше невозможно заработать на таких вещах, заработать возможно лишь упаковав результаты чужого труда(опенсорс код) в «сервис» и впарив через тонны рекламы.

Невозможно больше продать шаровару, ибо уже есть 99 бесплатных клонов или «условно бесплатных» аналогов от корпораций, которые обернули чужой код в сервис.

Программисту останется только или работать на корпов, или ковырять опенсорс, за $1 донатов в год.

Единственные кто монетезируют опенсорс код - корпорации.

За что боролись на то и напоролись.

Я не понял что конкретно вы ждете в ответах на эти вопросы и как это вообще связанно с изначальной темой защиты авторских прав.

Если он заблокировал не гражданина США, то это его право. Американские законы не обязывают обеспечивать доступ к официальной правительственной информации не гражданам США.

Твиттер Трампа - это официальная, формальная, страница президента США, и каждый гражданин США имеет право на ее чтение, да.

А вот IT делается не "срезом общества", а в некотором смысле элитой. Не то, чтоб хороший программист был всегда умнее врача или адвоката, но он умнее среднего избирателя. Тем более, тот программист, который меняет Интернет.

Элита настолько элитная, что практически все текущее айти это буквально Карого-Культ очередного фреймворка и языка с толпой фанатиков.

А интернет то как доменяли - хеши разноцветных мартышек продают нагревая атмосферу, о да, великая деятельность.

Рынок продажи акаунтов с «премиумом», которые более «живучи» для спама и скама, кстати не плохо развит.

Как вам работается, кстати, на это «государство», уничтожившее все независимые сми, что является гигантским актом цензуры, а?

Как вам роскомпозор, порожденный этим «государством», на которое вы так рьяно предлагаете работать?

Или тоже «это другое»?

Простите, но вы бредите.

Все должны работать, потому что это позволяет нам быть полезными для других людей. Не быть тунеядцами, не быть паразитами, не быть захребетниками. Мне очень жаль, что вы не умеете и не желаете работать.

Вы против цензуры, но при этом указываете как мне жить. И про какую-то там обязанность работать пишите. Коммунист выходит.

А что, если я работаю на себя, создавая контент и продавая его, а в Телеграме его спиратил «Робин Бобин Гуд» и продает от своего имени, я что не должен бороться с этим пиратом из-за вашего бреда про цензуру?

Или должен пойти на завод «работать»?

Вы говорите о свободных лицензиях или о несвободных лицензиях? Я не понимаю, что вы имели в виду, используя кавычки. Свободная лицензия разрешает использовать произведение для любых целей.

Большинство свободных лицезий прописывают четкие запреты на смену лицензии, "затирание" оригинального авторства, закрытие исходных текстов, выдачу за свою работу, и т.д. - запреты на распространение в каких-то случаях, что с вашей позиции - цензура. Поэтому выходит "свободных", да.

Вижу, вы действительно нигде не работали.

Ясно - будите и дальше прикидываться дурачком, удачи.

Кстати, почему вы так рьяно ожидаете что кто-то должен обязятельно работать? И даже приводите в укор собеседнику то, что он не работал, как вы думаете. Вы за рабство?

Ааа, возможно вы коммунист, тогда я зря трачу время.

Ваш вопрос непонятен, потому что лицензии бывают двух видов: свободные или несвободные. Вы пишете тип лицензии в кавычках, тем самым обозначая что-то непонятное.

Повторюсь, во всех этих "свободных" или свободных лицензиях есть запреты, это цензура?

Как зарабатывать на жизнь, этому родители обучают детей примерно к средней школе, рассказывая про работу и заработную плату. Вы этого совсем не знаете, что очень и очень странно. Наверное, вы никогда не работали?

А по делу ответить можете? Вы отлично понимаете в чем вопрос, не прикидывайтесь.

Ну вот выложил я контент под "свободной" лицензией, а кто-то взял и украл, выдавая этот контент за свой, удалив лицензию и упоминание, и даже продает этот контент.

Если я потребую удаления у площадки, которая распространяет его - это цензура?

Всякая чушь про "уважение" не работает в массах, за пределами уютной GNU тусовочки.

И да - если запрещать пиратство авторских материалов - цензура, то как на жизнь то зарабатывать? Не все сидят на госбабле, знаете ли. (и нет 2% уважающих, кто "из уважения" купит, не достаточно для выживания)

Почему это? Если я запрещаю распространять мой автоский контент, не указывая авторство, это все еще "запрет".

Если же я не запрещаю, то и нет никакой защиты авторских прав, ибо с какой радости кто-то будет указывать авторство.

И да, такие "свободные" лицензии как GNU имеют в себе слишком много запретов. Цензура однако. Как минимум в виде запрета выкидывания лицензии этой.

Или "это другое"?

Вы либертарианец?

А если я скопирую вашу личность и буду распространять цп, а вы будите против этого, будет ли это актом цензуры?

А если вы против копий вашего паспорта в популярном канале со "сливами" это тоже цензура?

Я так понимаю в вашем мире любые попытки защиты авторских прав = цензура?

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity

Specialization

Software Developer, Траблшутер