Во, я то же самое делал, только наоборот, пережимал файлы с телефона/фотоаппарата в hevc с пресетом пожёстче для уменьшения размера. И ещё была команда в меню для архивации директории в sqfs.
В far2l можно нажать Ctrl+O, а затем F3 — и вся длинная выдача (включая историю) откроется в стандартном просмотрщике far, да ещё и сохранением подсветки. А по F4 ещё и в редакторе откроется.
Это, кстати, для меня одна из киллер-фич far2l, которой нет в виндовом far.
У меня универсальность ассоциируется ещё и с покрытием кейсов, для которых используются узкоспециализированные языки.
Стандартная бибилиотека как раз std::string предоставляет. Но разработчики библиотек используют кто во что горазд, потому что C++ не принуждает к использованию только стандартной библиотеки.
И это пример того, что случится с любым языком, претендующим на универсальность. Он тупо окажется слишком сложным, и люди будут пользоваться лишь небольшим его подмножеством.
В линейном городе тоже будут и пересадки, и пробки, потому что люди пока не научились садиться и выходить в движущийся на большой скорости транспорт.
Высокая скорость передвижения возможна только при малом числе остановок. Но когда остановок мало, расстояние до останавок получается большим, и нужна дублирующая ветка с частными остановками.
То же самое касается и автомобильных дорог. Если на автобане сделать по съезду каждые 100 метров, то скорость на нём быстро станет черепашьей.
Это как раз следствие низкой плотности населения и как следствие, низкого спроса на ОТ. В городе же не успел на метро - следующий поезд через 2 минуты.
скажете что типа "тут город, а ты деревню приводишь в пример"...так размер мегаполиса и так огромный..
Ну так и вы сравнивайте деревню того же размера. Сколько площади будет занимать деревня с населением 10-15 млн человек?
Вот как пример можно Сербию взять - население в 2 раза меньше Москвы, плотность населения 100 чел/км2 (как раз нижняя граница субурбии). Но вот дорога из одного конца в другой занимает 500 км.
т.е. при неудачных маршрутах можно часа по 2-3-4 тратить на дорогу с пересадками
Ну вот я возле шоссе жил. Дойти до рынка на противоположной стороне шоссе - 5 минут, доехать на личном авто - 15 минут, если не рисковать на 5000 рублей штрафа.
А жена не работает, получается, что может вот так папу подменить?
К примеру, я искренне сомневаюсь что есть города, где в каждом районе есть паркур
Так это и к субурбии относится. Только за счёт более низкой плотности населения до паркура добираться ещё дальше. Вместо 15 минут на ОТ или вообще, о ужас, велосипеде, получаем 30 минут на автомобиле.
Дальше вопрос, куда девать сумку с ноутом? Брать в раздевалку - такое. Кто-то упал, она упала, не всегда в залах раздевалки закрываются, и т.д. Короче риск либо потерять, либо сломать
А из автомобилей не воруют, получается? Я, наоборот, ценные вещи всегда беру с собой.
Дальше как? У меня по прежнему две сумки.
Представьте себе, спрос рождает предложение. Если у 90% людей в городе не будет автомобиля, то те же камеры хранения будут это учитывать.
Но в целом, я вас понял. У вас просто сформировался определённый образ жизни и формат потребления, завязанный на использование автомобиля. Точно так же формируется образ жизни у людей, живущих в сверхплотных городах, и они точно так же будут не понимать, как можно жить по-другому.
После трени, особенно в начале сезона, когда идет работа над физухой вообще классно куда-то переться с вещами, вместо того чтобы тихо сползти на водительское сиденье и неспеша катить.
А ещё удобнее катить на пассажирском сиденье, не отвлекаясь на вождение вообще. Если мы обсуждаем именно города будущего, то транспорт там должен быть беспилотным.
Если живёшь в частном секторе, то из-за низкой плотности населения выбор активностей получается ограничен. В 10-миллионном городе выбор как-то побогаче будет, чем в 100-тысячной субурбии (на самом деле не два порядка разница, но принцип вы поняли).
Конный клуб и стрельбище. Ферма, где продаётся крольчатина. И всё. Хочется чего-то особого? А до него ехать 50 км.
А почему вы не учитываете время, которое тратите на перемещение на автомобиле между теми же самыми точками?
А если магаз хлебом торгует, то пекарня в 50 метрах умрет очень скоро, так как проще хлеб вместе с колбасой в магазине покупать, а не ходить два раза.
Но если в пекарне хлеб вкуснее, то люди будут после магазина заходить ещё и в пекарню. Конкуренция — это благо.
Ну и даже в гиперах не всё есть. За крольчатиной вполне себе придётся и в другое место съездить.
Поэтому неизбежно "шаговая доступность" будет означать "куча народу вокруг", так как она "шаговая" должна быть не только для вас, а для всех потенциальных клиентов пекарни.
Ну да, собственно, повышение плотности населения и есть цель подобного урбанизма.
а еще и по 40 этажей 20-метровых собачьих будок
А самое смешное, что люди в них селятся добровольно. Видимо, в жизни в них есть ещё и плюсы, которые перевешивают всё остальное.
Зато все на общественном транспорте, а чтобы еще больше всех на ОТ мотивировать, можно парковки вообще убрать.
Не на общественном транспорте, а пешком. Парковки — строго подземные.
Вас опять бросает в крайность. Почему-то из одной пекарни в 50 метрах в моём случае вы решили, что теперь вообще всё должно быть в 50 метрах.
Можно ли на 480 клиентах сделать бизнес продуктового магазина? При том, что кому-то нужна баранина, а кому-то крольчатина? Я не знаю. Мне кажется, скорее - нет, чем да.
В случае пекарни или минимаркета - конечно, можно.
В случае баранины-крольчатины это уже будет один крупный магазин на район на 10000 жителей, до которого придётся идти не больше 500 метров (это 5 минут).
Вы также исходите из ложного предположения, что те, кому вот позарез нужна крольчатина, пойдут покупать и все остальные продукты там, где эта крольчатина есть.
И тут вдруг папа заболел, завал на работе, командировка, машина сломалась, и всё пошло наперекосяк в таком распорядке.
Ок, найдите пример человейника где есть
Всё, что не требует больших площадей, в районах с плотной застройкой имеется в огромном количестве. Так что почти всё это имеется.
Конкретно в моей случае это ещё спортивный центр с бассейном, хоккейное поле. Футбольное поле, правда, только взрослое.
Понятное дело, что нет только ипподрома и стрельбища - в этом случае придётся выбираться за город, где большие пространства.
Вы правда хотите все это закрыть ОТ/такси?
Неверно. Я, в первую очередь, хочу это закрыть пешей доступностью. А что не в пешей доступности - ОТ/такси. Автомобили тоже пусть будут, но имеют имущественный ценз (запрет продажи автомобиля без места в подземной парковке, запрет на большие SUV в городах и т.д.).
Возвращаемся к тому, с чего начинали. В человейниках расстояния сокращаются настолько, что секции, куда вам раньше приходилось кого-то возить, и магазины с качественными товарами, куда вам приходилось ездить, теперь находятся в пешей доступности.
Кружки - для примера возьмем снова Вену. Ежегодный проездной вроде стоит до сих пор 365 евро, множим на 5 и думаем
Jugendticket стоит 20 (двадцать) евро в год. Или вы думаете, что в социалистической Европе дети платят наравне со взрослыми?
А самое важное: у ребёнка нет привязки к родителю, который вынужден его повсюду возить. А родителю не приходится работать извозчиком. А в моём случае это бы ещё и конфликтовало с рабочим временем.
И стрельбище тоже у вас рядом, просто интересно?
Нет, но это и не имеет значения. Стрельбище, турниры - это не те места, куда приходится ездить каждый день. А вот школы, сады, секции - каждый день, ещё и не по одному разу.
Если вам норм по 2 раза в день ездить в школу, зато стрельбище рядом. Ну что ж, завидую, что у вас так много свободного времени.
Какие-то безапелляционные утверждения без аргументов. А по факту всё зависит от конкретной реализации.
Жизнь в человейнике избавляет от необходимости пользования и авто, и ОТ по причине коротких расстояний. Если вам такое не нравится, так не живите в предлагаемом мегаполисе, он не для вас.
Но в целом да, доступность определяет профиль потребления. Если нет принципиальной разницы между курицей и кроликом, то зачем ездить за кроликом, когда курица вот она, в соседнем доме и к тому же стоит в разы дешевле?
Если же у вас есть время, деньги и желание потреблять деликатесы, тогда, что ж, поздравляю.
мне не нужно==никому не нужно
Нет. Моя логика другая. Я не особо привиредлив, и для меня доступность 95% товаров важнее доступности 5% деликатесов. Соответственно, я готов сделать покупку редких товаров менее удобной в обмен на сокращение расстояний в городе.
Ну а так как город общий для всех, то это будет относиться ко всем.
ненавижу доставку
Да, я тоже ненавижу доставку. Но в России хотя бы пунктов выдачи понатыкано на каждом шагу (а если человечник - так вообще в каждом доме есть). В западном мире же принята только доставка курьером, но если работа - удалёнка, то нормально.
забавно что в РФ с этим как раз проблем в магазинах шаговой доступности зачастую нет ;))
Если нужна экзотика, а не всякие дошираки, то есть.
Что совершенно не мешало его акциям расти. Вот инвесторы-то тупые, правда?
Во, я то же самое делал, только наоборот, пережимал файлы с телефона/фотоаппарата в hevc с пресетом пожёстче для уменьшения размера. И ещё была команда в меню для архивации директории в sqfs.
Как минимум, удобно, когда в разных ОС используется один и тот же инструмент. Не нужно привыкать к разным хоткеям и функционалу.
В far2l можно нажать Ctrl+O, а затем F3 — и вся длинная выдача (включая историю) откроется в стандартном просмотрщике far, да ещё и сохранением подсветки. А по F4 ещё и в редакторе откроется.
Это, кстати, для меня одна из киллер-фич far2l, которой нет в виндовом far.
У меня универсальность ассоциируется ещё и с покрытием кейсов, для которых используются узкоспециализированные языки.
Стандартная бибилиотека как раз
std::stringпредоставляет. Но разработчики библиотек используют кто во что горазд, потому что C++ не принуждает к использованию только стандартной библиотеки.И это пример того, что случится с любым языком, претендующим на универсальность. Он тупо окажется слишком сложным, и люди будут пользоваться лишь небольшим его подмножеством.
Парки надо строить и возле домов, и подальше от них. Просто кому хочется именно пошуметь, будут вынуждены идти в парк подальше.
В линейном городе тоже будут и пересадки, и пробки, потому что люди пока не научились садиться и выходить в движущийся на большой скорости транспорт.
Высокая скорость передвижения возможна только при малом числе остановок. Но когда остановок мало, расстояние до останавок получается большим, и нужна дублирующая ветка с частными остановками.
То же самое касается и автомобильных дорог. Если на автобане сделать по съезду каждые 100 метров, то скорость на нём быстро станет черепашьей.
Это как раз следствие низкой плотности населения и как следствие, низкого спроса на ОТ. В городе же не успел на метро - следующий поезд через 2 минуты.
Ну так и вы сравнивайте деревню того же размера. Сколько площади будет занимать деревня с населением 10-15 млн человек?
Вот как пример можно Сербию взять - население в 2 раза меньше Москвы, плотность населения 100 чел/км2 (как раз нижняя граница субурбии). Но вот дорога из одного конца в другой занимает 500 км.
Ну вот я возле шоссе жил. Дойти до рынка на противоположной стороне шоссе - 5 минут, доехать на личном авто - 15 минут, если не рисковать на 5000 рублей штрафа.
Глядя на то, как популярна продукция Apple, уверен, что люди с восторгом примут и эту идею.
А жена не работает, получается, что может вот так папу подменить?
Так это и к субурбии относится. Только за счёт более низкой плотности населения до паркура добираться ещё дальше. Вместо 15 минут на ОТ или вообще, о ужас, велосипеде, получаем 30 минут на автомобиле.
А из автомобилей не воруют, получается? Я, наоборот, ценные вещи всегда беру с собой.
Представьте себе, спрос рождает предложение. Если у 90% людей в городе не будет автомобиля, то те же камеры хранения будут это учитывать.
Но в целом, я вас понял. У вас просто сформировался определённый образ жизни и формат потребления, завязанный на использование автомобиля. Точно так же формируется образ жизни у людей, живущих в сверхплотных городах, и они точно так же будут не понимать, как можно жить по-другому.
А ещё удобнее катить на пассажирском сиденье, не отвлекаясь на вождение вообще. Если мы обсуждаем именно города будущего, то транспорт там должен быть беспилотным.
Совершенно верно — вопрос в плотности населения.
Если живёшь в частном секторе, то из-за низкой плотности населения выбор активностей получается ограничен. В 10-миллионном городе выбор как-то побогаче будет, чем в 100-тысячной субурбии (на самом деле не два порядка разница, но принцип вы поняли).
Конный клуб и стрельбище. Ферма, где продаётся крольчатина. И всё. Хочется чего-то особого? А до него ехать 50 км.
Поэтому да, место проживания определяет хобби.
А почему вы не учитываете время, которое тратите на перемещение на автомобиле между теми же самыми точками?
Но если в пекарне хлеб вкуснее, то люди будут после магазина заходить ещё и в пекарню. Конкуренция — это благо.
Ну и даже в гиперах не всё есть. За крольчатиной вполне себе придётся и в другое место съездить.
Ну да, собственно, повышение плотности населения и есть цель подобного урбанизма.
А самое смешное, что люди в них селятся добровольно. Видимо, в жизни в них есть ещё и плюсы, которые перевешивают всё остальное.
Не на общественном транспорте, а пешком. Парковки — строго подземные.
Вас опять бросает в крайность. Почему-то из одной пекарни в 50 метрах в моём случае вы решили, что теперь вообще всё должно быть в 50 метрах.
В случае пекарни или минимаркета - конечно, можно.
В случае баранины-крольчатины это уже будет один крупный магазин на район на 10000 жителей, до которого придётся идти не больше 500 метров (это 5 минут).
Вы также исходите из ложного предположения, что те, кому вот позарез нужна крольчатина, пойдут покупать и все остальные продукты там, где эта крольчатина есть.
И тут вдруг папа заболел, завал на работе, командировка, машина сломалась, и всё пошло наперекосяк в таком распорядке.
Всё, что не требует больших площадей, в районах с плотной застройкой имеется в огромном количестве. Так что почти всё это имеется.
Конкретно в моей случае это ещё спортивный центр с бассейном, хоккейное поле. Футбольное поле, правда, только взрослое.
Понятное дело, что нет только ипподрома и стрельбища - в этом случае придётся выбираться за город, где большие пространства.
Неверно. Я, в первую очередь, хочу это закрыть пешей доступностью. А что не в пешей доступности - ОТ/такси. Автомобили тоже пусть будут, но имеют имущественный ценз (запрет продажи автомобиля без места в подземной парковке, запрет на большие SUV в городах и т.д.).
Чтобы меньше времени тратить на дорогу, логично же.
Вы пишете о крепостях. А города возникли как центры экономического притяжения.
Плюс содержание городской инфраструктуры тупо обходится дешевле, чем частного сектора.
Начинает терять, но пока только для меньшинства. Плюс не забываем про концентрацию людских масс вокруг школ и развлечений.
Что ж вас так в крайности бросает - либо будка на 20 кв.м., либо 40-этажные небоскрёбы.
8-9-этажные дома с квартирами по 100 кв.м. - вполне компромиссный вариант.
Возвращаемся к тому, с чего начинали. В человейниках расстояния сокращаются настолько, что секции, куда вам раньше приходилось кого-то возить, и магазины с качественными товарами, куда вам приходилось ездить, теперь находятся в пешей доступности.
Jugendticket стоит 20 (двадцать) евро в год. Или вы думаете, что в социалистической Европе дети платят наравне со взрослыми?
А самое важное: у ребёнка нет привязки к родителю, который вынужден его повсюду возить. А родителю не приходится работать извозчиком. А в моём случае это бы ещё и конфликтовало с рабочим временем.
Нет, но это и не имеет значения. Стрельбище, турниры - это не те места, куда приходится ездить каждый день. А вот школы, сады, секции - каждый день, ещё и не по одному разу.
Если вам норм по 2 раза в день ездить в школу, зато стрельбище рядом. Ну что ж, завидую, что у вас так много свободного времени.
Какие-то безапелляционные утверждения без аргументов. А по факту всё зависит от конкретной реализации.
Жизнь в человейнике избавляет от необходимости пользования и авто, и ОТ по причине коротких расстояний. Если вам такое не нравится, так не живите в предлагаемом мегаполисе, он не для вас.
Ну побудьте в помещении с +20 и 75% влажностью, а затем перейдите в +30 с 40% влажностью и попытайтесь понять, где более влажно.
А вы подумайте, какая будет относительная влажность, если взять с улицы холодный воздух и нагреть.
Не я первый в конкретику ушёл.
Но в целом да, доступность определяет профиль потребления. Если нет принципиальной разницы между курицей и кроликом, то зачем ездить за кроликом, когда курица вот она, в соседнем доме и к тому же стоит в разы дешевле?
Если же у вас есть время, деньги и желание потреблять деликатесы, тогда, что ж, поздравляю.
Нет. Моя логика другая. Я не особо привиредлив, и для меня доступность 95% товаров важнее доступности 5% деликатесов. Соответственно, я готов сделать покупку редких товаров менее удобной в обмен на сокращение расстояний в городе.
Ну а так как город общий для всех, то это будет относиться ко всем.
Да, я тоже ненавижу доставку. Но в России хотя бы пунктов выдачи понатыкано на каждом шагу (а если человечник - так вообще в каждом доме есть). В западном мире же принята только доставка курьером, но если работа - удалёнка, то нормально.
Если нужна экзотика, а не всякие дошираки, то есть.