Но ведь это в первой таблице значения в Втч, то есть как раз ёмкости, а мАч — во второй. Тогда разве не по остаточному заряду лидируют Fujitsu 2550 / Panasonic 2450, а икеевский по ёмкости? В ЖЖ вы вроде так и уточнили, однако и там, и здесь осталось, как было.
На первые места по остаточной ёмкости ожидаемо вышли Fujitsu 2550 LSD / Panasonic Eneloop Pro 2450 LSD и Panasonic Eneloop Pro 900 LSD / Fujitsu 900 LSD (это одни и те же аккумуляторы, выпускающиеся на одном заводе под разными брендами).
Удивительно, но чемпионом по сохранению заряда (89%) стали дешёвые аккумуляторы IKEA LADDA 2000 LSD.
Не факт, что получится. Браузер может отдавать тот же юзер-агент, что и Chromium, и Feature check у них скорее всего будут совпадать (ведь движок один).
Я уверен, что Telegram или будет сотрудничать, или будет закрыт. Его в любом случае попросят открыть доступ и коды в Америке, и во Франции, и в случае отказа он будет закрыт.
Всё-таки, наверное лучше смотреть полное интервью Ведомостям, а не только выдержки. Человек явно за закон о забвении, контроль за Интернетом (с возможным давлением на Гуглы/Фейсбук/пр.), но да — и там пишет, что закрывать Рутрекер — плохая идея. И что сам им пользуется (=
Так или иначе, двигаются именно в этом направлении. Twitch переделал чат и часть плеера на HTML5.
Платные сервисы видео поддерживают Flash/Silverlight для работы DRM. Например, Netfilx работает и с html5, и с Silverlight; и теперь, когда в Firefox есть DRM-модуль от Adobe, Netfilx может использовать html5 во всех основных браузерах. А, допустим, Crunchyroll напрямую писали, что работают с Flash в основном из-за обязательств с партнёрами (т.е., японские правообладатели прямо требуют в контрактах, чтобы сервис применял Flash-плеер).
Что собой представляет DRM для HTML5 (в случае с FIrefox это доп. модуль от тех же Adobe с закрытым кодом), и намного ли оно лучше отдельного Флеша — вопрос отдельный.
Не совсем по теме вопрос, но всё-таки: для зарегистрированных пользователей в форме обратной связи на Моём круге требуется вводить капчу. Зачем? Ведь юзера за спам можно наказать баном.
Особенно обнадёживает, что суд принял электронную переписку в качестве доказательства. Здесь можно подробнее: переписка велась по электронной почте, skype или другими средствами? И как именно её предоставили суду: распечатка, заверенная у нотариуса или залогинились и показали письма в зале суда? И было ли в договоре указано, что такая переписка признаётся сторонами равнозначной обычному обмену корреспонденцией?
Мысль такая, что договор с агрегатором доказывает только то, что агрегатор перечислил фрилансеру деньги. Но платит их не агрегатор, а те, кто воспользовался его услугами, и потому источник этих денег всё так же не подтверждён.
Лично мне такая схема с агрегатором кажется соблазнительной, но боюсь она в плане прозрачности источника денег мало отличается от работы с тем же банком, в котором у фрилансера расчётный счёт. Договор с банком есть, на счёт могут поступать платежи, банк (особенно при наличии нормального назначения платежа типа «По договору ХХ от ..., НДС не облагается») скорее всего не будет требовать от клиента предоставить этот договор ХХ. Но в случае проверки доказать, откуда деньги, не имея фактического договора с контрагентом, должно быть сложно, если не невозможно.
А у вас уже были проверки деятельности, где проходят такие платежи? Налоговая как реагировала? Есть шанс, что они пока до конца не разобрались и решили, что вы Робокассе услуги оказываете, и платит вам она?
Что проблем нет — это только замечательно, конечно. Но согласитесь, отсутствие проблем пока и в частном случае не всегда значит, что всё делается правильно и полностью законно. В конце концов, очень многие работают всерую, и у многих тоже годами нет сложностей ни с налоговой, ни с банками (=
По поводу онлайн-платежей: разумные с моей точки зрения рассуждения приводились в этой теме на Клерке (тема 2011, некоторые требования к документам неактуальны). В частности, работать по схеме «клиенты платят через агрегатора, у исполнителя договор с агрегатором — он и является подтверждением источника дохода» не советуют.
Отписываются люди из Тюмени, Перми, Краснодара, Компомольска-на-Амуре. Кое-где к данному моменту (10:27 Мск) доступ восстановлен.
У нас в Улан-Удэ ТТК и Ростелеком — доступа нет. Местный пров Бурнет (покупает трафик у РТК) и МТС — доступ есть. Через прокси и тор — доступ есть. То есть, блокировка на локальных узлах провайдеров, не магистрального уровня.
Что это? Тестирование технологий ограничения Рунета извне?
3 доллара — это вероятно по каждому договору о глобальной лицензии. То есть, размер сбора будет зависеть от количества таких договоров провайдера с правообладателями. Возможно, с одним правообладателем будет сразу несколько договоров: на фильмы по отдельности или пакеты фильмов; треки, альбомы, компиляции и пр.
В этом случае, правообладателям нет смысла быть против такого закона, как пишут в соседних комментариях. В крайнем случае, могут просто не заключать с провайдером договор на особо популярный контент, который и так хорошо продаётся, или не заключать вовсе.
С учётом запрета на «просто» хранение нелицензионной копии произведений, «для себя», думаю стоит уточнить один момент.
Собственно сделать перевод правообладатель запретить не может, т.к. это ограничило бы свободу творчества переводчика (перевод ведь признаётся самостоятельным произведением), что нарушает например ст. 44 Конституции РФ. Нельзя без согласия правообладателя использовать свой перевод (сообщать в эфир, публиковать — все, согласно ст 1270 ГК РФ).
В т.ч., Интернет-серверы банков. Только что проверил Авангард и Русский стандарт — поддерживают. В первом неприятно ещё и то, что для входа и просмотра данных об операциях двухфакторная аутентификация не используется, только для выполнения платежей.
Приятно удивило, что Сбербанк SSL3.0 не поддерживает.
13% — НДФЛ. 34% — взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного мед. страхования. Насколько я знаю, если физлицо работает по гражданско-правовому договору с организацией, она удерживает НДФЛ из вознаграждения и платит сама. А вот платежи в фонды организация платит де-юро из своего кармана (по факту же, на эту сумму скорее всего изначально уменьшат обговариваемое вознаграждение).
Только вот такая работа для физлица (в законодательстве используется мера «систематически», ст.2 ГК РФ) грозит незаконным предпринимательством.
Но ведь это в первой таблице значения в Втч, то есть как раз ёмкости, а мАч — во второй. Тогда разве не по остаточному заряду лидируют Fujitsu 2550 / Panasonic 2450, а икеевский по ёмкости? В ЖЖ вы вроде так и уточнили, однако и там, и здесь осталось, как было.
Многое будет зависеть от того, как именно браузер будет показывать рекламу в итоге, насколько можно будет отключить её.
Всё-таки, наверное лучше смотреть полное интервью Ведомостям, а не только выдержки. Человек явно за закон о забвении, контроль за Интернетом (с возможным давлением на Гуглы/Фейсбук/пр.), но да — и там пишет, что закрывать Рутрекер — плохая идея. И что сам им пользуется (=
Платные сервисы видео поддерживают Flash/Silverlight для работы DRM. Например, Netfilx работает и с html5, и с Silverlight; и теперь, когда в Firefox есть DRM-модуль от Adobe, Netfilx может использовать html5 во всех основных браузерах. А, допустим, Crunchyroll напрямую писали, что работают с Flash в основном из-за обязательств с партнёрами (т.е., японские правообладатели прямо требуют в контрактах, чтобы сервис применял Flash-плеер).
Что собой представляет DRM для HTML5 (в случае с FIrefox это доп. модуль от тех же Adobe с закрытым кодом), и намного ли оно лучше отдельного Флеша — вопрос отдельный.
Особенно обнадёживает, что суд принял электронную переписку в качестве доказательства. Здесь можно подробнее: переписка велась по электронной почте, skype или другими средствами? И как именно её предоставили суду: распечатка, заверенная у нотариуса или залогинились и показали письма в зале суда? И было ли в договоре указано, что такая переписка признаётся сторонами равнозначной обычному обмену корреспонденцией?
Лично мне такая схема с агрегатором кажется соблазнительной, но боюсь она в плане прозрачности источника денег мало отличается от работы с тем же банком, в котором у фрилансера расчётный счёт. Договор с банком есть, на счёт могут поступать платежи, банк (особенно при наличии нормального назначения платежа типа «По договору ХХ от ..., НДС не облагается») скорее всего не будет требовать от клиента предоставить этот договор ХХ. Но в случае проверки доказать, откуда деньги, не имея фактического договора с контрагентом, должно быть сложно, если не невозможно.
А у вас уже были проверки деятельности, где проходят такие платежи? Налоговая как реагировала? Есть шанс, что они пока до конца не разобрались и решили, что вы Робокассе услуги оказываете, и платит вам она?
Что проблем нет — это только замечательно, конечно. Но согласитесь, отсутствие проблем пока и в частном случае не всегда значит, что всё делается правильно и полностью законно. В конце концов, очень многие работают всерую, и у многих тоже годами нет сложностей ни с налоговой, ни с банками (=
Отписываются люди из Тюмени, Перми, Краснодара, Компомольска-на-Амуре. Кое-где к данному моменту (10:27 Мск) доступ восстановлен.
У нас в Улан-Удэ ТТК и Ростелеком — доступа нет. Местный пров Бурнет (покупает трафик у РТК) и МТС — доступ есть. Через прокси и тор — доступ есть. То есть, блокировка на локальных узлах провайдеров, не магистрального уровня.
Что это? Тестирование технологий ограничения Рунета извне?
В этом случае, правообладателям нет смысла быть против такого закона, как пишут в соседних комментариях. В крайнем случае, могут просто не заключать с провайдером договор на особо популярный контент, который и так хорошо продаётся, или не заключать вовсе.
Собственно сделать перевод правообладатель запретить не может, т.к. это ограничило бы свободу творчества переводчика (перевод ведь признаётся самостоятельным произведением), что нарушает например ст. 44 Конституции РФ. Нельзя без согласия правообладателя использовать свой перевод (сообщать в эфир, публиковать — все, согласно ст 1270 ГК РФ).
Приятно удивило, что Сбербанк SSL3.0 не поддерживает.
Только вот такая работа для физлица (в законодательстве используется мера «систематически», ст.2 ГК РФ) грозит незаконным предпринимательством.