Pull to refresh
1
0

Пользователь

Send message

Не то чтобы это меняет дело, но занудства ради, масса взрывчатого вещества почти всегда минимум вдвое меньше массы снаряда. Например, ФАБ 250 всего 99кг и тд. При этом массу сброса считают по номенклатурной.

Также, по вашим же источникам читаем далее

Население Хиросимы достигло максимума в 380 тысяч человек в ходе войны, но перед бомбардировкой население постепенно уменьшалось вследствие систематической эвакуации по приказу японского правительства. На время атаки население составляло около 245 тысяч человек[17]

По истечении 5 лет общее количество погибших, с учётом умерших от рака и других долгосрочных воздействий взрыва, могло достичь или даже превысить 200 тысяч человек[21].

При этом население Берлина на момент событий было что-то в районе 2-4 миллиона. А любой крупный город генерирует порядка 2% в год санитарных и естественных потерь даже без всякой войны. Также, по тексту статьи есть основания считать, что "Battle of Berlin" включает всю агломерацию.

С другой стороны, если почитать дальше, то площадь разрушенной застройки в Берлине аж вдвое больше, чем в Хиросиме. Таким образом, ваш тезис о том, что более равномерно распределенные маленькие бомбы несут больше разрушений, скорее всего верный. Особенно, если учесть картонный характер домов в Хиросиме (то есть, нет надежных оснований считать, что в Берлине тоже бы получился огненный шторм таких масштабов).

Тем не менее, по имеющимся данным, фатальность ЯО для населения выглядит выше. Вероятно ввиду того, что шанс выживания при осколочных ранений от условно мелких бомб достаточно велик, а зона полного уничтожения у них мала. Либо же в Берлине просто была ниже плотность населения на квадрат.

В общем, я не вижу способа сделать какие-то сильные выводы в какую-либо сторону без серьезного исследования.

Как насчет фото, например, песни? Но ведь песня материальна и объективно существует?

Ну методика сравнения не описана)

Но вообще, то больше сарказм.

Вот да, хотелось бы пруфов.

Разве что слабовидящие принимают девятку за ноль иногда.

Температура хорошо определена только для квазистационарных состояний. Никто не меряет температуру взрывов, хотя график адиабаты мы всё еще строим. В общем, нетривиальный вопрос.

Так заходишь в приложение умного дома и смотришь. Чем еще ночью в кровати заниматься?)

Что никак не противоречит сказанному мной и одновременно никак не подтверждает предыдущий комментарий, на который я отвечал своим примером.

Вопрос был про можно заметить а не про утомление. В первую очередь это касается удаленных предметов в боковом зрении - они постоянно мерцают, раскладываются в пунктир и тд при обычном "сканировании" чего-то перед собой. Лично меня бесит дичайше.

Он замечает факт миганий. То, что это связано с длительностью состойний вкл/выкл, достаточно очевидно. Но если бы длительность этих состояний была меньше скорости реакции рецепторов, то не замечал бы. И вот с реально высокочастотным ШИМ так и происходит. То есть, на 5-10кГц уже действительно нереально увидеть мерцаний без каких-то очень специальных ухищрений. Ни боковым зрением ни движущимся - никак. Нужны очень большие расстояния и угловые скорости чтобы что-то различить.

Дрейф это средняя скорость в направлении линий поля. Но он не равен скорости электронов. Вы же скорость течения реки к скорости движения молекул не приравниваете.

Так они у вас айтишники, наверное? Может, дело не в айфонах?

Ну мы конкретный девайс тут обсуждаем, не?

иначе будут видны артефакты.

Так они и видны.

А то что у каждого по сути своё уникальное видео, не страшно. На результат это не влияет.

Зависит от задач.

У всех знакомых с айфонами так и есть. При этом они искренне убеждены, что купить новый с удвоенной памятью проще, чем скинуть старые жирные видосы куда-то в хранилище.

Угловая скорость при быстром движении глаз может быть значительно выше скорости махания карандашом. Особенно, если экран далеко. Китайские RGB штуки всякие обычно 200-400 Гц - при движении глаз раскладываются в пунктирную радугу. А 100Гц это вообще ниочем - ад и содом.

Но и, как я заметил выше, помимо частоты важна скважность. Если скважность очень низкая, то даже при низкой частоте длина "черного кадра" будет маленькой. Скважность 90 (то есть, очень низкая яркость) при 1000Гц будет давать примерно такой же длины "черный кадр" как скважность 0,1 (90% яркость) при 100 Гц.

Разве существование мониторов без ШИМ или с более высокочастотным ШИМ как-то опровергает то, что 1000Гц можно заметить?

Я про это и говорю. Но то, что уже ранее попало в туннель, остается в модели, и вы это воспринимаете.

Как пример, если вы уже видели лестницу, то у вас есть её пространственное представление, и вы спокойно поднимаетесь, не запинаясь, даже еси смотрите в другую сторону или вообще в телефон. Но если вы спускаетесь в темноте и ошиблись числом ступенек, то в какой-то момент "проваливаетесь" с жестким ударом.

То же самое и с движением на скорости - я знаю дорогу перед собой, хоть и смотрю вдаль на десятки метров. Просто потому, что я уже видел полосу, и мозг её интерполирует в соответствии с моделью движения.

Потому туннельное зрение является проблемой только в контексте внезапно возникших вне туннеля событий. При неизменном же окружении оно никак не мешает, хоть возможности оглядываться по сторонам и нет.

Я про быстрое движение самого человека. Например, если на машине едете - сканируется только сравнительно небольшой телесный угол, а остальное достраивается мозгом на основе увиденного ранее и бокового зрения. То есть, боковое используется только для позиционирования ранее увиденных предметов, детали которых уже известны.

ШИМ в 1000Гц заметить невозможно.

Только при условии низкой скважности и неподвижного глаза. Иначе вполне возможно. Вот выше 5кГц уже да - трудно заметить.

Если что-то проходит через поле зрения, вызывая срабатывание всех последующих соседних рецепторов вдоль траектории, то общая задержка информации об объекте равна задержке самого медленного рецептора а не сумме задержек.

итого FPS 0.02 Гц

Что не мешает вам различать в играх даже 20 и 60 фпс. Потому, что эта вся якобы медленность играет роль только при при условии, что всё поле зрения обновляется быстрее, чем вы его сканируете, но в условиях такой динамики и сканирования ни какого нет в реальности. При движении в пространстве модель (ландшафт и другие предсказуемо движущиеся предметы) достраивается мозгом, а глаз сканирует только новую информацию, которая поступает из-за поворота, горизонта или наличия других новых движущихся предметов.

К электронике требования жестче и FPS считается по полному кадру, когда обработан каждый пиксель.

То есть, если у меня на экране из электронных чернил поля книги не обновляются никогда, то фпс равен нулю? Очевидно, это не так.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity