Ну вообще-то предсказуем

Если OpenSubDiv в теории проделывает некоторую полезную работу, это ещё не значит, что на практике всё замечательно: треугольники в структуре топологии модели не проявляют себя только на сплошных гладких поверхностях (пусть даже равномерно изогнутых). Во всех остальных случаях, особенно на контрастных сгибах, — искажённая геометрия.

Нормальные студии используют Alembic, а в последнее время все потихоньку переползают на USD.

Кстати, да, полезное замечание.

Subdivision surface — математическая процедура, описанная алгоритмом, сглаживает всё, что ей предложат. Применяется, в основном, для визуализации, но не в «real time». Если на входе — сетка, состоящая из треугольников, то результат сглаживания непредсказуем. И не важно, готовая это модель или ещё в процессе создания.

Экспорт в формат 3ds, возможно, разбивает поверхность на треугольники. В Blender это лечится нажатием 4 клавиш (последовательно — 2+2). Сейчас «тридэшники» экспортируют в основном в OBJ или FBX (более продвинутый формат обмена, придуманный Autodesk на замену 3ds). Оба формата сохраняют правильную топологию из четырёхугольников.

Как это всё согласуется с драйверами OpenGL и DirectX — интересный вопрос, сам бы хотел знать :)

Четырёхугольники удобны для так называемого моделирования в режиме subdivision surface (разбиение поверхности на более мелкие полигоны). Применяется для моделирования сглаженных поверхностей с высокой детализацией. С четырёхугольниками на таких поверхностях не возникает искажений / артефактов. Треугольники же, если они есть в модели, могут вносить сумбур и «глюки» в структуру. Треугольники «прокатят» для низкополигональных (low-poly) моделей, которые чаще используются в играх.

Можно погуглить эту тему, ещё проще и быстрее — глянуть ролики на Youtube.

Имеет смысл поправить: привязка к единицам измерения во многих программах, всё-таки, есть. И в «мэйнстримовском» софте (типа Майи или 3DS Max) и в «альтернативном» (например, в Blender'е) имеются настройки для «калибровки» сцен в удобной метрике. Как сейчас модельки на печать выводить без этих настроек?

Тут нам нужно фактически вручную рисовать полигоны.

Для Blender'а есть addon'ы, которые позволяют сильно упростить процесс создания топологии по готовой скульптуре: от полностью автоматического (например, DynRemesh) до режима «ручного управления» (RetopoFlow).

Вокруг глаз и рта полигоны выстраиваем кругом.

Понимаю, что картинку с топологией лица вы использовали больше для наглядности, чем для «красоты», но нужно понимать, имхо, почему некоторые полигоны строятся по окружностям. Точнее — по кольцевым формам. Вообще, топология лица модели в идеале должна воспроизводить натуральную структуру мышечных волокон лица живого человека. При анимации модели мимика, выраженная в деформациях сетки, будет приближена к естественной. В противном случае получим что-то ненатуральное.

Просто любопытно, где вы его обнаружили?

Сам удивляюсь, потому что настройки безопасности KIS не менял. Не утверждаю, что блокировка сделана «специально», возможно, стечение обстоятельств. Например, есть сервис, который использует загрузку (uploading) файлов — как и другие подобные сервисы, но только его функция загрузки при активном KIS не работает, а через KSC / VPN — пожалуйста.

Не знаю точно, совпадение это или нет, но с недавней поры Телеграм перестал подключаться к сети при активном Касперыче (KIS). До «сезона охоты на ведьм» подобного точно не было. С другой стороны, сольно Kaspersky Secure Connection (VPN от Касперыча) пропускает трафик Телеграма без видимых ограничений.

Согласен, полу-акустика — с резонаторами. Сильно не пинайте, это ваще первый опыт «гитаростроения» был :) Думаю, что такая «технология» с двумя деками и полой серединой, описанная в журнале, использовалась умышленно: 1) уменьшить вес и 2) «хитро» сделать среднюю часть выпуклой — без сложной обработки. Но звучание у неё всё же не такое плоское, как у цельной.

Классическая «акустика», конечно, вне конкуренции. Сравнивал «холодный» звук своей гитары со звуком обычной «электро-доски» (с цельной декой), у последней струны звенят как комариный писк. У полу-акустики можно без подключения к усилителю репетировать.

У меня свой «франкенгибсон» :) Разумеется, не так хорош как Frankenstrat у Эдди, короче говоря, ни на что не претендую.

Вот такой «мутант». Полуакустика (реверанс Гарри Муру). Примерно на три четверти — самоделка. Сделана по описанию и чертежам из журнала «Юный техник» (номер и год не помню, но можно попробовать найти, если интересно):
— нижняя дека — 20-миллиметровая качественная советская фанера (но тяжёлая, зараза);
— верхняя дека — тонкая фанера (миллиметра 4-5);
— гриф — цельный кусок берёзового бруса с вклеенными вставками из бука и дюраля (в качестве рёбер жёсткости) — приклеен намертво к деке без возможности регулировки кривизны (с такими рёбрами её просто нет);
— порожки снял с обычной старой акустической гитары;
— струнодержатель и бридж с порожками выточил вручную напильниками и надфилями из цельных кусков дюраля;
— футорки вместе с болтами для крепления струнодержателя, бриджа и ремня сделали токари из нержавейки (отец заказывал на заводе);
— звукосниматель собрал из старого советского, корпус для него пришлось делать самому из латуни и пластика;
— колки, тумблер (просто декорация) и регуляторы громкости / тембра — готовые магазинные, ну, и 5-штырьковый «джек» советского образца для вывода сигнала.
Покрасить помогли хорошие знакомые в заводских условиях в покрасочном цехе. Был ещё слой лака с последующей полировкой.

Под фразой «написать нелепую мазню» подразумевается «живопись». Но пример в любом случае примечательный:

[...] раньше искусство было чем-то особенно ценным, а сейчас искусством можно назвать что угодно. Этот пост — искусство.

— анекдот в духе «за что боролись, на то и напоролись».

Психологические механизмы в историях с ценителями искусства и коллекционерами монет/марок немного разные — со своими «нюансами». Те, кто покупают «произведения живописи» известных авторов — фетишисты в чистом виде. Они как-бы говорят: «У меня есть нечто, что создано всемирно известным господином „Эн“ и я этим обладаю». За счёт фетиша они повышают свой социальный статус (как они сами считают) в глазах других.
Коллекционеры монет и марок чуть проще, их обезличенная мотивация примерно такая: «У меня есть нечто оригинальное и очень дефицитное, чего нет у большинства». Это тоже вариант самоутверждения. В обоих случаях важен элемент исключительности.
Почему-то никто до сих пор не додумался (возможно и было подобное, но я не в курсе) «написать» нелепую мазню, выдав её автора за представителя внеземной цивилизации. Уверен, на этом можно было бы заработать ))

Цвет — феномен исключительно сознания. Вне его понятие о цвете отсутствует, т. к. бессмысленно. Попробуйте представить, что ваши зрительные рецепторы могут передавать в мозг информацию, наблюдаемую во всём диапазоне электромагнитных волн. Какого «цвета» будет любой предмет?

Я просто придерживаюсь мнения, что пространство и материя вокруг нас создано нашим же сознанием. Не всё пространство, а лишь какая-то его часть.

В общем-то — да, так и есть. С одной оговоркой: эта «часть пространства» является вашей личной «ментальной моделью мира», которую создаёт ваш мозг. И у меня, и у каждого из нас эта ментальная модель своя, «персональная», так сказать. Возможно, это и подразумевал Макс Планк в своём высказывании. Утверждается, кстати, что реальный мир «без цвета и запаха». Раскрашивает его и делает «пригодным для жизни» именно мозг. Визуализируя что-либо, вы развиваете воображение, что замечательно. Но на реальный мир за пределами вашей личной ментальной модели это никак не влияет.

«Бесчувственные злодеи», как правило, по своей природе социопатичны, у них свои собственные представления о нормах социального поведения.

Спасибо за уточнение )

А это корректно, когда вместо своего суждения ссылаются на «блок знаний» неопределённого размера, да ещё и принадлежащий другому лицу? ;)

«Чувства» — или «эмоции» — это и есть обратная связь, с помощью которой мозг сообщает нам о «правильном» или «неправильном» результате.

Предположу, что поиск Google всё-таки персонифицирует запросы (было бы странно, если бы было по-другому). Т. к. часто использую запрос blender с конкретным «программным» значением, мой расклад выглядит по другому: первые две ссылки в поиске — про софтовый blender, третья — «купить в магазине», 4… 7 — снова софтовый blender, дальше — вперемешку «фифти-фифти». Ну, картинки — ваще сплошные миксеры ))