Pull to refresh
-1
0
Send message
я в это просто не верю «следует обозначать не только время, но и дату». ну, разве что у них там кассирши из пятерочки девелопят. ничего не имею против кассирш из пятерочки самих по себе, если что…
Привидите пример того, сколько инструкций LIR отображается не один в один.

так вот я же вам привел load. вы там, кстати, выкинули nontemporal, а это вполне могут быть разные инструкции. то есть, то, что LIR load при кодогенерации на АРМе может распадаться на ldr,ldp,ld1,ld2,ld3,ld4 вас не убеждает? вы по-прежнему считаете, что это one to one mapping?
это всё прекрасно, что вы рассказываете, но никаким one to one mapping тут и не пахнет. и к слову «каждая инструкция LIR делает только одно определенное действие» это такое себе, вот вам описание инструкции load, к примеру:

result = load [volatile] , * [, align ][, !nontemporal !][, !invariant.load !][, !invariant.group !][, !nonnull !][, !dereferenceable !<deref_bytes_node>][, !dereferenceable_or_null !<deref_bytes_node>][, !align !<align_node>]
так мой вопрос именно в этом: инструкция может быть больше, чем в одном варианте и если там xmm регистры, то это уже не MMX, хоть и название то же самое.
подождите, а не подтверждается что именно? для pxor и pcmpeqb есть оба варианта. вы смотрели на их аргументы? я сомневаюсь, что современные компиляторы генерят код для mmx — медленно и регаллоку лишняя головная боль.
вы, мне кажется, слегка перегибаете с «состоит из простых операций». начать с того, что в LIR'е операции различают типы, а в во всех мэйнстримных архитектурах — это разные мнемоники.
вы считали AVX только по мнемоникам, я так понимаю? но в 512-м есть, во-первых, маскирование с двумя режимами. есть отсутствие маскирование (вырожденная маска), есть broadcasting bit, который тоже меняет семантику. посмотрите сюда:

software.intel.com/sites/landingpage/IntrinsicsGuide/#techs=AVX_512

это разбивка 512-го на семантически разные — с точки зрения интела — куски. предположим, мы поделим это на три (с учетом разной ширины регистров), всё равно это больше тысячи функционально разных операций.
А выше чем SSE? А, к примеру, AVX'ы, которых по числу инструкций как бы не больше, чем всего остального вместе взятого?
если процесс спекания при производстве происходит при 420ºС, то вряд ли у вас что-то дополнительное выделится на бытовой конфорке. нет, конфорку, наверное, можно раскалить и посильнее, но это надо делать специально.
ок. намного серьезней, чем в огромном большинстве других, где даже не морочились.

и понятно, что там косяки не только с двигателями — чего стоит только медтехнология, которая за минуты восстановливает организм с повреждениями в сотни бэр. но за попытку cохранить внутреннюю логику я им многое прощу.
подпишусь.

единственный сериал, где к слову Sci решили отнестись серьезно. не знаю насколько он хуже, чем книга, но на фоне остальных якобы Sci-Fi сериалов он бесконечно крут.
Если мы про Sci-Fi, то лучше не смотреть фильм, а прочитать рассказ. Тед Чанг (Ted Chiang) очень крут. Сценаристы — не очень.
я именно это и имею в виду — нет _технологии_, поэтому такая терапия _нетехнологична_.
видите ли, я говорил про клинические исследования на людях. in vitro много интересных эффектов возникает, которые потом в человеческом организме не воспроизводятся.
как и любые исследования подобного рода. но для других препаратов такие исследования есть. я бы предположил, что [пока] терапия бактериофагами очень нетехнологична.
я сунулся в пабмед — там почти полная тишина по этому поводу. особенно в последнее время. да, google scholar — это мысль, но там я тоже ничего не вижу по клиническим испытаниям на людях. что наводит на определенные мысли.

P.S. я, разумеется, не настаиваю, но если вы найдете заслуживающие доверия исследования онлайн, то я буду вам очень признателен.
спасибо, конечно, но беллетризация одного конкректного случая совсем не то.
а в онлайн это где-то есть? и, существенный вопрос, сборник статей был на русском? и какого года исследования?

я понимаю про упор и прочие плюшки. я не уверен в эффективности массового использования.
проблема в том, что этого может оказаться недостаточно. инструкция есть и у арбидола. и даже у оциллококцинума.((
моя претензия, в данном случае, не к бактериофагам как к таковым, а к методу обоснования их эффективности.

насколько я понимаю, сейчас нет исследований, которые бы показывали, что бактериофаги достоверно лучше работают на людях, чем антибиотики. статистически достоверно, я имею в виду.
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity