Дорогие хабралюди, сегодня мне хотелось бы обсудить с вами проблему копирайта в мультимедиа индустрии. Я говорю проблему, так как я действительно считаю, что в данной отрасли существует очень большая проблема, и дело не только в пиратстве, по-моему, сама система давно устарела и потеряла эффективность.
Итак, чтобы понять, как действует эта система сегодня, следует обратиться к истории.
Понятие об авторском праве возникло сравнительно недавно, в Англии 1710 года, тогда очень часто издатели могли печатать любые произведения на свое усмотрение без каких-либо разрешений, тем самым обрекая автора и его семью на голодное существование (ну или по крайней мере от деятельности этой выгоды он не получал).
Дабы продвигать культуру в массы, необходимо было сделать так, чтобы автор мог зарабатывать своей деятельностью себе на пропитание. Так был принят статут Анны, в котором признавалось эксклюзивное право автора на его литературные произведения в течение 14 лет, с возможностью продления. Шли годы, понятие об авторском праве распространилось по всему цивилизованному миру, со временем, кроме литературных произведений к нему добавились произведения графические (1865) и музыкальные (1897).
Очень важной для развития авторского права стала международная конвенция 1886 года в Берне. На ней были сформулированы основные принципы охраны авторского права, которые действуют, с небольшими изменениями, и по сей день. Появилась Всемирная Организация Интеллектуальной собственности (ВОИС), а также «в список» были включены промышленные технологии и изобретательские патенты.
Как уже было сказано выше, авторское право, право достаточное новое и появилось как следствие изобретения печатного пресса в середине XV века. Хотелось бы отметить, что не смотря на то, что авторское право является fictio iure производным от права на частную собственность – фундаментальным правом оно не является. То есть, это право было создано искусственно с единственной целью: повысить культуру общества в целом. Этот дух эпохи просвещения был сохранен и в современных международных правовых договорах.
Если в правовом аспекте общие принципы были неизменны в течение трех веков, то в экономическом плане в последние годы ситуация претерпела большие изменения. С начала века XX (в случае с литературой гораздо раньше) крупные предприятия-издатели узурпировали все средства распространения, создав олигополию на рынке. Если автор или артист хотел, чтобы его услышали, ему необходимо было играть по правилам издателей, отдавая им крупную долю доходов от продаж, так как сам автор не мог себе позволить огромные (постоянные) затраты на тираж, раскрутку и распространение. Но ситуация значительно изменилась с входом в цифровую эру, теперь казалось бы эти затраты уменьшились в разы и многие авторы и музыканты могут позволить себе выпускать свое творчество минуя издателей, но не так-то было… В книжном и графическом секторе, из-за наличия огромного числа издателей ситуация не так уж и плоха, хотя может быть и лучше. Но вот в музыкальном секторе существуют всего несколько лейблов, которые держат при себе примерно 80% всего рынка музыкальной индустрии. Эти лейблы активно препятствуют изменению существующей модели, дабы сохранить за собой большую часть этого 20 миллиардного $ рынка.
Интернет пиратство имеет под собой два основания: Первое, это нежелание платить, за то, что можно получить бесплатно. И второе, это нежелание тратить свое время и силы, когда их можно не тратить (скачать что-то довольно проще, чем поехать в магазин за много километров и купить диск, который ещё надо будет перевести в цифровой формат для плеера или медиастанции). Если со вторым можно бороться, улучшая структуру, например, средствами интернет магазинов, вроде itunes, то с первым ничего не сделаешь, оно противоречит структуре в целом.
Зная, что ни один адекватный законодатель никогда не криминализирует нарушение авторского права, если в нем не было animus lucrandi (жажды наживы), то лейблы начинают объединяться в организации вроде RIAA и подавать гражданские иски против правонарушителей, что по сути, является пренебрежением правом и не имеет никакой поддержки в обществе.
Согласно IFPI музыкальный рынок в России не превышает 500 миллионов $ (данные за 2005). Возможное решение можно предпринять на государственном уровне, это просто отказаться от лейблов, монополизируя большую часть сектора распространения музыки. Я вижу это следующим образом: необходимо создать государственную медиатеку с доступом «по паспорту», таким образом любой человек достигший, скажем 12-14 лет может зайти туда и скачать любое музыкальное произведение бесплатно. Поскольку доступ к медиатеке будет доступен по уникальному ID, то возможно создание беспристрастной статистики доступа к содержимому.
Далее, учитывая, что рынок музыки составляет примерно 500 миллионов $ (из них согласно IFPI около 200 легальной и 300 пиратской), то Государственный аппарат может выделить, скажем, 300-400 миллионов $ и раздавать их в соответствии с популярностью того или иного автора.
Положительные стороны
С юридической точки зрения, положителен тот факт, что перестанут нарушаться права автора. Данное решение не противоречит международным обязательствам Российской Федерации.
С экономической точки зрения, идут прямые субсидии авторам, в обход неэффективных лейблов. Идет экономия средств на борьбу против пиратства, так как оно искореняется как таковое (в музыкальной индустрии).
С культурной точки зрения самые большие выгоды, музыка становится общедоступной (вне зависимости от благосостояния можно получить доступ, необходим только интернет, который может быть предоставлен библиотеками). Благодаря прямому субсидированию появляется большее количество авторов (раньше авторы получали 20-30% выручки, теперь они получают ее всю). Из-за исчезновения зависимых музыкальных чартов уменьшается количество бездарной раскрученной ими попсы – качество увеличивается…
Появляется база для заключения подобных договоров между государством и другими правообладателями культуры (писателями, телевизионными каналами, кинематографическими студиями).
Негативные стороны
Возможно, кто-то посчитает, что лучше все оставить как есть, и ждать естественного преобразования рынка. Так как, государство могло бы потратить эти деньги на другую деятельность (здравоохранение, образование, армия, субсидии и пенсии…). Но тут могу возразить, что по данным IFPI россияне тратят из собственного кармана примерно 200 миллионов $ на лицензионную музыку (остальное потребление добывается пиратским способом), если авторы в лучшем случае получают 40-50 миллионов из этого количества, при раздаче даже 100 миллионов, не говоря уже о 200, авторы будут в выигрыше. А непотраченные деньги граждан будут израсходованы на другие нужды, что благодаря экономическим мультипликаторам снизит потерю средств для экономики.
Кроме того, если подобные шаги не предпринять сейчас, то лет через 5 лейблы адаптируются к условиям рынка (будут продавать музыку по низким ценам через интернет) и будут продавливать антипиратские законы в Думе через группы давления. В таком случае от них уже не избавимся – будет система более эффективная, чем сейчас, но менее эффективная и демократичная чем могла бы быть. Культура не станет доступной для всех слоев общества, а авторы останутся в рабстве у лейблов.
Итак, чтобы понять, как действует эта система сегодня, следует обратиться к истории.
От акта Анны до Женевской конвенции об авторском праве
Понятие об авторском праве возникло сравнительно недавно, в Англии 1710 года, тогда очень часто издатели могли печатать любые произведения на свое усмотрение без каких-либо разрешений, тем самым обрекая автора и его семью на голодное существование (ну или по крайней мере от деятельности этой выгоды он не получал).
Дабы продвигать культуру в массы, необходимо было сделать так, чтобы автор мог зарабатывать своей деятельностью себе на пропитание. Так был принят статут Анны, в котором признавалось эксклюзивное право автора на его литературные произведения в течение 14 лет, с возможностью продления. Шли годы, понятие об авторском праве распространилось по всему цивилизованному миру, со временем, кроме литературных произведений к нему добавились произведения графические (1865) и музыкальные (1897).
Очень важной для развития авторского права стала международная конвенция 1886 года в Берне. На ней были сформулированы основные принципы охраны авторского права, которые действуют, с небольшими изменениями, и по сей день. Появилась Всемирная Организация Интеллектуальной собственности (ВОИС), а также «в список» были включены промышленные технологии и изобретательские патенты.
Как уже было сказано выше, авторское право, право достаточное новое и появилось как следствие изобретения печатного пресса в середине XV века. Хотелось бы отметить, что не смотря на то, что авторское право является fictio iure производным от права на частную собственность – фундаментальным правом оно не является. То есть, это право было создано искусственно с единственной целью: повысить культуру общества в целом. Этот дух эпохи просвещения был сохранен и в современных международных правовых договорах.
Мультимедиа индустрия
Если в правовом аспекте общие принципы были неизменны в течение трех веков, то в экономическом плане в последние годы ситуация претерпела большие изменения. С начала века XX (в случае с литературой гораздо раньше) крупные предприятия-издатели узурпировали все средства распространения, создав олигополию на рынке. Если автор или артист хотел, чтобы его услышали, ему необходимо было играть по правилам издателей, отдавая им крупную долю доходов от продаж, так как сам автор не мог себе позволить огромные (постоянные) затраты на тираж, раскрутку и распространение. Но ситуация значительно изменилась с входом в цифровую эру, теперь казалось бы эти затраты уменьшились в разы и многие авторы и музыканты могут позволить себе выпускать свое творчество минуя издателей, но не так-то было… В книжном и графическом секторе, из-за наличия огромного числа издателей ситуация не так уж и плоха, хотя может быть и лучше. Но вот в музыкальном секторе существуют всего несколько лейблов, которые держат при себе примерно 80% всего рынка музыкальной индустрии. Эти лейблы активно препятствуют изменению существующей модели, дабы сохранить за собой большую часть этого 20 миллиардного $ рынка.
Интернет пиратство имеет под собой два основания: Первое, это нежелание платить, за то, что можно получить бесплатно. И второе, это нежелание тратить свое время и силы, когда их можно не тратить (скачать что-то довольно проще, чем поехать в магазин за много километров и купить диск, который ещё надо будет перевести в цифровой формат для плеера или медиастанции). Если со вторым можно бороться, улучшая структуру, например, средствами интернет магазинов, вроде itunes, то с первым ничего не сделаешь, оно противоречит структуре в целом.
Зная, что ни один адекватный законодатель никогда не криминализирует нарушение авторского права, если в нем не было animus lucrandi (жажды наживы), то лейблы начинают объединяться в организации вроде RIAA и подавать гражданские иски против правонарушителей, что по сути, является пренебрежением правом и не имеет никакой поддержки в обществе.
Возможное решение
Согласно IFPI музыкальный рынок в России не превышает 500 миллионов $ (данные за 2005). Возможное решение можно предпринять на государственном уровне, это просто отказаться от лейблов, монополизируя большую часть сектора распространения музыки. Я вижу это следующим образом: необходимо создать государственную медиатеку с доступом «по паспорту», таким образом любой человек достигший, скажем 12-14 лет может зайти туда и скачать любое музыкальное произведение бесплатно. Поскольку доступ к медиатеке будет доступен по уникальному ID, то возможно создание беспристрастной статистики доступа к содержимому.
Далее, учитывая, что рынок музыки составляет примерно 500 миллионов $ (из них согласно IFPI около 200 легальной и 300 пиратской), то Государственный аппарат может выделить, скажем, 300-400 миллионов $ и раздавать их в соответствии с популярностью того или иного автора.
Положительные стороны
С юридической точки зрения, положителен тот факт, что перестанут нарушаться права автора. Данное решение не противоречит международным обязательствам Российской Федерации.
С экономической точки зрения, идут прямые субсидии авторам, в обход неэффективных лейблов. Идет экономия средств на борьбу против пиратства, так как оно искореняется как таковое (в музыкальной индустрии).
С культурной точки зрения самые большие выгоды, музыка становится общедоступной (вне зависимости от благосостояния можно получить доступ, необходим только интернет, который может быть предоставлен библиотеками). Благодаря прямому субсидированию появляется большее количество авторов (раньше авторы получали 20-30% выручки, теперь они получают ее всю). Из-за исчезновения зависимых музыкальных чартов уменьшается количество бездарной раскрученной ими попсы – качество увеличивается…
Появляется база для заключения подобных договоров между государством и другими правообладателями культуры (писателями, телевизионными каналами, кинематографическими студиями).
Негативные стороны
Возможно, кто-то посчитает, что лучше все оставить как есть, и ждать естественного преобразования рынка. Так как, государство могло бы потратить эти деньги на другую деятельность (здравоохранение, образование, армия, субсидии и пенсии…). Но тут могу возразить, что по данным IFPI россияне тратят из собственного кармана примерно 200 миллионов $ на лицензионную музыку (остальное потребление добывается пиратским способом), если авторы в лучшем случае получают 40-50 миллионов из этого количества, при раздаче даже 100 миллионов, не говоря уже о 200, авторы будут в выигрыше. А непотраченные деньги граждан будут израсходованы на другие нужды, что благодаря экономическим мультипликаторам снизит потерю средств для экономики.
Кроме того, если подобные шаги не предпринять сейчас, то лет через 5 лейблы адаптируются к условиям рынка (будут продавать музыку по низким ценам через интернет) и будут продавливать антипиратские законы в Думе через группы давления. В таком случае от них уже не избавимся – будет система более эффективная, чем сейчас, но менее эффективная и демократичная чем могла бы быть. Культура не станет доступной для всех слоев общества, а авторы останутся в рабстве у лейблов.
