Суд принял решение о блокировке Telegram в России

    Сегодня Таганский суд Москвы разрешил заблокировать мессенджер Telegram в России. Об удовлетворении иска Роскомнадзора сообщают корреспонденты (1, 2) из зала суда.

    Судебное разбирательство проходило быстро. Ещё вчера Роскомнадзор на подготовительном заседании попросил у суда разрешения на немедленную блокировку Telegram. Тогда СМИ оценили, что уже 13 апреля мессенджер может быть заблокирован.

    Заседание суда сегодня также проходило в быстром темпе. На рассмотрение иска ушло 18 минут. На принятие решения у суда ушло больше времени, чем на рассмотрение иска. Судья объявила о решении установить на территории России ограничение доступа к мессенджеру Telegram. Решение суда по делу 02-1779/2018 вступает в силу немедленно.

    Это не означает, что сервисы мессенджера начнут блокировать на территории России уже сейчас; решение суда должны передать Роскомнадзору. Сам Роскомнадзор обещает заблокировать Telegram «в ближайшее время», но точные сроки назвать отказывается.

    20 марта 2018 года Роскомнадзор уведомил Telegram о необходимости предоставить ФСБ в 15-дневный срок ключи для дешифрования сообщений пользователей. 6 апреля РКН подал иск о блокировке мессенджера Telegram из-за неисполнения компанией Telegram Messenger Limited Liability Partnership обязанности распространителя информации. В реестре распространителей создатель Telegram Павел Дуров согласился зарегистрироваться летом 2017 года лишь после того, как глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что речь идёт лишь о предоставлении информации о компании, а не чтении переписки пользователей. После запроса ключей шифрования мессенджер назвал требования ФСБ предоставить доступ к частной переписке неконституционными и неисполнимыми технически.

    Представителей мессенджера не было ни на заседании суда сегодня, ни на подготовительном заседании вчера. Telegram не уведомили заранее о назначенной беседе — о заседании 12 апреля юристы компании узнали от секретаря суда после звонков журналистов. В карточке дела Telegram не указан как ответчик, поскольку, как утверждает пресс-секретарь суда, мессенджер, которому грозит блокировка, выступает не в качестве ответчика, а как заинтересованное лицо.


    Юристы Telegram просили суд отложить заседание о блокировке мессенджера на «разумный» срок для реализации прав на защиту, но суд отказал. Суд расценил подобную просьбу как «злоупотребление правом». Глава Telegram Павел Дуров запретил своим адвокатам участвовать в судебном процессе, чтобы «не легитимировать откровенный фарс своим присутствием».

    Как заявила в ходе заседания сегодня представитель Роскомнадзора, Telegram представляет угрозу интересам РФ и жизням граждан.

    Интересно, что ещё до вынесения решения суда активизировалась реклама не только прокси-серверов и VPN-сервисов для обхода блокировки, но и мессенджеров, которые считают себя заменой. Холдинг Mail.Ru Group разместил рекламу в газетах «Ведомости», «Коммерсантъ» и «Деловой Петербург».



    Решение суда будет обжаловано, заявил руководитель отдела информации «Агоры» Дмитрий Колбасин: «Адвокаты международной «Агоры» не могли участвовать в этом фарсе сегодня. Сейчас нам важно получить сегодняшнее решение суда, изучить его, и, конечно, наши адвокаты планируют его обжаловать». Колбасин повторяет позицию Telegram: требования ФСБ предоставить доступ к личной переписке пользователей мессенджера не соответствуют Конституции, а также технически неосуществимы.

    Telegram — проприетарная кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями, запущенная в 2013 году создателем социальной сети «ВКонтакте» Павлом Дуровым. Мессенджер использует собственный протокол шифрования MTProto. Одна из отличительных особенностей сервиса — возможность ведения «секретных» чатов с шифрованием типа end-to-end, когда содержимое пересылаемых сообщений доступно только для отправителя и получателя. Технической возможности прочесть «секретные» чаты нет даже у самого Telegram. Но и для обычных чатов и каналов мессенджер редко сотрудничает с правоохранительными органами, предпочитая выступать за свободу слова и неприкосновенность частной жизни.

    Сейчас Telegram недоступен в Китае и Иране. Жители и резиденты этих государств могут обойти блокировку, к примеру, с помощью VPN. Как признался глава Минкомсвязи Алексей Волин, он тоже прибегает к VPN при посещении стран, где блокируются интернет-сервисы. Тем не менее он заявил, что блокировка Telegram не приведёт ни к каким негативным последствиям для пользователей, поскольку часть аудитории найдёт замену, а желающие остаться в мессенджере Дурова найдут способ получить доступ. Технические средства обхода блокировок перечисляют даже федеральные телеканалы.

    Обновлено 15:00 мск: На русском языке Дуров обещает, что Telegram будет использовать некие «встроенные методы обхода блокировок, которые не требуют действий от пользователей». При этом полной гарантии работы сервиса без VPN нет. По-английски основатель мессенджера намекнул, что Telegram не будет ставить собственные доходы выше прав и свобод пользователей.

    Примечание: При комментировании этого материала просим соблюдать правила Geektimes. Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения. В комментариях работает постмодерация.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 379
    • +1
      Мне вот интересно — найдется ли кто-то в мире среди политиков или бизнеса, кто перестанет бояться местных тараканищ? Сгребет всех ЛСДУЗ и ЙФЯУ9, находящихся на лечении или отдыхе в их стране, в один самолет, и вышлет их в один конец.
      Будь я Дуровым, я б первым делом снес все аккаунты госструктур и чиновников любого уровня в телеграме навсегда, и к фамилиям этих самых лиц, упоминаемых в любом ключе, приписывал бы автоматом «человек, заблокировавший телеграм». Можно и еще что-то придумать, это то, что сходу придумалось.
      Но пока во всем мире жуют сопли, а тараканы все расползаются и все борзеют и борзеют, не чувствуя никакого реального противодействия, кроме ультиматумов. которые не выполняет сама объявившая их сторона, и прочих «китайских предупреждений».
      • +16
        >Будь я Дуровым, я б первым делом снес все аккаунты госструктур и чиновников любого уровня в телеграме
        И чем бы вы тогда отличались от текущих госструктур с их подходом запретов и недопущений? :)
        • +6
          Я вообще не вижу аналогии. Чиновники запретили Телеграм, следовательно он им не нужен, и их аккаунты можно удалить со спокойной совестью, т.к. они сами сказали, что в них не нуждаются. Вот и все. Где здесь запреты и недопущения?
          • +11
            >Чиновники запретили Телеграм, следовательно он им не нужен
            Следовательно они не хотят, чтобы граждане пользовались данным сервисом.
            >и их аккаунты можно удалить со спокойной совестью
            Порядочный сервис (каковым надеюсь и является телеграм) решение о удалении аккаунта полностью оставляет на усмотрение самого пользователя, неважно кто этот пользователь по полит. убеждениям, стране проживания, ориентации, расе и пр.
            • +1
              Сервис, реализованный частным лицом, ~всегда имеет полное право удалить аккаунт пользователя, покуда это позволяет EULA (а оное почти всегда позволяет, да).
              • +2
                Т.е. вы утверждаете, что чиновники либо не являются гражданами, либо немного равнее прочих? Но так как чиновники являются гражданами, а по-вашему, чиновники не хотят, чтобы граждане пользовались телеграмом, следовательно выходит, что чиновники не хотят пользоваться телеграмом. Т.е. именно то, о чем я и писал.
                Порядочный сервис может сохранять свою порядочность с порядочными людьми. А если пытаться сохранять свою порядочность для шулеров, жулья и прочего — то очень скоро не останется ни порядочности. ни ее носителя. я ниже пример с алкашами писал. Родители тоже хотели остаться порядочными, но это привело только к ухудшению ситуации. Честно играть с шулерами невозможно — ты проиграешь.
                Ну, и как говорил некто лаВей, «очень жаль, что тупость не доставляет тупицам боли». Так как в реальности депутаты и чиновники не испытывают на себе всех проблем, созданных ими же, то надо сделать так. чтоб начали испытывать. Чтобы обратная связь была. Хотя если б у них вырастали рога или удлинялись носы после каждого тупого закона — это было б прикольнее.
                • +1
                  Я лишь хотел сказать, что с точки зрения телеграма как сервиса, все пользователи равны, и не нужно блокировать пользователей по полит. взглядам и пр. признакам. Тем более это не имеет смысла — чиновникам въезды в страны запрещают, и ничего, продолжают гнуть свою линию, а тут мессенджер какой-то заблокировал аккаунт — вообще смешно.
                • 0
                  «По умолчанию функция самоуничтожения предполагает автоматическое удаление аккаунта в Телеграмме через 6 месяцев в случае пассивного поведения пользователя, то есть его отсутствия в режиме онлайн. Однако каждый клиент имеет возможность установить другой дедлайн.»
                • +2
                  Запретили не чиновники, а суд, для начала. Кроме того, не все чиновники одинаковые, а некоторые из них даже заявляют, что для них блокировка тоже неприятна, ибо телеграм их основной способ коммуникации.
                  И, вероятно, Вы не сможете предложить способ «автоматом» прописывать то, что Вы хотите, потому что это потребует идентификации пользоватлей, как минимум, что противоречит концепции «свободного» общения. Более того — это даже цензура в некотором роде: общаться можно только тем, кто не чиновник(если Вас перефразировать).
                  • +1
                    Угу, помнится по такой же аналогии раньше работали у нас в городе локальные торрент-трекеры и банили пользователей за использование другого сервиса, даже цензурили название ресурса(!).

                    По сути такими способами можно прийти и к тому, что Telegram запретит использовать слово «роскомнадзор» в Telegram'е, а «роскомнадзор» запретит всем российским сайтам использовать слово «Telegram» и другому абсурду.

                    Или же например банить пользователей Telegram'а, которые используют кроме него еще Whatsapp, зачем вам второй мессенджер?
                    • 0
                      Не знаю как сейчас (лень пробовать), но раньше в Одноглазиках ссылка на Вконтакте автоматически удалялась! ))))
                      • 0
                        окальные торрент-трекеры и банили пользователей за использование другого сервиса, даже цензурили название ресурса(!).

                        Интересно, они это где-то подсмотрели, или тоталитаризм людям в ДНК въелся?
                      • 0
                        И вот тут вы начинаете придумывать некие правила, по которым можете решать, кому ваш сервис нужен, а кому нет, кто порядочен, а кто нет. Свободой слова тут и не пахнет.
                        • 0
                          Вы передергиваете. То, что я запрещаю вам материться у меня дома, никак не ущемляет вашу свободу слова — можете материться в любом другом месте — это мне безразлично, просто не ходите ко мне домой.
                          Государство же запрещает тотально и повсеместно (начиная с митингов и заканчивая соцсетями).
                          • –2
                            Тогда, без «передергиваний», вы свободный человек где ваши права никто не ущемляет.
                            Уверен, этому государству на вас тоже безразлично, просто не находитесь на его территории. Можете митинговать и делать запрещенные дела в любом другом месте.
                            • 0
                              И, вообще, нужно было просто не рожаться на территории этого государства.
                              • +4

                                Э-э-э, простите. Что значит "на его территории", это моя, наша родина. И то что на её территории паразитирует это "государство" никак не должно влиять на права человека. Т.к. вообще-то государство для человека, а не наоборот, как у нас.

                                • 0

                                  родина — это паразитическая программа из прошлого. Жить надо там, где лучше именно для самого себя. Так реализуется конкуренция между государствами. Россия пока проигрывает, и не очень хочется потратить остаток жизни на борьбу за то, что через 12 лет моя страна начнет жить так, как нормальные — 40 лет назад. Ррдина — это просто место, о котором вы знаете лучше, чем о других, вот и все.

                                  • 0
                                    Тут народ хоть и более-менее образованый, а за посягательство на священный мем карму слить могут )
                                    Хотя если попросить согласовать Родины (кроме того, что это что-то хорошее ради чего Надо Быть Готовым Принести Жертву) — пересрутся еще комметов на 500.
                                    • 0

                                      ничего страшного, это же не рейтинг из "черного зеркала". Или китайского. #вы находитесь здесь#. Надеюсь, рейтинга Родины не увижу.

                                • 0
                                  Убраться из чьего-то дома чуть легче, чем убраться из чьего-то государства.
                              • 0
                                Свобода слова — это отсутствие преследования вас за ваши слова со стороны государства.

                                Уважаемый NightGhost может плюнуть под ноги неуважаемому 0xd34df00d и запретить ему ходить в магазин, бар или ресторан, принадлежащий NightGhost, и это не будет ограничением свободы слова.
                                • 0
                                  Ради уточнения.
                                  Для Вас свобода — это вседозволенность или нечто ограниченное (определенными рамками)?
                                  • 0
                                    Для меня свобода, без приписок вроде «свобода слова» или «свобода совести», в первую очередь неконструктивный термин, которым я предпочитаю не пользоваться, потому что он не несёт значимой дискриминирующей силы.

                                    Если вы о том, что я не против, чтобы частный бизнес и частные лица имели возможность запрещать мне делать что-то, связанное с ними (надеюсь, здесь уточнений не потребуется), то я не вижу причин для обратного. «Мне бы хотелось, чтобы никто мне ничего не мог запретить из-за несовпадения взглядов» — плохая причина.
                            • 0
                              А вы можете предложить что-то действеннее?
                              • 0
                                Конкретных решений тут нет. Нужно, чтобы население стало более нетерпимым к произволу властей, но большую часть населения и так все устраивает — доходы от продажи нефти не дают развиться «голодным бунтам», многие помнят и жизнь при СССР, и в девяностые, и поэтому довольны тем, что есть сейчас.
                                — В каких странах легче удержать власть – в бедных или богатых?

                                — В странах богатых полезными ископаемыми. Лидерам бедных стран приходится идти на либеральные реформы, чтобы экономика работала. Руководителям богатых ресурсами государств делать этого не нужно. Денег, выручаемых от продажи нефти, хватит на содержание государственного репрессивного аппарата и на спасение населения от голодной смерти. Чем меньше демократических реформ, тем для вас (руководителя) безопаснее.
                                • –1
                                  Если население станет более нетерпимым, то повторится 1937 год. И параходик.
                                  • 0
                                    Не, 1937 год не повторится, так как раньше могли продать соседа за кусок хлеба, то сейчас народ стал куда лучше и если и продаёт кого, то сильно дороже, а столько денег у государства не будет, если бы оно пошло по такому сценарию.

                                    Ко всему этому добавляется ещё одна проблема — банальный генерал с своими дачами повернул бы свои танки в противоположном направлении при угрозе своим дачам и их будущему по очевидным причинам.

                                    Чтобы такое провернуть это надо с чистого листа начинать, с Идеи, а щаз какая идея? Всё ради яхты «имя олигарха»?
                                    • 0
                                      Если Вы таки думаете, что в 1937 году «продавали» соседей за кусок хлеба, то у меня для Вас плохие новости. Люди закладывали в прошлом, закладывают в настоящем, и будут закладывать не из-за куска хлеба, а из зависти, любви делать гадости, возможности влиять на события, и просто потому, что считают что это правильно и морально. Если есть знакомые в Германии, поспрашивайте, думаю, Вам найдут что рассказать про бдительных соседей. Завидовать ближнему своему можно при любом уровне достатка.
                                      • 0
                                        В 37 все-таки закладывали не за кусок хлеба, а ради возможности под шумок отжать квартиру/машину/дачу.
                                    • 0
                                      Как обычно, короче. Сплошное «решений нет». Я так и думал. Чтобы население стало более нетерпимым нужны десятки лет и 2-3-4 смены поколения на высокообразованное, которое не продает свой голос за консервы со скидками. А вот заблокировать муdаков можно уже сейчас.
                                      • 0
                                        На самом деле, все гораздо хуже, и надеяться на то, что через смену нескольких поколений большинство населения автоматически станет более нетерпимым к произволу властей крайне наивно. Увы, наблюдаемая тенденция показывает движение в строго противоположном направлении.
                                        • 0
                                          Почему-же в противоположном? Не зря-же появился «повелитель школьников». Конечно, молодежи всегда проще «бузотёрить», но тенденция, скорее, положительная.
                                          • 0
                                            Никогда не доверяйте людям, которые используют фразу «на самом деле». Чаще всего за этим кроется полное непонимание предметной области и слабая аргументация.
                                            • 0
                                              А как вы порекомендуете относится к людям, которые используют фразы начинающиеся на «Никогда не доверяйте людям, которые ...» и «Чаще всего ...»?
                                        • 0
                                          Лидерам бедных стран приходится идти на либеральные реформы, чтобы экономика работала.
                                          С нетерпением жду список бедных стран, в которых экономика заработала благодаря либеральным реформам.
                                          СССР при И.В.Сталине? Мимо: коммунизм, диктатура, ГУЛАГ!
                                          Южная Корея, Япония после WW2? Мимо: диктатура поддерживает аффилированные с государством крупные корпорации!
                                          Сингапур при Ли Куан Ю? Мимо: это был как бы маленький И.В.Сталин, разве что без милитаризма по причине малго размера страны!
                                          Британия периода Елизаветы Первой (королевы-девственницы) или Виктории? Вообще смешно!
                                          США? Ну, разве что если считать рабовладение частью либерализма.
                                          Республики бывшего СССР? Ну, мы видим, как заработала постсоветская экономика благодаря либеральным реформам!

                                          Либеральные реформы — это способ запустить экономику при минимальных трудозатратах. И при этом — гарантия, что серьёзного успеха не будет.
                                      • 0
                                        И чем бы вы тогда отличались от текущих госструктур с их подходом запретов и недопущений? :)

                                        Тем что перебанил бы не обычных пользователей из России, а только причастных к государству как к организации :D

                                        • +1
                                          «государству как к организации»

                                          не просто организации, а организованной преступной группировке (ОПГ), узурпировавшей власть в стране. В Штатах, кстати, знаете зачем оружие разрешено? Для как раз таких случаев узурпации власти, чтоб собраться толпой и пойти и попросить по-хорошему покинуть должность и обеспечить свободные выборы. А в России скоро и простые вилы запретят из страха
                                          • –2
                                            Ну зашибись теперь. С помощью пушки выпиливать президентов это нормально.
                                            • +1
                                              Он этого не говорил.
                                              • 0
                                                Учите историю, президентов никто не выпиливает, они сменяются на выборах, выпиливают обычно всяких диктаторов и прочих узурпаторов.
                                        • 0
                                          Тем, что не являлся бы госструктурой.
                                          • 0
                                            Много чем. Сравнение было бы корректным если бы роскомнадзор блокировал свой собственный мессенджер.
                                            • +1
                                              Тем, что у государства есть монополия на насилие.
                                            • +1
                                              И смысл их сносить, если на территории страны телеграмм полностью будет заблокирован, а зарубежом их вряд ли кто читает?)
                                              • +22
                                                Смысл в том, чтобы показать им, что на каждый болт с хитрой резьбой найдется своя кувалда.
                                                Напоминает ситуацию в конце 90-х. Родители живут в частном доме в городишке. Соседи — алкаши, пользуясь численным превосходством и хамством начали командовать. Дошло до того, что они начали указывать, когда можно вешать белье (мол, оно вид на соседский курятник загораживает) и с какой громкостью надо говорить, чтоб их высочеств не беспокоить. Приехал я, начал что-то там строить, мама подходит: «не надо громко говорить, и вообще не стучи, а то они придут, и будет скандал».
                                                Я начал нарочито громко говорить, в начале поругался с родителями, мол, провоцируешь, потом явился один из алкашей с кухонным ножиком. Я его держаком от лопаты и перетянул. Полезла вся кодла, с которой пришлось арматурным прутом поговорить. На неделю хватило, через неделю опять начали командовать. Взял кувалду, вынес им калитку, зашел, разнес стол с бухлом, стулья, и сказал, что если еще раз они хоть вякнут — переломаю руки-ноги. С тех пор до конца дней своих молчали в тряпочку и бухали на другом конце двора. Вся проблема решилась буквально за час суммарного времени, хотя я совсем не сторонник драк. Но смотреть, как родители подстраивают свою жизнь под указания какого-то бухого сброда, оказалось невыносимее.
                                                • +4
                                                  А почему же вы их не убили? Это не решение проблемы, вам надо было прогнуться и сбежать/уехать с родителями, либо избавиться от проблемы раз и навсегда.

                                                  Как там в китайских новеллах принято убивать врагов, чтобы ни враги, ни их потомство в будущем вам не отомстило, а то глядишь в будущем алкаш с ножиком чего натворит, особенно когда вас не будет рядом.

                                                  Переходить к тактике «око за око» или «вы нам, мы вам» не есть хорошо, т.к. ведет к бесконечной эскалации конфликта.
                                                  • +4
                                                    А зачем их убивать? Цель была прекратить хамство, цель достигнута. Алкаши померли от цирроза через 5 лет, больше ни разу не вякнув. Натворить они. конечно, могли. но прекрасно поняли. что это будет последнее, что они сделают. Ну и сигналы по первой сигнальной системе до некоторых индивидуумов обычно доходят быстрее и оказывают гораздо более сильное воздействие, нежели сигналы по второй.
                                                    Силовые методы прекрасно работают, если не вступать в борьбу, а сразу наносить удар такой силы, после которого противник уже не встанет. Конечно, если у тебя есть на это возможности. Если возможностей нет — то существуют другие методы, приводящие к тому же результату, но суть остается той же самой — не надо ввязываться в возню и перепихивание, всегда можно найти слабое место, удар (в прямом или в переносном смысле) в которое будет максимально разрушительным. А возня — это для котят, подростков и тп. где она есть самоцель.
                                                    • 0
                                                      Просто ваше предложение выше как раз больше смахивает на «возню». Мне кажется, что российские политики, да и политики некоторых других держав еще не вылезли из песочницы. А у некоторых идет активный подростковый период и начинают мериться величиной своих яиц.

                                                      Блокировка там, где нету их интересов, даже обиду не вызовет. Вот если опубликовать что-то, что повредит репутации чиновников, то возможно. А вообще telegram на этом пиарится.
                                                  • +5
                                                    Вам повезло, что на вас в суд не подали по факту разбоя с порчей имущества. А то на всякую кувалду находится обычно свой танк.
                                                    • +4
                                                      Я жалею, что не подали — ибо для них бы все закончилось куда как печальнее, например, за самозахват чужого дома, регулярное воровство электричества и неоплаченные за 10 лет долги по ЖКХ. Я еще раз напишу — надо подходить целесообразно ситуации и исходным данным, скажем, это сработало в 98 году, в данной местности и с конкретными людьми в конкретных условиях. Пример был о том, что хамы имеют привычку садиться на шею, если с ними обращаются «по-хорошему» и пытаться в контактах с ними соблюдать какие-то приличия.
                                                    • 0
                                                      А могли бы ночью дом поджечь или темным вечерком с топором подстеречь. Это же маргиналы, от них все что угодно можно ожидать.
                                                      • +1
                                                        Они потом могли бы сделать что-то нехорошее вашей семье. Рад за вас, что все обошлось, но все было довольно опасно
                                                    • –3
                                                      Лучше выложить архив переписки.
                                                      • +4
                                                        После того, как Дуров многократно заявлял, что расшифровать переписку технически невозможно?
                                                        • +1
                                                          Ну мы то с вами знаем, что технически доступ к паблик чатам и каналам — есть.
                                                          • –4
                                                            Да хоть к тем что end-to-end, что мешает при каждой генерации отсылать каждый ключ в телеграмм или ФСБ, не понимаю эту чушь с отсутствием технической возможности. Возможность есть.
                                                            • +1
                                                              Да, я вижу что не понимаете. end-to-end он потому и end-to-end что ключи существуют только у пользователей, по каналу связи они не передаются ни в какой момент.
                                                              • –6
                                                                Ну так напиши строку кола которая будет передать, в чем техническая проблема???
                                                                • +1
                                                                  В том что клиент телеграма опенсорс?
                                                                  • 0

                                                                    А где можно глянуть код, отвечающий за шифрование?

                                                                    • 0
                                                                      telegram.org/apps
                                                                      внизу ссылки на репозитории. Расскажите, чего накопали, таки будете копать, мне даже любопытно
                                                                      • 0
                                                                        Telegram for Android
                                                                        Последний коммит Dec 9, 2017

                                                                        А есть исходники текущей версии телеграмма?
                                                                        • 0

                                                                          Особенной той что установлена в телефоне, а не лежит в гите

                                                                          • 0
                                                                            Таки что мешает сделать релизную сборку да сравнить их байткод? Или сделать свой apk прямо из репки?

                                                                            Тут вопросы к google play, стандартному обфускатору студии и дистрибьюции приложений, которые можно задать по любому apk файлу.
                                                                            • 0
                                                                              Байт-код большого продукта редко когда полностью совпадает.
                                                                              Поэтому зачастую и пишут номер сборки помимо версии, что хрен её повторишь. И контейнеры отчасти набрали популярность из-за этого.
                                                                          • 0
                                                                            А последняя, это какая?
                                                                            • 0
                                                                              У меня в телефоне 4.8.5 (1244). На гите лежит 4.6.0 (1155) (если я в правильном месте смотрел)
                                                          • 0
                                                            Зачем? Всякие маргиналы сидят внутри jabber+ сервер внутри даркнет, следовательно зачем выкладывать переписку телеграмма? Особо тупых преступников ловить?
                                                          • 0
                                                            Да вы что! Как же он против его раскрутчиков будет действовать. Тем более, если они о такой рекламе заранее договорились.
                                                            • 0
                                                              Будь я Дуровым, я б первым делом снес все аккаунты госструктур и чиновников любого уровня в телеграме навсегда, и к фамилиям этих самых лиц, упоминаемых в любом ключе, приписывал бы автоматом «человек, заблокировавший телеграм». Можно и еще что-то придумать, это то, что сходу придумалось.


                                                              Ну во первых вы предлагаете нарушить его же слова:

                                                              основатель мессенджера намекнул, что Telegram не будет ставить собственные доходы выше прав и свобод пользователей.


                                                              А во вторых вы предлагаете наказать однофамильцев прежде всего.
                                                            • +22
                                                              Жить сразу станет лучше, жить станет веселей! Преступность и коррупция упадут до отрицательных величин, бармалеи всякие в ужасе сбегут в свои пенаты. Дороги самопочинятся, а дураки закончатся. Ибо главный враг повержен.
                                                              • +1
                                                                Главный враг (США) еще не повержен! Есть на кого пальцем тыкать и сваливать все беды.
                                                                Даже если и будет повержен экспансия не остановится. Причины всегда найдутся.
                                                                Проще придумать отговорку чем что-то реальное сделать!
                                                                • –1
                                                                  Главный враг не сша, оно же не заставляет 76% населению пить водку, оно же не заставляет идти по головам ради денег, не заставляет продавать Родину.
                                                                  • +2
                                                                    оно же не заставляет идти по головам ради денег, не заставляет продавать Родину.

                                                                    вот именно это и есть главный враг. Сама концепция ненависти к деньгам и "любви к Родине", которую, якобы можно продать.

                                                                    • –2
                                                                      Так это всё из-за пропаганды по ящику, интернету и радио. Могут же наши чинуши перестать воровать и продавать всё за бугор (кстати слышал наши продали большую коллекцию семян за границу — очень глупый поступок), пропагандировать здоровый образ жизни, доброту и отзывчивость к гражданам страны, давать в рассрочку без переплат 3к квартиру за рождение 3его ребёнка, выгнать всех понаехавших и сократить безработицу. Но что-то мешает.
                                                                      • 0
                                                                        Это кто минусы понаставил? Понаехавшие или чинушки?
                                                                        • +1

                                                                          Сама фраза "продал Родину" подразумевает, что существует Родина и её можно продать. Человек, любящий Родину продать её не может, следовательно, раз говорится "продал Родину", а не "продал какую-то хрень", Родина остаётся Родиной даже если человек её ненавидит. В общем, фраза "продал Родину" имеет смысл только в рамках системы морали, вскоторой человек принадлежит Родине по факту своего рождения и его согласие принадлежать к ней не требуется. Т.е. имеем крепостное право, безусловный примат государства над гражданами.
                                                                          Ненависть к стяжательству тоже что-то да значит, любой бизнесмен идёт по головам ради денег, любой готов разорить конкурентов, оставив их детей голодать. Ну а если стяжательство уже грех, то разница между бизнесменом и распильщиком бюджета не такая уж большая. Занимаешься ты бизнесом (безжалостным ко своим конкурентам и не платя рабочим ни копейки больше чем минимум, за который они согласны работать) или строишь на пару с чиновником олимпийские объекты, ты одинаково презренен, соответственно воровать из бюджета выгоднее, там риск меньше. Ну и, конечно, деньги, неважно заработанные или украденные, разумно вывозить из страны, которая именует себя Родиной.
                                                                          В общем, то поведение, которое вам не нравится, является разумным ответом на ту мораль, которой вы, если судить по вашим словам, придерживаетесь.
                                                                          Ну а что до пропаганды добра, ЗОЖ и взаимопомощи, то даже в 3м рейхе не пропагандировали зло, вредные привычки и принципа "падающего толкни". Такая пропаганда никак не мешает злу.

                                                                          • 0
                                                                            Для меня родина — это не только некий «эфир», некое состояние души, но и как в стихотворении:

                                                                            Я узнал, что у меня
                                                                            Есть огромная семья:
                                                                            И тропинка, и лесок,
                                                                            В поле – каждый колосок!
                                                                            Речка, небо голубое –
                                                                            Это все мое, родное.
                                                                            Это Родина моя!
                                                                            Всех люблю на свете я!
                                                                • +9
                                                                  Сюки
                                                                  • +2
                                                                    Как няшно получилось ٩(◕‿◕。)۶ Утащу в мемориз.
                                                                  • +15
                                                                    Оказывается, у нас и суды умеют быстро работать… а не по году сопли разводить.
                                                                    • +27
                                                                      Telegram представляет угрозу интересам РФ и жизням граждан.


                                                                      Пока что (лично для меня) угрозу представляет не Телеграм, а весь вот этот цирк со всеми его клоунами. И для страны тоже.
                                                                      • +4
                                                                        Пока что (лично для меня) угрозу представляет не Телеграм, а весь вот этот цирк со всеми его клоунами. И для страны тоже.

                                                                        Пока не найдется Ленин нашего времени инициативная группа лиц, которая объявит об этом, никто ничего не будет менять.
                                                                        • 0
                                                                          Хорошо бы если в РКН пришли нормальные люди, вменяемые. Которые тоже не против пользоваться предоставляемыми им, в том числе, благами. Право дело, история со всеми разработками Павла — это не история безопасности. Кому надо сделают и свой собственный месенджер из открытых исходников, которых 100500 на просторах интернета.
                                                                          Это просто история талантливого парня, которого решили слить из-за бизнес интересов акцонеров Mail.ru Group. Куда там надо срочно бежать, повторите пожалуйста? В tam-tam?
                                                                      • 0
                                                                        Уже не интересно читать такие новости. Во-первых, все предсказуемо, во-вторых, все блокировки обходятся до спешного легко.
                                                                        • +3
                                                                          это зависит от въедливости того кто хочет заблокировать, и часть аудитории телеграмм всеравно потеряет
                                                                          • +4
                                                                            Именно что все террористы будут прекрасно все обходить.
                                                                            То есть очевидно что борьба с терроризмом вообще не при чем. И никто в правительстве уже даже не прикидывается.
                                                                          • +8
                                                                            … а лягушка неспешно варится дальше.

                                                                            Хотелось бы напомнить, что в недавние по историческим меркам времена «блокировка» доступа населения к зарубежным радиостанциям была произведена путём тотального изъятия радиоприёмников, а желающие «обойти блокировку» получали лагерный срок за найденную при обыске радиолампу.
                                                                            • 0

                                                                              Напомните в какие? Вроди же глушилками осуществлялась.

                                                                              • 0
                                                                                ВОВ, начало.
                                                                                • +1
                                                                                  Постановление СНК СССР от 25 июня 1941 года «О сдаче населением радиоприёмных и радиопередающих устройств»:
                                                                                  «Учитывая, что в связи с обстоятельствами военного времени радиоприемники и передатчики могут быть использованы вражескими элементами ...»

                                                                                  «Разрешить учреждениям, предприятиям, радиоузлам, клубам, Ленинским уголкам и другим общественным организациям использование радиоприёмных установок исключительно для коллективного слушания радиопередач в строго определённые часы.»

                                                                                  «Установить, что лица, не сдавшие в установленный срок радиоприемники и передатчики, подлежат уголовной ответственности по законам военного времени»
                                                                                  • 0

                                                                                    Отличный способ борьбы с вражеской пропагандой. А то от лорда хау-хау такого можно было бы наслушаться, что ложись и помирай

                                                                                    • 0
                                                                                      Постановление СНК СССР от 25 июня 1941 года «О сдаче населением радиоприёмных и радиопередающих устройств»:
                                                                                      «Учитывая, что в связи с обстоятельствами военного времени радиоприемники и передатчики могут быть использованы вражескими элементами ...»


                                                                                      pikabu.ru/story/radio_pod_zapretom_tsenzura_vo_vremya_vtoroy_mirovoy_4689913
                                                                                      США, Великобритания — в те же годы — сходные меры.
                                                                                      Там и картинки есть в статье.
                                                                                • +3
                                                                                  Наивные айтишники думают, что политические проблемы решаются техническими способами.
                                                                                • +53
                                                                                  ой, да ладно, рутрекер не заблокируют
                                                                                  ой, да ладно, впн не запретят
                                                                                  ой, да ладно, телегу не забанят
                                                                                  == вы находитесь здесь ==
                                                                                  ой, да ладно, интернет не изолируют
                                                                                  ой, да ладно, границу не закроют
                                                                                  ой, да ладно, монархию не вернут
                                                                                  ой, да ладно, крепостное право — это уже история
                                                                                  • +8
                                                                                    Спасибо, ток хотел спросить, что у нас там по планам дальше.
                                                                                    • +9
                                                                                      Хотите знать, что дальше? Читайте «1984»
                                                                                      • +7
                                                                                        «1984» как по мне слишком далек от происходящего. Тут идеально вписывается «Атлант расправил плечи» Айн Ренд, там как раз партия тоже боролась за «благо» и «справедливость» в обществе, ограничивая и давя предпринимателей. Сначала мелких, потом средних, а потом и олигархов поддерживающих режим, потому как больше никого и не осталось ) И там стооооолько вкусных и абсурдных законов приняли законодатели… вероятно с этой книги и берут пример.

                                                                                        • 0
                                                                                          Ну там идея была делиться открытиями т.п. Тот же металл Реардена хотели дать всем, что бы все могли его производить. И как с таким аналогию провести?
                                                                                          • +2
                                                                                            Сценарий «Атланта» — подразумевает наличие в стране людей, имеющих на момент повествования значительные ресурсы, заработанные своим трудом И не вовлеченных в гос отжимательный аппарат. Что в реалиях СНГ еще более фантастично.
                                                                                            • 0
                                                                                              Эта идея была следствием, а не причиной.
                                                                                            • +10
                                                                                              • «Атлант расправил плечи» Айн Ренд
                                                                                              • — вы сейчас тут ---
                                                                                              • «1984» как по мне слишком далек от происходящего
                                                                                              • +1
                                                                                                Мм… по-моему, мы сейчас проходим только первую книгу «Атланта..». Самое интересное в двух последующих.
                                                                                                (Надеюсь, не сбудется)
                                                                                                • 0
                                                                                                  На деле можно читать только первые две. Третья — фантастическая утопия, которая невозможна. Если мне не изменяет память, то мы проходим сейчас вторую книгу, но никак не первую, так как в первой вообще не говорилось о кризисе, а о поиске нового. Мы же находимся в системном кризисе, которое заставляет принимать такие «ручные» (точечные) законы для подавления воли.

                                                                                                  Через последние две книги идёт идея, что чем быстрее всё сломается, тем быстрее начнётся новое. К сожалению, это ещё большая иллюзия, точнее утопия, ставящая под сомнение вашу жизнь и судьбу.
                                                                                                  • 0

                                                                                                    Читать надо все, так как Атлант — это помимо фантастики ещё и философия. При продвижении по книгам производится анализ ситуации, прояснение причин наступления антиутопии, раскрытие слой за слоем. В первой книге всё более-менее ясно: во всех бедах виноваты олигархи, скупившие политиков и разрушающие страну ради личной выгоды. Потом становится понятно, что босс первого уровня был шестёркой у более сильного босса, главным врагом являются жадные до власти политики, а олигархи — просто трусливые и никчёмные богачи, пытающиеся откупиться. Потом выясняется, что политики — это не водители этой чудовищной, разрушающей всё машины, а всего лишь очередные перепуганные пассажиры, пытающиеся удержаться

                                                                                              • 0
                                                                                                Интересно, появится ли Джон Галт?
                                                                                                • +4
                                                                                                  А кто такой Джон Галт?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Хорошо бы, этот вопрос не стал излишне популярным…
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Ростки не всходят там, где не падали семена.
                                                                                                • +4
                                                                                                  Лучше Маркса и Энгельса читайте.
                                                                                                  • –14
                                                                                                    Да ну, проще же думать, что это Путин и компания виноваты, а не система целиком. Вот придет им на смену Навальный или Собчак, вот тогда настанет свобода и заживем как в Америке. Или даже лучше — мы же гораздо умнее, нам только свободы проявления инициативы не хватает.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      а можно поинтересоваться кто эту «систему целиком» создал?
                                                                                                      • –3
                                                                                                        В «Капитале» Маркса все подробнейшим образом описано. Даже, наверное, слишком подробно. Человеку с высшим техническим образованием для понимания сути можно ограничиться выжимками Борхардта.
                                                                                                        • +4
                                                                                                          В «Капитале» Маркса все подробнейшим образом описано
                                                                                                          Что-то я не слышал, что Маркс писал о том, как советские гэбэшники и партийные функционеры страну захватывают.

                                                                                                          И вряд ли он объяснит, чем глушение определенных радиостанций в СССР от нынешних блокировок Телеграмма отличается.
                                                                                                          • –2
                                                                                                            Да, то ли дело компрадоры. Но это уже не Маркс, это уже Роза Люксембург в «Накоплении капитала»…
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Странно. Читали Маркса, а сами выдвигаете нелепую метафизическую идею о том, что ничего никогда не поменяется стань Президентом хоть Навальный, хоть Собчак…
                                                                                                            • –3
                                                                                                              Ничего странного. Президент, как и парламент, — элемент буржуазной системы, которая всегда будет защищать исключительно кошельки правящей элиты. Смысл его менять? Менять надо систему.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                На какую? И чем плоха мелкая буржуазия?
                                                                                                                • –3
                                                                                                                  Социально справедливую, где уровень жизни человека зависит от его труда и способностей, а не от его изворотливости, беспринципности, личных связей и прочих милых качеств (предвосхищая возражение — да, СССР этим требованиям тоже не очень удовлетворял, но никто не предлагает входить в ту же реку второй раз). Мелкая буржуазия ничем не плоха, пока не пытается стать крупной. А она пытается при любой возможности — в этом суть воспроизводства капитала.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это же про социализм.

                                                                                                                    «где уровень жизни человека зависит от… его изворотливости, беспринципности, личных связей и прочих милых качеств»
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Ну значит мы живем при социализме. Теперь понятно, от чего на нас «развитой запад» опять взъелся.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Я не знаю, где и как вы живете, но к капитализму процитированное мною выше отношения не имеет.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Ну смотрите, по данным организации Oxfam, 82% всех богатств земли принадлежит 1% населения. Если решить простую пропорцию и принять, что богатство среди этого 1%, как и среди оставшихся 99%, распределено равномерно (что очень упрощенно, на самом деле всё намного грустнее), то любой из «золотого» процента богаче любого из оставшихся 99% в 450 раз. Вопрос — почему? Он умнее в 450 раз? IQ среднего человека равен 100 (так спроектирован тест). Вы слышали о ком-то с IQ в 45000? Может у него производительность труда в 450 раз выше и он успевает за минуту делать то, на что остальным требуется рабочий день? Кто-нибудь слышал о таких уникумах? В чем же тогда их секрет? Может в каких-то моральных качествах?
                                                                                                                          Неужели остальные так тупы и ленивы? Ну мы-то с вам точно не такие ;)
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            А как получены эти данные? По достаточно абстрактным капитализациям компаний? Сделан ли пересчёт по ППС?

                                                                                                                            А то вот военный бюдет США, например, в 11 раз больше военного бюдежта РФ, но если пересчитать по ППС и посмотреть расходы на новые вооружения, то внезапно оказывается, что в РФ на это тратится в 3 раза больше, чем в США.

                                                                                                                            Поэтому эти 82 на 1 могут быть очень сильно искажены.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              ППС — очень лукавый показатель, предназначенный для манипуляции всего чуть менее лукавым показателем ВВП. Ваш пример с военным бюджетом тому прекрасное доказательство.
                                                                                                                              Да, капиталы золотого процента весьма виртуальны. Но они держат за причинное место всю мировую экономику, с вытекающими из этого факта печальными следствиями.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Как раз наоборот ППС уменьшает лукавость ВВП. ВВП корректно отображал бы ситуацию только при свободном мировом рынке без государственных границ, виз и прочих пошлин с санкциями. Пример с военным бюджетом весьма нагляден, так как в ВС РФ реально поступает больше новых вооружений, чем в ВС США. Это касается как ядерных средств, так и обычных вооружений.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              По данным мировой истории, гипотезу о возможности справедливо и равномерно распределить богатства земные между всеми, много раз проверяли на реальных выборках в миллионы человек, в различных условиях, и все время с абсолютно провальным результатом и массовой гибелью людей составляющей выборку. В настоящее время среди грамотных людей данная теория считается совершенно не научной.

                                                                                                                              Более или менее, справедливое общество получилось построить только в некоторых странах Европы. При этом никто не пытался, что то справедливо разделить. В первую очередь, был произведен отказ от понятия «справедливый» в принципе. Это понятие в данных странах было заменено на «законный», а контроль за принятием, реализацией и выполнением правил предписанных законом был возложен на все общество в целом.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Вы узковато, для грамотного человека, смотрите на мировую историю, выдавая весьма спорные трактовки событий за истину. Например, откуда вы взяли слово «равномерно»?
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  В принципе мировая история столь широкий предмет, что бы смотреть на него широким взглядом, равносильно пялится в звездное небо. Каждый судит о ней в меру своего развития и понимания, выделяя в ней лишь то, что может осмыслить и понять. После чего делает выводы в меру своего восприятия и понимания.
                                                                                                                                  Например постигая такой предмет, как извечную эксплуатацию человека человеком, и делая на основании этого вывод о возможности решения всех бед человечества одним махом.
                                                                                                                                  В моем личном понимании, крах всех социалистических и коммунистических режимов достаточный аргумент для осознания того, что то не все так просто с идеей всеобщего блага и распределения этого самого блага по справедливости.
                                                                                                                                  Возможно вы хотите оспорить сам факт краха, иначе мне не понятно, где здесь спорная трактовка.
                                                                                                                                  Равномерно это наиболее простой метод справедливый разделить между всеми, не более того. Но в контексте поста использование данного термина не несут основной смысловой нагрузки, так что не цепляйтесь к словам.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Почему вы так однозначно считаете, что шкала IQ линейная и что зависимость линейная?
                                                                                                                                • 0

                                                                                                                                  какой бред про всемирные богатства и IQ… Представляете, если работать 24х7, то неожиданно начинает везти. Вы готовы? Или ждете справедливости? Справедливость не является встроенной фичей нашего мира, против неопределенности, например. Иэ этого следует, что даже при таком режиме работы никто не гарантирует справедливость. Никогда бы не подумал, что на гике, да в 2018, встречу такие влажные марксистские мечты.

                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    24x7 — это рецепт богатства, устаревший лет 150 назад, когда закончилась эпоха накопления капитала. Потому никто и не гарантирует. А насчет влажных мечт — не слишком ли вы увлеклись творчеством Эрики Джеймс?
                                                                                                                                    • 0

                                                                                                                                      устарел? Расскажите это Маску, Безосу и Бренсону. Если у Вас до сих пор "работать=у станка стоять", то устарела явно не формула. В этрм случае расшифрую: думать в режиме 24х7.

                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        Макс если к концу года по миру не пойдет — уже хорошо будет. Акции Теслы недавно получили мусорный рейтинг. Если бы не госдотации, уже давно бы все забыли имя Маска. Он талантливый пильщик бюджета. У нас в стране Чубайс за него.
                                                                                                                                        Думать — это конечно полезно, в том числе и для здоровья (уменьшает вероятность старческой деменции). Заодно подумайте, почему в последние годы во всем мире падает эффективность капиталовложений и как с этим быть. Ключевое слово я от вас уже слышал, так что думаю, справитесь.