Пользователи негодуют, что Chrome сканирует файлы на локальном диске

    На прошлой неделе отдельные пользователи браузера Chrome подняли тревогу. Утилита диагностики Sysinternals показала, что процесс chrome.exe считывает файлы на локальном диске.



    Характер активности процесса даёт понять, что chrome.exe выполняет, скорее всего, антивирусное сканирование. Но зачем браузер занимается такой работой? Некоторых возмутило, что Chrome начал это без уведомления — и даже не спросил разрешения на доступ к папке «Мои документы». В наше время это выглядит крайне подозрительно.

    Специалист по информационной безопасности Келли Шортридж (Kelly Shortridge) из компании SecurityScorecard пишет: согласно логам, такая активность браузера замечена ещё с осени прошлого года.

    Сама же Келли и нашла ответ в справочном центре Chrome, где указан механизм удаления вредоносного программного обеспечения с помощью Chrome.

    Согласно справке, чтобы удалить вирусы с компьютера нужно выполнить следующее:

    1. Когда Chrome предложит удалить ненужные программы, нажмите «Удалить». После этого Chrome ликвидирует вредоносный софт или расширение, а также вернёт изменённые настройки.
    2. Если вас попросят перезагрузить компьютер, нажмите «Перезагрузить».

    Другими словами, антивирус уже интегрирован в браузер Chrome и работает.

    «Теперь понятно, почему мой компьютер [Windows 8] так часто глючит в последнее время, — пишет Келли. — Прежде я гуглила коды ошибок и получала советы избавиться от левых антивирусов, но до сих пор я думала, что у меня таких нет… твою мать».

    И действительно, ещё в октябре прошлого года компания Google объявила о грядущих обновлениях браузера, в том числе о добавлении базового антивируса Chrome Cleanup Tool под Windows, разработанного антивирусной компанией ESET.

    Антивирус работает следующим образом. Он ищет в системе вредоносное программное обеспечение, которое негативно влияет на браузер (например, изменяет домашнюю страницу и другие настройки по умолчанию). Затем оно отправляет в Google метаданные файла, в том числе некоторую системную информацию. А потом запрашивает у пользователя разрешение на удаление файла. Пользователю предлагают отказаться от отправки отчётов в Google.



    Работа антивируса Chrome кажется вполне благонамеренной, направленной на защиту пользователя. Но сообщения в твиттере Келли Шортридж вызвали немалый резонанс. В наше время на фоне скандала с утечкой пользовательских данных Facebook такие новости действительно неприятны.

    «Никому не нравятся сюрпризы, — говорит Харун Мир (Haroon Meer), основатель консалтинговой компании в области информационной безопасности Thinkst. — Когда люди боятся Большого брата, а технические гиганты заходят слишком далеко… то браузер, шарящий по личным файлам, к которым он не имеет никакого отношения, наверняка вызовет тревогу».

    Естественно, после поднятой шумихи компании Google пришлось оправдываться. В роли «адвоката дьявола» выступил руководитель отдела безопасности Google Chrome Джастин Шух (Justin Schuh). Он объяснил, что единственная цель программы Chrome Cleanup Tool — обнаружить и удалить нежелательное программное обеспечение, которое манипулирует Chrome. Специалист пояснил, что программа запускается всего один раз в неделю под обычными привилегиями (то есть не может проникнуть глубоко в систему) и работает в песочнице (то есть изолированно от других программ). И вообще, возможность Chrome сканировать файлы на компьютера пользователя уже давно прописана в документе по соблюдению приватности.

    Джастин Шух добавил, что в данный момент Chrome не имеет настройки для отключения антивируса, потому что исторически известно, что такие настройки поддаются манипуляциям со стороны вредоносного ПО. Сотрудники отдела безопасности уже думают, как решить проблему.

    Но это не успокоило людей. Как метко заметил профессор и известный эксперт по информационной безопасности Мэтью Грин: большинство людей «просто немного офигели, что Chrome начал копаться в их ящике для нижнего белья без разрешения».

    Очевидно, в нынешних условиях подобные инструменты должны действовать более аккуратно. По мнению экспертов, встроенный в Chrome антивирус не сделал ничего особенного, а если кого-то сильно волнует, что Google получает доступ к метаданным каких-то файлов, то зачем он вообще установил браузер Chrome?
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 320
    • +20

      Сколько смотрю на Хром, столько склоняюсь к последнему предложению. Сжирает все систеиные ресурсы, непонятно чего и сколько отправляет Гуглу, теперь ещё и файлы зачем-то сканирует. Зачем он нужен?..

      • –14

        Работает шустрее огнелиса.

        • +4
          Спорное утверждение. Может поначалу и так, но со временем и постоянным разрастанием кэша, тормоза начинаются все больше и больше. Через некоторое время начинает жутко лагать. После перехода на firefox за ним такого замечено не было.
          • +4
            Спорное утверждение. Пользовался хромом каждый день 4 года подряд без переустановок, и ничего не лагало.
            При этом файерфокс после некоторых обновлений начинал жрать раму гигами, и лагать когда память кончалась(8 гигабайт оперативной памяти).
            • 0
              Установите последнего огнелиса. Почувствуйте разницу.
              • +1
                Установил, точнее обновился до 59.0.2 на домашнем ПК, на рабочем стоит 56.0.1, обновление отключено (более удобное меню с «топ вкладок» при открытии новой страницы), так вот на домашнем устал от внезапных зависаний при открытии сразу нескольких «тяжелых» сайтов подряд, выглядит это как один из процессов firefox в диспетчере, начинающий жрать >95% процессора, лечится прибитием руками, после этого мне огнелис пишет про «извините, вкладка упала». Появилось после предыдущего обновления, примерно месяц назад, недавно было ещё одно, наблюдаю, если ситуация не изменится буду откатываться или рассматривать варианты.
                • 0
                  Это очень странно, потому-что у них в новой версии реализовано несколько иначе, нежели в старых версиях. При крахе одной вкладки, повисает именно эта вкладка, на остальных это никак не отражается. Как раз на старых версиях, до пятьдесят седьмой, вешался весь огнелис, если одна вкладка повисала.
                  • +1
                    У меня под Linux он стал сильно жрать оперативную память (
                    • 0
                      Обратная сторона многопроцессности. Можете отключить, пожертвовав стабильностью и немного безопасностью.
                      • +1
                        Он на пару с гребаным baloo_file_extractor мне последнее время уже дважды наглухо систему повесили.
                      • 0
                        PaleMoon 27.8.3 (64-bit) в двух ситах(у меня DualSeat на компе), причем в одном почти постоянно с флешевой игрой, а в другом(моем) более тридцати вкладок обычно. Не жрет особо.
                      • 0
                        При крахе одной вкладки, повисает именно эта вкладка, на остальных это никак не отражается.

                        Вообще-то FF запускает всего несколько процессов, по умолчанию равно количеству ядер. И при падении вкладка тащит за собой все те, что выполнялись в этом процессе. У вас наверное просто число ядер процессора больше числа вкладов, вот вы и не замечали.
                        • 0
                          Вы ошибаетесь вероятно. Камень мой i-5 ядер там как известно 4.
                          И сами разработчики заявляли, что при крахе одной страницы, падает только она, а не весь браузер. От себя добавлю, что уже встречался с подобным поведением браузера.
                          image
                          • 0
                            Камень мой i-5 ядер там как известно 4.

                            Потоков может быть 8. Плюс не все процессы ответственны за вкладки, там ещё процессы дополнений, плагина флеша и ещё чего-нибудь.
                            • 0
                              Так а я о чём? =) Я к тому, что падая страница не задевает других, в отличие от старых версий FF
                    • 0
                      Думал попробовать перейти, но сразу вопросы:
                      В огнелисе есть возможность залогиниться? (для синхронизации закладок / истории)
                      Есть ли такая же синхронизация в мобильном (Андроид) приложении?

                      (В свое время было определяющим фактором, почему после закрытия оперы ушел на хром, а не на фф.)
                      • 0

                        Есть, на мобильном не проверял, но обещают для всех устройств.

                        • 0
                          >В огнелисе есть возможность залогиниться?

                          Есть. Firefox Sync это у них называется.
                          • 0
                            Firefox Sync прекрасно работает, так же хорошо, как и у Chrome.
                            Не только закладки-пароли, но и историю синхронизирует моментально.
                            • 0
                              1) image

                              2)image
                              • 0
                                Firefox Sync — помню этот ад много лет назад (возможно по другому назывался — не помню). Во времена ХР дело было. Я так тогда и не разобрался как оно работает. Какие-то коды с одного ПК надо было на другой передать, что бы законектиться и т.д. А после переустановки восстановить так и не смог. Смартфонов тогда еще не было.
                                • 0
                                  Ничего сложного и тогда не видел, но сейчас эту процедуру упростили, насколько я помню. Просто синхронизация настраивается один раз на устройстве, если не переустанавливать Windows по три раза на дню.
                              • 0
                                Есть, заводится учетная запись FF, и настройки, расширения, закладки, история и сохраненные пароли синхронизируются между всеми устройствами.
                                • 0
                                  Уточню комментарий выше: в Firefox для андроида расширения и настройки не синхронизируются, только закладки, история и пароли.
                                  Ещё есть киллер-фича для параноиков: свой сервер синхронизации.
                                  • +1
                                    только закладки, история и пароли

                                    Этого вполне достаточно.
                              • 0
                                Ну у меня вообще еще 4 Гига памяти =).
                            • +9

                              Firefox Quantum заметно прибавил в производительности. Работать с сотнями вкладок вновь можно без заметных подвисаний. Вынужденный отказ от некоторых дополнений, вероятно, дал часть прироста, но и ядро неплохо улучшили.

                              • 0
                                К сожалению, не соглашусь с вами. Так улучшили ядро, что доступность для экранных дикторов улетела. Пришлось откатываться до 55 версии, последней стабильно работающей, и отключать обновления.
                                • +1
                                  Попробуйте waterfox.
                                  • 0
                                    Не знал про такую версию. Скачал и быстренько в нем пробежался по данному сайту. Глюков с доступностью и непонятными прыжками как в firefox на первый взгляд не наблюдаются. Буду тестить. Спасибо за наводку =)
                                • +1
                                  Как-то не так у них получилось. По скорости работы особых отличий не видно (да, UI перестал подвисать, потому что его наконец догадались засунуть в отдельный поток), зато теперь все процессы firefox.exe потеряли свои ограничения, и в сумме стабильно отжирают 10-12 гб памяти при открытой сотне (а то и меньше) вкладок.
                                  image
                                  Пришлось откатиться на 56 x86, потому что по скорости разницы особо нет, а перезапускать браузер каждый день крайне неприятно.
                                  • +6
                                    Я никогда не понимал — зачем люди открывают сотню вкладок? Это же неудобно?
                                    • 0
                                      Не все умеют пользоваться закладками, настраивать стартовые страницы и создавать удобное рабочее место для себя
                                      • +4
                                        Нет, просто мы создаём для себя удобное рабочее место другим способом. Такое тоже бывает, да.
                                        • +2
                                          А что удобного в 100+ вкладках? Видно одни фавиконки, никакой информации кроме логотипа сайта не несут. Удобство здесь одно — «Я так привык, не хочу переделывать и разбираться в чем-то ещё».
                                          Для примера, у меня 14 стартовых страниц. Открываешь браузер, а вот и хабр, гугл, почта, интранет и т.д. Что-то интересное, на почитать потом или пригодится в работе лежит в соответствующих закладках.

                                          Мне почему-то кажется, что я быстрее в гугле найду информацию, нежели рыскать среди всех вкладок с умным выражением лица и приговаривать, что полгода назад эта страница была где-то здесь.
                                          • +1
                                            Видно одни фавиконки

                                            В Firefox всё прекрасно настраивается. А в старых версиях можно вообще что угодно делать. Древовидные сбоку, сверху в несколько рядов. Одни фавиконки это болезнь хрома и ему подобных, которые не приспособлены для большого числа вкладок.
                                            • 0

                                              Это на Хроме, кроме фавиконок, ничего не видно. На ФФ можно прописать минимальную ширину таба и появится прокрутка.

                                              • 0
                                                Видно одни фавиконки, никакой информации кроме логотипа сайта не несут
                                                Лол, нет: addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/tree-style-tab
                                                быстрее в гугле найду информацию, нежели рыскать среди всех вкладок с умным выражением лица
                                                Вот как раз гуглопоиск пораждает больше всего вкладок. Открываю по пять-семь со страницы результата поиска, все в отдельном узле дерева, очень удобно. Свернул узел, закрыл — все ненужные вкладки ушли. Все структурировано, минимум микроменеджмента.
                                                • +2

                                                  Я сотни вкладок не открываю, максимум, пару десятков, но могу описать один из сценариев, подсмотренных у коллеги.
                                                  Дано: огромный широкий монитор.
                                                  Задача: поиск в сети.
                                                  Сначала вкладки две-три, с гуглом, яндексом и, опционально, с еще какой-то поисковой системой.
                                                  Во всех вбивается поисковый запрос.
                                                  Далее просматриваются результаты поиска, и интересное открывается в новых вкладках.
                                                  В результате вкладок уже от нескольких десятков до нескольких сотен.
                                                  Далее каждая вкладка внимательно просматривается. При этом ссылки с просматриваемой страницы также могут быть открыты в новых вкладках для просмотрп попозже, что тоже может неплохо увеличить число вкладок.
                                                  Просмотренная внимательно вкладка закрывается.
                                                  Работа в любой момент может быть приостановлена (открытые вкладки сохраняются) и возобновлена (вкладки восстанавливаются).
                                                  При этом текст на вкладках может не иметь значения (просмотр просто подряд), а может иметь (птосмотр с приоретизацией по интересным заголовкам).
                                                  Проблема читаемости текста на вкладках легко решается размещением их сбоку (для этого хорошо иметь широкий монитор). Причем есть плагины, которые это добро представят в виде дерева (с возможностью сворачивать и разворачивать ветки) и раскрасят для удобства восприятия.

                                                  • 0
                                                    меня разрывает от фразы — «открываются сотни вкладок и все внимательно просматриваются» ))
                                                    … шел второй месяц внимательного просматривания вкладок ...)))
                                                    • +4
                                                      Не понимаю, что именно Вас разрывает.
                                                      Это ж типичный процесс поиска — открывается куча результататов в новых вкладках и потом просматриваются.
                                                      • 0
                                                        вы можете просматривать больше одной вкладки? тогда зачем открывать их 10? Откройте одну — не то что надо — закрыли, открываем дальше. То что надо сразу — остальные 10 не открываем.… Профит
                                                        • 0
                                                          Эмм, однотипные действия физически выполняются быстрее. Когда Вы пишете программу, Вы сразу ставите обе скобочки и вписываете между ними текст, а не ставите одну, потом вписываете содержимое и потом ставите другую. Так Вам потом после каждой вкладки придётся тянуться за мышкой, а так Вы серию однотипных действий сделали, а потом спокойно читаете.

                                                          Я уже молчу о том, что страницы загружаются не сразу. Так Вам нужно при открытии каждой страницы ждать (возможно, дофига). А так Вы ждете только первой вкладки (да и то не факт, пока Вы клацаете она может уже загрузиться), а остальные грузятся пока Вы читаете первую.

                                                          P.S.: Если я надеюсь, что нужное попадётся по первой вкладке, то я не открываю сразу кучу. Но я отнюдь не всегда на это надеюсь. Часто по сниппетам нихрена понять нельзя (или их вообще нет — поиск это не только Google) или цель состоит не в том, чтобы найти подходящее, а в том, чтобы произвести анализ доступных вариантов (т.е. Вам заведемо нужно просмотреть дофига и сравнить).
                                                          • +1
                                                            Когда Вы пишете программу, Вы сразу ставите обе скобочки и вписываете между ними текст
                                                            Я не настоящий сварщик, но…
                                                            Это IDE ставит обе скобки сразу. Честно говоря, я был бы рад этого как-нибудь избежать, потому как в значительной части случаев нажатия на клавиши не экономятся вообще.
                                                            int variable_int = Convert.ToInt32(variable_string);
                                                            Автоподстановка закрывающей скобки бесполезна, после нее нужно руками поставить точку с запятой, а курсор при этом находится внутри скобок. Либо дублировать скобку, либо нажимать стрелку или End: скобку проще, она однотипнее стрелок или End.
                                                            Но чувствуешь себя при этом полным идиотом. Привыкну, конечно…
                                                            Так Вам потом после каждой вкладки придётся тянуться за мышкой
                                                            Ctrl+F4; Ctrl+Tab.
                                                            • 0
                                                              >>> Ctrl+F4; Ctrl+Tab.
                                                              Ctrl+F4 мне кажется не очень удобной комбинацией.
                                                              Как по мне так удобнее Ctrl+W с тем же Ctrl+Tab.
                                                              • 0
                                                                Тоже вариант. Я очень давно привык к Alt+F4 и Ctrl+F4, с тех пор лично мне это кажется удобным.
                                                              • 0
                                                                Это IDE ставит обе скобки сразу.
                                                                Нет. Люди стали ставить сразу две скобочки (Shift+9+0+Unshift+Left, аналогично другие скобочки) или кавычки задолго до того, как это стали делать IDE.

                                                                То, что IDE это делает автоматически, меня тоже бесит, потому что экономии при этом никакой (поставить две скобочки сразу — отработанный рефлекс), но автоматически IDE это делает совсем не всегда правильно (особенно Eclipse, когда я объединяю/разделяю выражения).

                                                                после нее нужно руками поставить точку с запятой
                                                                Так точку с запятой при этом тоже часто ставят сразу. Люди нажимают Shift+9+0+Unshift+;+Left+Left (99% IDE нормально отрабатывают Shift+9+0, только совсем IDE-идиоты ставят «())» при этом, а нормальные Shift+9 → «(|)» → …+0+Unshift → «()|»).

                                                                Ctrl+F4
                                                                — так вот именно благодаря тому, что Вы пооткрывали кучу вкладок, Вы можете закрывать их Ctrl+F4 (точнее Ctrl+W) или переходить к следующей Ctrl+Tab. Если Вы открыли только один результат, то после его закрытия Вам придётся тянуться к мышке. (Или Вы о чём?)
                                                                • +1
                                                                  Люди стали ставить сразу две скобочки или кавычки задолго до того, как это стали делать IDE.
                                                                  Мда. Видимо, кто чему учился.
                                                                  Мне сильно проще вводить подряд, без плясок со стрелками.
                                                                  Если Вы открыли только один результат, то после его закрытия Вам придётся тянуться к мышке
                                                                  А здесь я вас просто не понял.
                                                                  Я тоже открываю кучу вкладок, но почему-то решил, что довод о мышке против этой тактики. Прошу прощения.
                                                                  • 0
                                                                    Мда. Видимо, кто чему учился.
                                                                    Мне сильно проще вводить подряд, без плясок со стрелками.
                                                                    O_o, неожиданно.

                                                                    В условиях отсутствия IDE это ведь не только сокращение кол-ва действий, но и способ не потерять скобочку (так они всегда парами). Ну да ладно, это действительно кому как удобнее.
                                                        • –1

                                                          Моя терминология:


                                                          • беглый просмотр — один общий взгляд на заголовки и картинки
                                                          • внимательный просмотр — быстрый просмотр текста с выборочным чтением заинтересовавших фрагментов.
                                                            Далее идут беглое чтение, быстрое чтение, внимательное чтение и вдумчивое чтение.
                                                            Как-то так.

                                                          PS. Естественно, закрывается не всякая внимательно просмотренная вкладка, а только те, которые не удостоены почетного права быть прочитанными тем или иным макаром.

                                                          • +2
                                                            а в чем проблема?
                                                            Если вы это делаете медленно, не означает что другие тоже.
                                                            Когда даже при последовательном чтении художественной литературы на 300-страничную книгу стандартного формата уходит часа два максимум, то параллельный просмотр технической информации — еще быстрее.
                                                            • –2
                                                              300 страниц за 2 часа это получается 24 секунды на страницу. Обычно читают текст, проговаривая его про себя. Получается, чтобы уложиться в 24 секунды, надо проговаривать очень быстро, зачастую теряя паузы, интонации и знаки препинания. Да, смысл то понятен, но какой кайф читать в спешке?
                                                              Со скорочтением и без проговаривания про себя можно читать и быстрее, но опять же это умеют далеко не все, плюс усвоение после такого чтения не всегда на высоте.
                                                              • +1
                                                                Обычно читают текст, проговаривая его про себя
                                                                Зачем?
                                                                • 0
                                                                  Потому что это естественно. Даже когда ты просто думаешь, ты проговариваешь про себя свои мысли. Странно такое спрашивать.

                                                                  Даже термин специальный есть Субвокализация
                                                                  • +1
                                                                    Я так не делаю. Я сразу получаю образ написанного мимо озвучивания. Фраза — цельный семантический фрагмент, который напрямую воспринимается. Мне поэтому тяжело переводить часто с английского. При переводе приходится облекать в слова то, что до этого было чистым смыслом.
                                                                    • 0
                                                                      Вы делаете необоснованное обобщение. То что присуще для части людей (включая вас), не обязательно присуще всем.

                                                                      Мышление не только вербальное бывает.

                                                                      Например, у меня наоборот, проблемы с вербализацией — чтобы мысли в слова перевести, приходится поднапрячься.

                                                                      И вообще-то слова — это уже вторая сигнальная система, первая не вербальна и даже не знаковая.

                                                                      Более того, слова — искуственная надстройка над второй сигнальной, их формированию и пониманию надо учиться.

                                                                      Слово имеет смысл только в силу некой «договоренности» обозначать данный смысл данным словом. И восстанавливать смысл из слова можно как по аудиальному образу слова, так и по визуальному. И в обоих случаях это тренируется, и тут уж у кого какой жизненный опыт.

                                                                      В принципе, художественный текст я тоже читаю с субвокализацией, но опять же граница понятия «в спешке» для всех разная. Я и разговариваю часто в таком темпе, что неподготовленные собеседники не успевают воспринимать (впрочем, в этом плане я довольно уникален для наших среднерусских краёв — за всю свою жизнь я встретил только пару человек с таким темпом речи — а я достаточно поездил по большим сборищам людей).
                                                              • +1
                                                                Был у меня такой этап в биографии, когда я писал популярные статейки на исторические темы. Так вот, в среднем на одну статью подбор и верификация материала занимали вкладок по триста-пятьсот. И максимум пять дней на написание.
                                                                Читать надо уметь, вот что я вам скажу…
                                                            • +1

                                                              Просто попробуйте TreeStyleTabs – после этой фичи на другие браузеры переходить физически неудобно.


                                                              Для примера, у меня 14 стартовых страниц

                                                              Кошмар какой. Настройте себе удобное рабочее место уже :-)

                                                              • 0
                                                                Как, например?
                                                                • +1

                                                                  Например, можно юзать адресную/поисковую строку браузера вместо всевозможных закладок, стартовых страничек и т.д… Лично у меня есть 3-4 вкладки, которые закреплены (не закрываются вообще), всё остальное открывается набором 2-3 символов в адресной строке.


                                                                  Ну и TreeStyleTabs очень помогают, когда работаю с какими-нибудь документациями или активно гуглю что-то сложнонагугливаемое – приходится открывать и держать какое-то время десятки вкладок одновременно.


                                                                  upd. все эти закладки и т.д. – это всё равно что на рабочем столе ярлыки создавать :-)

                                                                  • 0
                                                                    Speed Dial с группами в помощь.
                                                          • 0
                                                            Неудивительно в случае файрфокса, потому что интерфейс закладок (и вообще меню) там отвратительный.
                                                            • –2
                                                              сказали пользователи хроманутых браузеров, в котором закладки либо требуют отдельную панель снизу, либо требуют захода в меню совсем, поиска там пункта закладки?
                                                              Серьезно?
                                                              image

                                                              Против вот такого:
                                                              image
                                                              • 0
                                                                сказали пользователи хроманутых браузеров
                                                                А это уже вы сказали. Сижу с мозиллы.

                                                                Да и вообще, недостатки одного не нивелируют недостатки другого.
                                                                • 0
                                                                  Существует такая штука, которая называется «панель закладок», неужели вы ни разу не слышали про нее?
                                                                  • +1
                                                                    Существует такая штука, которая называется «панель закладок», неужели вы ни разу не слышали про нее?
                                                                    Я понимаю, зачем внимательно читать комментарии и смотреть на скриншоты… когда можно отвечать и минусить не задумываясь.
                                                                    в котором закладки либо требуют отдельную панель снизу
                                                                    Встречные вопросы:
                                                                    — Нах...фига мне эта панель сдалась, если у меня сотни закладок, а экран, кстати, 800 по высоте? (Вы ж внимательно посмотрели скриншот, да?)
                                                                    — Как мне перенести значок к адресной строке в хроманутых браузерах, чтоб сделать аналогично Мозиле или IE? При том, что панель закладок в той же Мозиле (по крайней мере старой) — есть.
                                                                    • 0
                                                                      Нафига мне эта панель сдалась, если у меня сотни закладок, а экран, кстати, 800 по высоте?

                                                                      Заранее развернутый первый уровень группировки закладок же. Экономит 1 клик мышью, компенсируя тем самым необходимость открывать новую вкладку чтобы увидеть панель закладок.


                                                                      Вы можете сколько угодно кричать что лично вам пользоваться панелью закладок неудобно — но это всего лишь ваша привычка, а не объективный недостаток Хрома.

                                                                      • +1
                                                                        но это всего лишь ваша привычка, а не объективный недостаток Хрома.

                                                                        Недостаток хрома в отсутствии настройки этого момента, и ещё многих других. Вообще огромный недостаток хрома в том, что там мало что настраивается.
                                                                        • 0
                                                                          В такой формулировке — соглашусь. Но я все еще считаю что конкретно закладки в Хроме сделаны проще и понятнее чем в Firefox.
                                                                          • 0
                                                                            Просто есть разные подходы. Одним важно, чтобы всё было из коробки, другие не ленятся потратить некоторое время на настройку под себя. И если первым может подойти как FF, так и Хром, в зависимости от предпочтений, то вторым однозначно только FF, ну или вивальди, если там есть изменения в этом направлении.
                                                                            Я кстати не понял, о чём спор, FF по умолчанию имеет такую же панель закладок, как и в хроме.
                                                            • +4

                                                              Я никогда не понимал почему этого не делать, всегда считал это самым удобным способом оставить на потом информацию которая нужна или часто используется.

                                                              • +3
                                                                И сколько из этих ста вкладок вы на самом деле используете потом?
                                                                • 0
                                                                  Все. По мере необходимости. У меня стоит TreeStyleTabs и каждое дерево на свою тему: работа, хобби, и еще по мелочи. Но наверное наберется вкладок 30 которые уже можно закрыть, только руки не доходят)
                                                                  И я не понимаю как можно пользоваться закладками, стартовыми страницами… это все неудобно, по сравнению с уже открытыми вкладками…
                                                                • +1
                                                                  И искать среди СОТНИ вкладок? Знаете,, я уверен, что мне habrahabr написать в строке поиска быстрее, чем искать вкладку хабра среди даже нескольких десятков. Уж не говорю про случай клика по избранному или со стартовой страницы…
                                                                  • +1
                                                                    начинаете набирать тайтл страницы в адресной строке, браузер предлагай перейти на открытую вкладку с таким тайтлом. Аналогично любую страницу из истории легко найти
                                                                    • 0
                                                                      > начинаете набирать тайтл страницы в адресной строке, браузер предлагай перейти на открытую вкладку с таким тайтлом.

                                                                      Так а зачем в данном случае держать вкладку если без нее браузер точно так же предложит перейти на сайт?
                                                                  • +1
                                                                    По моему намного удобнее создать специальную папку в которую сохраняются действительно нужные страницы. Вот например как это устроено у меня.
                                                                    image
                                                                    • 0
                                                                      Аналогично. Беглый анализ показал, что у меня около 500 закладок. Не знаю что бы я делал без папок.
                                                                      И даже если упустить момент с поиском, закладки все равно выигрывают у стооткрытыхстраниц если пользоваться двумя и более устройствами.
                                                                  • +3
                                                                    Не моё, но точно выражает моё отношение к сёрфингу и оборзевателям.

                                                                    Есть люди, которые обходят дерево ссылок по алгоритму depth-first traversal (читал статью, увидел интересную ссылку, немедленно кликнул и начал читать уже её, прервав чтение предыдущей; закончив, вернулся назад и продолжил чтение)

                                                                    А есть те, которые не любят прерываться, и поэтому используют алгоритм width-first traversal, открывая побочные ветки в фоновых вкладках.

                                                                    Но по какой-то причине дизайном UI браузеров занимаются явно исключительно люди первого типа. У меня нет другого способа объяснить, почему ни в одном браузере не было и нет встроенных средств группировки открытых табов, многострочной линейки табов, дерева табов и т.п. Только через аддоны (и то их повыпиливали). Эти люди почему-то не могут понять, что их одноклеточный однооконный способ чтения не является универсальным для всех. Я постоянно встречаю на форумах недоуменные вопросы «а почему вы открываете так много вкладок?!» как будто это что-то невообразимое. Это примерно как если бы кто-то спрашивал «а зачем вам открывать несколько приложений сразу, если в каждый момент времени вы работаете лишь в одном?! Если надо переключиться — закрывайте предыдущее и открывайте новое!»

                                                                    • 0
                                                                      В IE было раскрашивание вкладок одной «ветки» из коробки…
                                                                      • 0
                                                                        В старой опере была группировка табов со сворачиванием групп. В новой не знаю.

                                                                        image

                                                                        Только мне помнится, что оно как-то автоматически группировало, и я это отключил, чем-то это мне мешало; а сейчас попробовал запустить 12.16 (скриншот с нее) — не нашел этой настройки, работает только группировка перетаскиванием вручную.

                                                                        Текст про разные способы обхода плюсую. Я именно из-за этого всегда где можно включал «открытие новой вкладки рядом с текущей», и для FF в этом поначалу помогало расширение, которое так и называлось «вкладки как в Опере».
                                                                        А сейчас в Quantum алгоритм расположения новой вкладки — ни рыба ни мясо, очень сбивающий с толку: вроде и пытается открыть не в конце всех вкладок, а где-то среди уже открытых с текущей страницы — только есть еще какая-то зависимость от того, переключался ли на другие вкладки между открытиями.

                                                                        • 0
                                                                          В старой опере была группировка табов со сворачиванием групп.

                                                                          Только мне помнится, что оно как-то автоматически группировало, и я это отключил, чем-то это мне мешало; а сейчас попробовал запустить 12
                                                                          А разве не в 11й?
                                                                          Мешало, наверно, отсутствием расширенных настроек.
                                                                          • +2
                                                                            Линейка Presto продолжалась до 12 версии включительно, движок поменяли в 13 версии.
                                                                          • 0
                                                                            А сейчас в Quantum алгоритм расположения новой вкладки

                                                                            Он уже задолго до Quantum был такой. И лично мне он кажется совершенно правильным и очевидным — если открываем несколько фоновых закладок, первая открывается справа от текущей, а каждая следующая за предыдущей, открытой с этой же страницы. Как только переходим на другую закладку или что-то с ними делаем (закрываем, перетаскиваем), то начинаем всё сначала — первая фоновая закладка справа от текущей и т.д.
                                                                            • 0
                                                                              Ну я не могу утверждать про те версии, что непосредственно перед квантумом шли, поскольку у меня стояло расширение, обеспечивающее поведение вкладок как в Опере (то ли Classsic Theme Restorer, то ли еще какое, уже забыл) — но до того как я это расширение поставил, новая вкладка открывалась тупо крайней правой, то есть ставилась в конец списка вкладок.

                                                                              Чем лично мне текущий вариант кажется неправильным и неочевидным:

                                                                              В ходе открытия пачки ссылок иногда всё же случается проверять «а что же там открылось». На примере: вот открыта страница со ссылками, присвоим её номер 0. С нее надо открыть 5 ссылок подряд. Щелкаю СКМ на 1,2,3… и тут по какой-то причине переключаюсь на 3 (или 2, 1), чтобы посмотреть, что там грузится (ну, допустим, странный заголовок на вкладке появился вместо ожидаемого, или звук заорал). Возвращаюсь на 0 и продолжаю щелкать 4, 5 — упс, порядок открытых: 4, 5, 1, 2, 3. Что-то сложно это назвать порядком. А если надо открыть больше вкладок и сделать больше одного такого заглядывания — так вообще хаос будет.

                                                                              А иногда этот порядок бывает важен. Иногда не весь, бывает нужно определить, что было открыто первым или последним — и эти задачи тоже усложняются.

                                                                              Вот вот когда новая вкладка открывается всегда рядом с текущей (поведение Opera) — такой перестановки не происходит, при описанном сценарии получится 5 4 3 2 1. Ну а что упорядочивание справа налево — так это несущественно. Даже наоборот, удобнее всякие там многочастные статьи читать в блогах, где лента обычно в обратном хронологическом порядке идёт (это и хабр в том числе) — когда дойдёшь до самой первой части цикла статей, она как раз будет рядом с текущей вкладкой, где лента открыта.

                                                                              Ну и чисто логически, как-то несистемно выглядит. Если подумать, какая структура списка лежит за таким поведением — получается таки древовидный список (открытие вкладки не в конце списка всех вкладок, а в конце субсписка), но если прыгнуть туда-сюда между вкладками, оно забывает, что уже есть ветка, и порождает новую.

                                                                              Я так понимаю, TreeStyleTabs эту забывчивость и исправляет. Кстати, чем это расширение меня не устраивает — не даёт вручную «отрезать» ветку в каком-то узле и «пересадить» на другое место.

                                                                              • 0
                                                                                Возвращаюсь на 0 и продолжаю щелкать 4, 5 — упс, порядок открытых: 4, 5, 1, 2, 3.

                                                                                Это да, есть такое. С другой стороны, и разработчиков браузера можно понять — фиг его знает, что вы там сделали, когда на другую вкладку переключались, и где теперь новые вкладки открывать.
                                                                                Вот вот когда новая вкладка открывается всегда рядом с текущей (поведение Opera) — такой перестановки не происходит, при описанном сценарии получится 5 4 3 2 1. Ну а что упорядочивание справа налево — так это несущественно.

                                                                                Ну вот, вам нравится, а мне нет. Дело вкуса. Я привык наоткрывать вкладок, а потом закрывать по очереди, и при этом просматривать в порядке открытия, а не наоборот. В принципе, чтобы на все вкусы угодить, и есть расширения.
                                                                                • 0
                                                                                  Так я ж тоже обычно просматриваю понаоткрытые в порядке открытия (если это не блог с обратной хронологией) — только вот после пары описанных инцидентов этот порядок как раз и сложно восстановить.

                                                                                  А инциденты таки пока случаются, по независящим причинам.
                                                                                  К счастью, с тех пор как на вкладках стали показывать значок звука с возможностью его заглушить — эта причина для переключения отпала, а она составляла подавляющее большинство случаев.
                                                                                  А недавно появилась еще более полезная фишка — на вкладках, открытых в фоне, медиа вообще не начинает воспроизводиться, пока не переключишься (не везде работает, но хотя бы в самых ходовых местах — ютуб и т.п.).
                                                                      • 0
                                                                        зато теперь все процессы firefox.exe потеряли свои ограничения

                                                                        Ничто не мешает отключить многопроцессный режим.
                                                                        • 0
                                                                          У вас или память течет или открыто много видео/аудио, проверяйте что за дополнения установлены. У меня открыто 308 закладок:
                                                                          и вот сколько это памяти отъедает:
                                                                          • +1
                                                                            Течёт и это для него нормально. Вопрос не в открытых вообще, а в загруженных.
                                                                            Если открыть 100 вкладок, закрыть и посмотреть потребление памяти — становится грустно. На старте да, всё отлично. Приучился уже периодически перезагружать его. Если успеваю. Система без свопа и когда память совсем заканчивается…
                                                                          • 0
                                                                            Это очень странно. У меня по наблюдениям при большом числе вкладок оно в пределах 8Гб, а при разумном — меньше 4. (Linux)
                                                                          • +1
                                                                            Авторы почти год правили баг с кучей firefox'ов в звуковом микшере. Теперь уровень звука тупо сбрасывается на максимум. Сижу на Pale Moon.
                                                                            • 0
                                                                              Разделение на несколько потоков уменьшила фризы, это верно. Особенно если компьютер мощный — раньше даже очень мощное железо не спасало, потому что FF не умел его толком использовать.
                                                                              Сама же скорость обработки страниц плюс-минус прежняя. Может быть, тесты и показывают какую-то разницу, но визуально одинаково с тем что было раньше. Это на десктопе.

                                                                              А на мобиле новый FF ещё медленнее, чем старый, причем гораздо медленнее. Нередко приходится по полминуты смотреть на пустой экран и замерзший градусник, прежде чем на экране начнет происходить хоть что-то.
                                                                              • 0
                                                                                В качестве домашнего браузера перешёл на новый ФФ (для работы не могу привыкнуть к «Средствам разработчика» — они ужасны. Жаль FireBug перестали поддерживать). Ощущения по сравнению с прежним, конечно лучше, но багов и подвисаний хватает. Из неприятного — постоянно отваливается встроенная видео карта (или драйвер) при просмотре любого видео (Ютуб, куб, ФБ, онлайн кинотеатр).
                                                                              • –1
                                                                                Вы новый движок смотрели? У меня по ощущениям стало очень очень очень быстро.
                                                                              • +3

                                                                                Чего уж непонятного, конечно же для того, чтобы "учитывать интересы пользователя и показывать наиболее предпочтимую информацию"

                                                                                • 0
                                                                                  "… и показывать наиболее релевантную рекламу"
                                                                                • 0

                                                                                  На медленных компах не скажу, а если в запасе i7 и 12+ гб то Хром (хромиум) очень быстр. Если бы можно было бы ради скорости отдать вообще все то сделал бы так.

                                                                                  • +1
                                                                                    Не знаю, просто я к нему привык. К тому же <имхо>У него самые удобные встроенные инструменты для отладки </имхо>
                                                                                    • 0
                                                                                      Не забываем про то, что хромой еще и сертификаты Симантека в скором времени воспринимать не будет как валидные.
                                                                                      Лично я пользуюсь для одного: в огнелисе почему-то двоят буквы при вводе в ilo Huawei или в консоли VMware. Причем порядок так и не выявил, может задвоить, может нормально впечатать.
                                                                                      Чего еще у хрома не понять, так это зачем ему столько процессов? Открыта одна вкладка, активно 13 (тринадцать!) процессов. Размазать потребление, чтоб глаза не резало?
                                                                                      • 0
                                                                                        А сколько расширений установлено? Они тоже в отдельных процессах работают. Плюс опция «Не отключать работающие в фоновом режиме сервисы при закрытии браузера» которая оставит некоторые процессы хрома работать, даже если браузер закрыт.
                                                                                        • 0
                                                                                          crxMouse Chrome™ Gestures, Адблок, Юблок.
                                                                                          Вот чем ФФ выбесил, что после какого-то обновления в нем адекватные версии жестов перестали работать. Текущие не могут закрывать пустую вкладку или открывать новую при жесте в пустой. Не могут переходить через окно настроек/дополнений и закрывать их.
                                                                                        • 0

                                                                                          Это могут быть сервис воркеры, если вы разрешили какому-то сайту слать вам уведомления, например.

                                                                                        • 0
                                                                                          Ну как же? Корпорация добра, опен соурс, бесплатно и все такое.
                                                                                        • +4
                                                                                          Похоже, AI от Google уже мало интернета для обучения, нужны приватные данные пользователей :).
                                                                                          • +4
                                                                                            что единственная цель программы Chrome Cleanup Tool — обнаружить и удалить нежелательное программное обеспечение, которое манипулирует Chrome.

                                                                                            Нежелательное для кого? Впрочем, риторический вопрос. Lynx — наше всё.
                                                                                            • 0
                                                                                              Кстати да. Был у меня в своё время неприятный опыт. Антивирь на работе обнаружил на переноске в подборке сырцов и доков коллекцию примеров вирусов с порезанной боевой частью — чисто как примеры заражения и всяческих спецэффектов (по большей части настолько древних, что их уже и запустить нереально. ещё с досовых времён сохранились). Поставил, зараза, меня перед фактом, что этой коллекции у меня больше нет :(
                                                                                              • 0
                                                                                                Бэкапить надо!
                                                                                                А подобные коллекции — вообще в архиве под паролем.
                                                                                                Предсказуемый результат же.
                                                                                                • 0
                                                                                                  С одной стороны — да. С другой — я отношусь к тем отморозкам, кто антивирем не пользуется (пользовался раньше, но пользы не заметил). Так что просто не подумал, да.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Поставил, зараза, меня перед фактом, что этой коллекции у меня больше нет :(


                                                                                                  А нельзя настроить антивирус так, чтобы он не удалял не понравившиеся ему файлы, а отправлял в карантин, откуда их можно волей юзера изъять обратно и поставить в исключения?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Зависит от степени «непонравшести». Вроде если известный вирус — то он сразу лечит. А эти древности все были давно всем хорошо известны.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      На внешних дисках, обычно, просто удаляет, если не может вылечить.
                                                                                                • +22
                                                                                                  Он ищет в системе вредоносное программное обеспечение, которое негативно влияет на браузер (например, изменяет домашнюю страницу и другие настройки по умолчанию).

                                                                                                  Мне одному это Защитник@Mail.ru напомнило?
                                                                                                  • +19
                                                                                                    <sarcasm>Как видим, «ультрасовременный браузер Амиго» и вправду опередил своё время. Даже такой корпорации как Google потребовалось немало времени, чтобы понять и суметь повторить прогрессивные отечественные разработки.</sarcasm>
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Все-таки тут сравнение некорректное. Вот если Chrome возьмет и поменяет домашнюю страницу в Firefox…

                                                                                                      Пока что происходящее больше похоже как раз на борьбу с этим самым «защитничком»
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Но ведь хром ставит в Firefox дополнение для своего автоапдейта. :)
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Пока что происходящее больше похоже как раз на борьбу с этим самым «защитничком»

                                                                                                          Если он еще и удалять его научится, а не тупо «смотреть» — будет совсем чудесно! Половину «поломок» у простых юзверей можно будет лечить установкой хрома. ;)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Вот интересный вопрос, кто победит при одновременной установки этих двух программ?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Билась нечисть грудью в груди…
                                                                                                        • 0

                                                                                                          Chromium под linux тоже это делает или это только под Windows?

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Chrome и Chromium немного разные вещи.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Под Linux тоже есть нативный Chrome, а не только Chromium. Но и первый пока ни в чём таком замечен не был. Предложений что-либо «почистить», во всяком случае, не выплывало.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Chromium, ЕМНИП, как раз и отличается от Хрома тем, что в нём нет дополнительных компонентов от Google.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Вот и мне интересно, только про Chromium под Windows.
                                                                                                            • +1
                                                                                                              А вообще, зачем любому ПО, кроме антивирусов и файловых менеджеров система разрешает доступ к любым файлам? По хорошему любая установленная программа, кроме этих двух видов, должна видеть только «свои» файлы и те, на которые явно указывает пользователь при запуске.
                                                                                                              • +5
                                                                                                                Проблема старой как навоз мамонта системы безопасности КМК. Давно уже напрашивается система, при которой каждая аппликуха сидит в своей виртуализированной песочнице, думая, что она единственная и неповторимая на всём ПК.
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Очевидно что это не windows, но не ужели нет такой реализации на Unix?
                                                                                                                  Я бы перешёл ради такого.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Было что-то по теме несколько лет назад, экспериментальная ось-гипервизор, где каждая программа крутится как независимый клиент.
                                                                                                                    У МС тоже был эксперимент с виртуализацией всего винапи на базе чуть меньше чем 300 системных вызовов.
                                                                                                                    Увы, для обоих случаев подробностей не помню и ссылки дать не могу.
                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      Буквально несколько дней назад видел новость про релиз Qubes 4.0 — не оно? Сам, впрочем, не пользовался.

                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Docker :)
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        kedobear, shir, andreykp, 1nsidE — всё это для серверного ПО. А я имею ввиду обычные десктопы. Как мне кажется, такой подход сильно облегчил бы жизнь простым пользователям, например позволяя почти любому приложению запускаться с любого носителя, не требуя установки. А если развить тему, можно множество концепций, типа перетаскивания или вставки файлов через буфер обмена реализовывать тривиальнейшим образом через системный API.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Не скажу за другие технологии, но sandbox в Mac OS используется именно для десктопа. Более того, насколько знаю, приложения в AppStore обязаны использовать sandbox.

                                                                                                                          Ну и если уж зашла речь, обычные приложения в маке (которым не нужна глубокая системная интеграция) можно запускать с любого носителя без установки.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Про это знаю, но это — только часть идеи.
                                                                                                                            • –1
                                                                                                                              Mac -юникс система, и поведением похожа на все unix-системы, в том числе и linex. Программе не требуется установки, только разрешение на исполнение. «Установщик» просто создаёт необходимые папки и запоминает, где он их создал, а так-же проверяет зависимости. Ничего сакрального в Mac -оси нету.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Правильно говорить POSIX. Причем вроде как mac сертифицирован, а Линукс — нет.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А можете объяснить, что не так?
                                                                                                                                  Мак не unix-подобная? Линь не unix-подобная? Программе в этих системах нужно что-то кроме разрешение на исполнение и зависимостей?
                                                                                                                                  Они не придерживаются POSIX, как уточнили ниже?
                                                                                                                                  Или у mac-осей есть что-то божественное и их нельзя упоминать в суе и, тем более, с чем-то сравнивать?
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Вы по ссылке переходили?
                                                                                                                                Там же как раз для десктопа описано.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Почитайте, к примеру, про Apparmor (идет с Ubuntu по умолчанию).
                                                                                                                              • –1
                                                                                                                                Apparmor не имеет UI, который бы спрашивал, давать очередной проге доступ туда-то или нет.