Опубликована видеосъёмка из беспилотного автомобиля Uber, который убил человека

    Полицейское управление города Темпе (штат Аризона) опубликовала первую видеозапись ДТП со смертельным исходом, которое произошло поздним вечером в воскресенье 18 марта 2018 года с участием беспилотного автомобиля Uber. На 22-секундном видео присутствует два фрагмента: съёмка с фронтальной камеры на дорогу и съёмка водителя-человека, который сидит за рулём и контролирует работу автопилота.


    В результате ДТП погибла 49-летняя местная жительница Элейн Херцберг (Elaine Herzberg), которая пересекала проезжую часть с велосипедом в руках в тёмное время суток вне регулируемого перехода без световозвращающих элементов на одежде и велосипеде. Это первая в истории смерть пешехода в результате столкновения с беспилотным автомобилем.

    После инцидента компания Uber временно приостановила тестирование беспилотных машин на дорогах общего пользования.

    Исходя из предварительной информации, полиция не увидела вины Uber в столкновении, хотя опубликованное видео всё-таки поднимает некоторые вопросы. На нём видно, что страхующий водитель-человек не следила непрерывно за дорогой, как положено. За несколько секунд перед столкновением она опустила глаза вниз — возможно, на экран смартфона, который был у неё в руке. Водитель на видео — 44-летняя Рафаэла Васкез (Rafaela Vasquez).

    Предварительные результаты расследования показали, что беспилотный автомобиль не замедлил скорость перед столкновением. Видео как будто подтверждает эту версию: ни автопилот, ни человек не успели заметить пешехода, снизить скорость или предпринять манёвр уклонения.

    Начальник полиции Темпе Сильвия Мойр (Sylvia Moir) на следующий день после аварии дала пресс-конференцию и поделилась некоторой информацией о расследовании. Она рассказала, что автомобиль в момент столкновения двигался со скоростью 61 км/ч при установленном скоростном ограничении 56 км/ч (35 миль/ч). Хотя на фотографиях Google Street View нашли снимок неподалёку от места аварии, на котором ясно видно ограничение 45 миль/ч.



    «Водитель сказала, что это было как вспышка, человек просто появился из ниоткуда перед автомобилем, — сказала тогда Сильвия Мойр, передавая слова водителя. — Её первым сигналом тревоги о столкновении стал звук столкновения».

    В принципе, опубликованный видеоролик подтверждает, что в условиях такой плохой видимости появление в свете фар велосипедиста действительно стало неожиданным. Не факт, что водитель успел бы среагировать, если бы действительно внимательно следил за дорогой. Проблема только в том, что водитель туда не смотрел.

    Сейчас полиция продолжает расследование. В понедельник представители полиции говорили, что записи с камер на автомобиле Uber не будут опубликованы до его завершения. Как видим, власти приняли решение всё-таки поделиться информацией.

    «Мы часто публикуем видеосъёмку расследований, которые ведёт наш отдел, — прокомментировала детектив Лили Дюран (Lily Duran) в электронном письме для издания The Verge. — Информация, которую мы предоставили — это вся информация, которая у нас есть на данный момент. Компания Uber знает о существовании видео и ознакомилась с ним».

    Uber до сих пор не возобновила испытания автопилота на дорогах. Компания выражает сочувствие родственникам погибшей и «всеми возможными способами помогает местным, государственным и федеральным органам власти в проведении расследования».

    По итогам расследования маловероятно, что автопилот Uber признают виновником ДТП, но инцидент может снова поднять общественную дискуссию об опасности тестирования бета-версии автопилота на дорогах общего пользования. Хотя люди-водители ежедневно убивают сотни пешеходов на дорогах, но это стало настолько обыденным явлением, что никто не обращает внимания на эти 1,25 миллиона смертей в год. Совсем другое дело — первая в истории смерть пешехода от беспилотного автомобиля.

    Возможно, полиция и компания Uber позже опубликуют дополнительную информация, которая поможет разобраться в действиях автопилота. Например, было бы интересно посмотреть данные с лазерных лидаров.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 691
    • +8
      Печально это всё, конечно. Но это очень нередкое явление, где люди бездумно переходят (если это можно так назвать, очень мягко) дорогу, просто там где им захочется.
      В данной ситуации (судя по видео) вряд ли можно было как-то среагировать, разве что очень резко вильнуть рулём, но кто знает, чем бы оно закончилось.
      • +14
        Как по мне очень много нюансов, хотя беспорно главный виновник к сожалению пешеход.

        — Машины с автопилотами вроде как должны были быть оборудованы лидарами/радарами, которым свет не нужен для обнаружения препятствий. Достаточно много современных машин из коробки оснащают радарами, для предотвращения столкновения включая с пешеходами, и есть соответствующие тесты на эту тематику у EURONCAP и IIHS, днем правда, при свете.
        — Это показывает на сколько не совершенна система автопилота, по крайней мере у Убера. Ее похоже совсем не тестировали на нестандартные ситуации. В моем понимании перед выпуском на дороги стоило бы смоделировать тысячи реальных аварий записанных на видеорегистратор и проверить, что автопилот ведет себе адекватно. Это же цефровой мир, для этого бить машины не обязательно. Тем более с учетом того, что автопилоты сейчас позиционируются как более безопасные водители чем человек.
        — Водитель, главная цель которого в машине — перехватить управление в случае чего, занимался своими делами. Можно конечно говорить, что человек не смог бы среагировать в этой ситуации, но стоит отметить, что человеческий глаз видит значительно лучше и более лучше адаптируется к свету чем объектив камеры. И то, что показано на видео будет сильно отличаться от того, что мог видеть на самом деле человек.
        • +4
          человеческий глаз видит значительно лучше и более лучше адаптируется к свету чем объектив камеры
          Спорное утверждение. Моментально как камера глаз не может «переключиться» с яркого освещения на темное(например заходишь днем с яркой улицы в темный подъезд и почти ничего не видишь некоторое время) Но в то же время динамический диапазон камеры довольно мал и за один кадр она не может снять хорошо как темные участки, так и светлые, хотя глаз их нормально воспринимает.
          • +6
            Мы же рассматриваем конкретную ситуацию. Если перекидывать взгляд с яркого смартфона на дорогу — это одно. А если смотреть постоянно на дорогу в чем собственно и заключалась работа водителя, то глаза полностью были бы адаптированы. Формально пешеход неправ, лично я тоже категорически против такого поведения пешеходов, но учитывая обстоятельства возможно человек остался бы жив.
            • 0
              Тут все трое виноваты: пешеход невнимательно и в не положенном месте переходит дорогу, водитель отвлекается, а автомобиль превышает рекомендуемый скоростной режим в темное время суток(не смотря на то, что по знаку не превышал).
              • –4
                Согласен.
                Автомобиль нарушил скоростной режим, должен был держать скорость исходя из видимости.
                Пешеход может переходить дорогу где угодно, если рядом нет пешеходного перехода.
                А вот вина водителя в случае движения на автопилоте — ну хз, тут либо человек должен вести, либо автопилот. А вот так быть постоянно в напряге — человек не машина.
                Автопилот виноват, по моему мнению. И не надо его поведение сравнивать с поведением человека — должен иметь кучу радаров для движения в любое время суток.
                • +5
                  Пешеход может переходить дорогу где угодно, если рядом нет пешеходного перехода.

                  Это по каким ПДД? Аризоны?
                  • –9
                    ПДД
                    4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

                    На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

                    При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
                    • +11
                      ДТП в Аризоне (США), ПДД российские… Хм-м
                      • +1
                        Можно я для Вас же выделю с Вашей цитаты:
                        При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

                        Правда, я не уверен, что не будь там разделительной полосы, алгоритм как либо менялся бы… Вообще странно, что лидары не сработали. Может, фокус в металлическом велосипеде?
                        • 0
                          Но ведь её там и нету…
                          Разделительная полоса — элемент дороги, выделенный конструктивно и/или с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Краевая полоса с разметкой 1.2.1 в данном случае — часть обочины, а не разделительная полоса. Поправьте, если я не прав.
                          • 0

                            Видимо, это не край обочины, а именно разделительная полоса, которая отделяет велосипедную дорожку.

                        • +1
                          А чё-ж так резко оборвали цитирование? А где " убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств."?
                        • +3
                          www.azleg.gov/ars/28/00793.htm
                          28-793. Crossing at other than crosswalk

                          A. A pedestrian crossing a roadway at any point other than within a marked crosswalk or within an unmarked crosswalk at an intersection shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.

                          B. A pedestrian crossing a roadway at a point where a pedestrian tunnel or overhead pedestrian crossing has been provided shall yield the right-of-way to all vehicles on the roadway.

                          C. Between adjacent intersections at which traffic control signals are in operation, pedestrians shall not cross at any place except in a marked crosswalk.

                          Так что да, можно (уступив).
                          • +1
                            Ну вот она и не уступила
                            • +1
                              Так что да, можно (уступив).

                              Было бы странно, если нельзя: хреначить километры (а то и десятки) пешком вдоль трассы до ближайшего населённого пункта с оборудованными переходами никто не станет.
                              • +1

                                Не очень странно. С учётом количества автомобилей в США на душу населения и их распространнёности, сам факт появления пешехода на дороге — очень большая редкость.

                                • 0
                                  Коллеги как-то в середине 2000-х будучи на учебе устроили шоу на интерстейте, когда решили в «ресторан через дорогу от гостиницы» пешком пойти… К счастью, обошлось без жертв и аварий, но пробку они организовали знатную.
                                  Жалко, в те времена еще видеорегистраторов не было и ютюба…
                                  • 0

                                    Вот это и есть та самая "большая редкость". Я тоже один раз решил прогуляться от гостинцы до работы (10 минут пешком по городу!!). За это время три машины остановились и предложили меня подвезти.

                                • +3
                                  В нескольких штатах ходить пешком вдоль трассы вообще нельзя.
                                  • 0
                                    Можно поподробнее? «Вдоль» — не имеется ввиду обочина или другие инфраструктурные элементы дороги (где действительно может быть запрещено), а просто направление.
                            • +5
                              Интересно нужен ли дальний свет автопилоту?
                              Повлияло бы это на ситуацию?
                              Водитель (обычный) при дальнем свете имел все шансы увидеть пешехода.
                              • 0
                                Никак, поскольку впереди в сотне метров едет другой автомобиль, что исключает использование дальнего света.
                              • +1
                                Понятие виновности неприменимо к автомобилю как и неприменимо к кухонному ножу. В зависимости от конкретного законодательства и условий договора использования автомобиля виновным может быть как водитель так и разработчик ПО автомобиля.
                                • +10
                                  >Пешеход может переходить дорогу где угодно, если рядом нет пешеходного перехода.
                                  При этом приоритет у машины, пешеход должен был ее пропустить. На видео видно, что женщина с велосипедом тупо прет через дорогу не оглядываясь. И даже свет фар на нее не производит никакого впечатления.
                                  • +4
                                    Пешеход может переходить дорогу где угодно, если рядом нет пешеходного перехода.

                                    Предварительно убедившись в отсутствии опасности.
                                    • 0
                                      Кмк, пешеход переходила дорогу, как видимо ей казалось, в достаточно освещенном месте, чтобы быть замеченной водителем приближающегося авто, на что «намекали» два фонаря освещения, по обеим сторонам дороги, под которыми, практически, все и случилось.
                                      • 0
                                        Ей судя по отсутствию какой либо реакции (на свет фар, на звук уже почти вплотную подъхавшего авто) ничего ей не казалось — шла вообще не о чем не думая вообще и не смотря по сторонам. Или в голове совсем уж пусто ну или думала о чем-то совершенно постороннем и «важном» уйдя в себя и шагая «на автопилоте».

                                        А место не смотря на фонари (ДО) этого места неосвещенное — до того момента как на нее упал свет от фар едущего авто ее вообще не видно — шла в темноте. Похоже как раз вдоль самого края конуса освещения даваемого фонарем — на ноги (ступни) и нижнюю часть колес велика еще немного света от фонаря попадало, а остальная часть не освещена вообще.
                                        • +5
                                          шагая «на автопилоте»

                                          Что и требовалось доказать: виноват автопилот!

                                          • 0
                                            Дас, 2 «автопилота» дорогу не поделили.
                                          • –4

                                            То что вы видите на видео это не то что увидит человек, допущенный "окулистом", к вождению, возьмите видео с "хорошего" регистратора ночью, и сравните с тем что вы видите. Просто корпорациям невыгодно об этом говорить (они всегда про плохую статистику людей). Если у вас(лично) адекватный стаж вождения, то вы наверняка не раз покрывали не хорошими словами людей в чёрном переходищих (и перебигающих!) дорогу но вы успевали при тормозить, и да если вы хоть немного цените свою свободу вы не будете гнать на скорости в месте где вы не можете с этой скорости среагировать. Да попадаются дебилы, отправляющиеся смски, говорящие по телефону даже при движении во дворах и задним ходом, но им не место на дорогах точно также как глючному автопилоту убера который никак не среагировал на БОЛЬШОЕ тёмное препятствие не в самых худших условиях видимости.

                                            • +2
                                              Статистика — штука упрямая. То, что лично вы не сбили никого из переходивших и перебегающих — элементарно парадокс выжившего. Вам немножко больше везло. Просто ситуации, в которых человек выходит на дорогу мало того что в неположенном, так ещё и в непредсказуемом месте (ни домов рядом, ни припаркованных машин, ничего) — они реально редкие. Но не невозможные. Не зарекайтесь.
                                              • 0

                                                Перебегали на трассе, чтобы такого не было нужно смотреть, всякое бывает, но тут по факту выложено виде с плохого регистратора (видно если внимательно посмотреть).
                                                Я специально выходил на улицу и присматривался насколько видно, более 100м. в похожих условиях.
                                                Сначала, пока не было видео, я ещё сомневался, что может велосипед упал под колёса, может препятствие какое, но нет в чистом поле! (И кстати велосипед не чёрный и не тёмный).
                                                Я понимаю дилему убера, они не хотят делать систему которая из-за летящего чёрного пакета будет травмировать пассажиров, не готовы разрабатывать и автопилот который только из-за стоимости камер и др. оборудования будет стоить в 3 раза дороже авто, но почему водитель не следил за дорогой ночью! Ведь у него наверняка в договоре это было.

                                                • +2
                                                  По Вашему комментарию похоже, что управляли Вы «не тёмным велосипедом» в лучшем случае. Хочу сообщить Вам, для Вашей-же безопасности, что в условиях населённого пункта, при присутствующем неплотном постоянном потоке транспорта, в тёмное время суток, живой водитель видит на расстояние ближнего света фар. За этим пятном для водителя чёрная стена. Если вы вышли на улицу и видите на сотню метров-не обольщайтесь, водитель Вас не видит.
                                                  • 0

                                                    Уже в последующих новостях разжевали и про то что там не так тёмно как на видео и про то что видео ужасного качества, вы выйдете сядте в машину и включительно ближний (не ходовые огни и не пртивотуманки как некоторые непонимающие того что они снижают область видимости перед автомобилем) и посмотрите.
                                                    У меня складывается впечатление что либо у вас зрение при котором по хорошему в сумерках ездить нельзя(либо вы ездите с допустимой скоростью < 18м/с. при ближнем свете, иначе же вы не успеете среагировать), либо вы очень редко находитесь за рулём при сложных условиях освещения.

                                                    • 0
                                                      18 м/с примерно 65 км/ч, как раз для езды по городу с ближним светом, однако. А на трассе без дальнего никуда ж, если нет встречного или попутного товарища. А если есть, то они и подсветят же.
                                                      • 0
                                                        Вы меня извините, но я прекрасно знаю, о чём говорю. Если вы сядете в машину, включите ближний и будет смотреть на соседний дом — Вы увидите пешехода за конусом ближнего. Если выедете на трассу- Вы можете увидеть пешехода-на фоне неба или ограждения. Но у Вас мизерный шанс увидеть пешехода в населённом пункте, когда постоянно меняется освещённость дороги. И поработав водителем профессионально, я даже близко не еду в таких условиях 60, и хотя на капот пока не поднимал, выходить и давать подсрачников пешеходам, которые думают, что водитель их видит, потому что они сами видят автомобиль-пару раз приходилось.
                                          • 0
                                            Я бы сказал так:
                                            Формально — скорее всего водитель. Ибо управляя средством повышенной опасности допустил такое (не включил дальний свет, неадекватно дорожной обстановке выбрал скорость, отвлекся от дороги и т.д.).
                                            По факту — пешеход. Ибо переходил дорогу в темноте в неположенном месте, при этом, судя по видео, на абсолютно прямом участке дороги даже не смотрел вправо (по крайней мере по последним кадрам я не увидел)
                                            Вину автопилота вообще очень трудно оценить, так как все-таки официально для предотвращения таких случаев из-за несовершенства автопилота там сидел водитель.

                                            Но это я все-таки оцениваю исходя из отечественных реалий и ПДД
                                            • 0

                                              в ЕС запрет на включение дальнего в черте населённого пункта. В США, вероятно, тоже.

                                              • 0
                                                Я не только про дальний свет написал =)
                                                Еще скорость, отвлечение и т.д.
                                                • 0
                                                  19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний:
                                                  в населенных пунктах, если дорога освещена;

                                                  У нас тоже нельзя.
                                                  • 0
                                                    если дорога освещена

                                                    В странах ЕС тоже этот пункт присутствует, если дорога в городе, на которой ни одного фонаря и нет встречных машин, то можно.
                                                  • 0
                                                    Не знаю как в Аризоне а в Калифорнии наоборот приветствуется, так как улицы много где не освещены: «Use your high-beam headlights whenever possible in open country or dark city streets, as long as it is not illegal. Do not blind other drivers with your high-beam headlights. Dim your lights when necessary. If another driver does not dim his or her lights:»
                                                    • +1
                                                      Клиффхангер прямо, теперь буду гадать что же надо делать если встречный водитель не убрал дальний свет… За что вы так?
                                                      • 0
                                                        Хорошо хоть ссылку на источник оставили, теперь можно выдохнуть…
                                                  • 0
                                                    Ибо управляя средством повышенной опасности допустил такое
                                                    В США автомобили не относятся к средствам повышенной опасности.
                                              • 0
                                                Водитель не увидел пешехода по той простой причине, что похоже никто из техников уберпарка не умеет регулировать световой поток фар.
                                                • 0
                                                  А что не так со световым потоком?

                                                  Скрин из видео

                                                  • 0
                                                    А что не так со световым потоком?

                                                    Есть такой бородатый анекдот.
                                                    Экзамен в ГАИ. Вопрос в билете:«Вы едете в тёмное время суток, и вдруг в свете фар мелькнула птица на ветке. Ваши действия?
                                                    Правильный ответ: отрегулировать направление светового потока фар».
                                                    Судя по видео — то ли машина вообще ехала без фар, то ли на противотуманке. Дальность освещения дальнего света — 150-250 метров, ближнего — 50 метров.
                                                • 0

                                                  если постоянно смотреть на дорогу, то встречные фары и чередование фонари-темнота тоже влияют, зачастую больше, чем экран смартфона.

                                              • 0
                                                Это показывает на сколько не совершенна система автопилота, по крайней мере у Убера

                                                На видео непонятно, начал ли тормозить автомобиль. И какая бы ни была отменная реакция, мгновенно остановить пару тонн невозможно.


                                                По-моему, здесь дело совсем не в автопилоте. Просто это первый прецедент, поэтому мы и видим его в новостях.


                                                MIT, кстати, проводил исследования на тему "морали" автопилота. Если аварии не избежать, то предпочтительно выживание пешехода или пассажира? А если два автомобиля, то собственный экипаж, или вылетевший к нему навстречу?

                                                • +2
                                                  Не могу утверждать полностью но читал, что до столкновения торможения или совсем не происходило или было совсем незначительное. Это говорит и полицейский на пресконференции, что они не обнаружили следов интенсивного торможения до столкновения. Коственно так же можно судить по видео, т.к. при интенсивном торможении угол обзора камеры должен опустится вниз (кивок мордой автомобиля), т.к. нагружаются передние колеса, а задние разгружаются.
                                                  Речь не идет о полной остановке автомобиля, но снижение скорости перед столкновением даже на 10км/ч могло спасти жизнь пешехода.

                                                  Опять таки, я не пытаюсь сказать, что виноват автопилот. Я категорически против такого поведения со стороны пешеходов. Просто удивлен на сколько технология не зрелая. Подобные ситуации это первые претенденты на проверку автопилота, почему Убер позволяет себе выпуск машин с автопилотом на дороги и при этом тщательно не проверяет адекватность автопилота на дорогах.
                                                  • –8

                                                    Если бы дорогу переходил сын шерифа, то сразу бы нашли пункты:


                                                    1. Средство повышенной опасности
                                                    2. Должен принять меры к остановке транспортного средства.
                                                    3. Должен (водитель it- ассистент не сертифицирован ) двигаться со скоростью которая позволяет избежать столкновения с находящимися на дороге препятствиями.

                                                    И водитель сидел бы в местном кпз и ждал своей участи, но тут явно пошло что-то не так.
                                                    А ведь на дороге мог быть полицейский и не факт что светоотражайка помогла бы).

                                                    • 0

                                                      Любители технологий даже в карму занесли, а могли бы сравнить что видит человек и что видит (пишет) регистратор хотябы сев в машину и проехавшись по пустой многополосной дороге на паркетнике хотябы с ближним ксенононом на скорости в 60 км/ч.

                                                      • 0
                                                        Вас читают реальные водители. Ваши теоретические построения смешны.
                                                        • 0
                                                          15 лет стажа в основном в вечерне-ночное время, у вас альтернативная реальность?
                                                      • 0

                                                        Воу-воу, полегче. Зачем КПЗ, тётя-водитель представляет угрозу или может надавить на следствие?

                                                        • +1

                                                          Конечно, шериф в таком случае рыл бы землю значительно старательней (земляне — они такие, личная заинтересованность), но есть вероятность что его бы не допустили к расследованию или вы бы говорили "сын бывшего шерифа".

                                                          • 0

                                                            Конечно сам бы не участвовал, просто хотел обратить внимание на то что первоначальные выводы были сделаны слишком быстро несмотря на явную неординарность случая. Посмотрим к чему придёт, уже вроде как и мнение местных жителей приводили, о том что там "не такая плохая видимость как на камере".
                                                            Все люди в той иди иной степени склоняются либо к сторонникам жёстких правил либо тех кто считает что правила не могут описать все ситуации с идеальной детализацией. В данном ДТП надеюсь дело дойдёт до суда и суд примет сторону людей, которые считают что нельзя безнаказанно сбивать человека идущего посередине дороги даже в тёмное время суток.

                                                            • 0
                                                              Я надеюсь, что суд примет сторону не конкретно людей, а той стороны, которая соблюдала ПДД.
                                                              • 0
                                                                ПДД в этой ситуации не соблюдал ни один из участников инцидента.
                                                      • +5
                                                        Да как же вы задрали. Какая нафиг мораль. Не должно быть никакой морали. Автопилот должен делать ровно то же, что и водитель-человек — следовать ПДД. Всё остальное — псевдофилосовские рассуждения и попытка засветиться на волне хайпа ничего при этом самому не делая.
                                                        • –2
                                                          ПДД не описывает нюансы в момент, когда авария уже стала неизбежной. Для людей это не имеет значения, тк 98% народу не умеет/не может влиять на ситуацию в таких случаях. Автопилот (с)может.
                                                          • 0
                                                            Автопилот (с)может.

                                                            Есть какие-то предпосылки это утверждать? Пока автопилот не может даже грузовик заметить, который поперек дороги выезжает. А уж предсказать, что произойдет, если вместо торможения начать маневрировать и пытаться «морально» кого-то убить — тем более.
                                                            • 0
                                                              Возможно вы удивитесь, но даже в рамках пдд есть выбор.
                                                              Тормозить строго в пол и сбить? А может достаточно сместиться на 20 см в рамках своей полосы? А может разрешим выехать на 5 см из полосы?

                                                              Но это все «псевдофилосовские рассуждения» потому и тест кейсы для таких случаев писать мы не будем.
                                                              • +1
                                                                Возможно вы удивитесь, но даже в рамках пдд есть выбор.

                                                                В США да, ниже уже указали, что там водитель может делать вообще все. В России не видел где разрешается куда-то сдвигаться. Пункт ПДД приведёте?

                                                                И опять таки, вы уверены, что если ваша скорость такова, что даже тапкой в пол вы насмерть собъете человека, ваши маневры на 20 см в рамках полосы не превратятся в вылет на встречку, тротуар, автобусную остановку и т.д.?
                                                                • 0
                                                                  Нет. Но для этого и нужно тестировать и просчитывать вероятность того или иного события.
                                                                  Вы считаете что нужно просто тормозить, но даже это действие может быть выполнено как с включенным ABS так и без него.
                                                                  Пдд само по себе приводит к «моральному» убийству. Кто-то используя статистику посчитал, что соблюдение конкретного пункта позволит уменьшить средний ущерб.
                                                                  Почему автопилот не должен использовать статистику для корректировки своих действий?

                                                                  • 0
                                                                    Потому что, внезапно, за него это уже сделали авторы ПДД.

                                                                    И еще — как автопилот будет статистику нарабатывать?

                                                                    — Господа, наш автопилот два года следовал ПДД и всегда тормозил. Процент смертей в таком случае — условные 2 %. Теперь пришло время экспериментировать. Теперь в 50% случаев он будет пытаться маневрировать и посмотрим станет ли сбивать больше или меньше.

                                                                    Или как?

                                                                    • 0
                                                                      — Господа, мы протестировали наш автомобиль с автопилотом и собрали статистику.
                                                                      Мы способны вычислить тормозной путь с точностью в 0.5м при температуре от -30°C до 50°C, снаряженной массе от 1850кг до 2510кг, температуре дороги от -30°C до 50°C, дорожным покрытием…

                                                                      Рассмотрев статистику аварий мы обнаружили, что каждый тысячный случай происходил при лобовом столкновении с 5% перекрытием левой части автомобиля. Используя симулятор были изучены траектории движения автопилота и встречного. Обнаружили, что данные ДТП могли быть предотвращены в случае, изменения положения рулевого колеса на 90°.
                                                                      Добавили в симулятор объекты в радиусе 300м…
                                                                      Скорректировали поведение автопилота…
                                                                      Прогнали на симуляторе автопилот с новым набором правил при повседневной эксплуатации…
                                                                      Прогнали автопилот на полигоне с моделированием ряда ситуаций, на которые могут повлиять нововведения.
                                                                      Скорректировали…

                                                                      Изучаем новую статистику с дорог общего пользования.
                                                                      • 0
                                                                        Добавили в симулятор объекты в радиусе 300м…


                                                                        Примерно на этой части достоверность симуляции закончилась. Колдобина на дороге, неравномерность снежного покрова зимой — тут у нас снег, тут голый лед, а здесь под дорогой теплотрасса — вообще голый асфальт, кусок шлакоблока. выпавший из вон того грузовика, везущего строительный мусор — это все в теории можно симулировать и просчиитать, в реальности же пока автопилоты этого даже распознать не могут, не то что предсказать что в этой ситуации делать.
                                                                        • 0
                                                                          Примерно на этой части достоверность симуляции закончилась. Колдобина на дороге, неравномерность снежного покрова зимой — тут у нас снег, тут голый лед, а здесь под дорогой теплотрасса

                                                                          а тут метеорит… у нас же нет датчика, который за ними следит?

                                                                          Я расписывал варианты, когда автопилот достаточно точно способен предсказать последствия. Если его анализатор работает на основе орел/решка — тормоз.
                                                                          Если автопилот считает что он способен исправить ситуацию и проведенные тесты говорят что он в 99% случаев прав, тогда зачем тормозить?
                                                                          • 0
                                                                            а тут метеорит… у нас же нет датчика, который за ними следит?


                                                                            Я конечно рад за страны где колдобина на дороге и метеорит — это явления с примерно одинаковой вероятностью, но мне кажется таких стран нет.

                                                                            Я расписывал варианты, когда автопилот достаточно точно способен предсказать последствия.

                                                                            А как атопилот определит — это такой вариант или нет? Вот едет автопилот, перед ним с грузовика падает кусок бетона и атопилот решает, что раз встречка пустая, то можно маневрировать туда. Вот только автопилот не видит «небесно голубой грузовик» на встречке и с полной уверенностью, что это был правильный вариант, в него въезжает. Ну не дошли еще системы распознавания образов до того чтоб видеть колдобины на дорогах, велосипедистов и машины, маскирующиесь под окружающую среду. Да, в условиях абсолютного знания о дорожной ситуации автопилот сможет тормозить, маневрировать и делать все что посчитает нужным и таки да, спасти больше жизней. Только вот знаний у него пока меньше чем у человека, поэтому и делать ему надо то же, что и человек — тапку в пол и не выделываться.
                                                                            • 0
                                                                              А как атопилот определит — это такой вариант или нет?

                                                                              А как автопилот определяет может он перестроиться или нет?

                                                                              Сравнение прогнозов автопилота с реальностью.
                                                                              Тестирование на симуляторе.
                                                                              Тестирование на полигоне.
                                                                              Тестирование на дорогах общего пользования.
                                                                              Массовое использование со сбором статистики.
                                                                • 0
                                                                  «торможение, не покидая полосы» у нас обычно полосы такие, что особо смещаться некуда (а за покидание полосы иногда* считают и зеркало над разметкой).
                                                                  * когда можно выписать штраф.
                                                                • 0
                                                                  На ютюбе легко найти тысячи видео, где живые водители не видят знаков, разделительных полос, столбов освещения, тракторов, заборов и прочего, а несчастная тесла облажалась на светлом грузовике поворачивающем против солнца. Вы удивитесь, но есть масса современных летательных аппаратов, которые вообще аэродинамически неустойчивы в полете, человек ими вообще неспособен управлять без помощи автоматики.
                                                                  • 0
                                                                    На ютюбе легко найти тысячи видео, где живые водители не видят знаков, разделительных полос, столбов освещения, тракторов, заборов и прочего

                                                                    Я где-то говорил что это не так?

                                                                    а несчастная тесла облажалась на светлом грузовике поворачивающем против солнца

                                                                    Один раз тесла, один раз убер. Я не говорю. что автопилот хуже водителя, но до всевидящего оракула, который 100% знает когда тормозить, а когда маневрировать ему тоже далеко.

                                                                    Вы удивитесь, но есть масса современных летательных аппаратов, которые вообще аэродинамически неустойчивы в полете, человек ими вообще неспособен управлять без помощи автоматики

                                                                    а) примеры
                                                                    б) Вы уверены, что эти аппараты работают прогнозируя возмущения, а не просто гася мелкие помехи? Потому что, как вам описали ниже, погасить яму на дороге, тормозя и маневрируя, не удастся.
                                                                    • 0
                                                                      а) примеры
                                                                      Вы не поверите, но это большинство современных истребителей, и не только, к примеру, В2, F35. Где-то слушал, что в угоду меньшей радиозаметности пожертвовали управляемостью, которую восполнили цифровым управлением.
                                                                      • 0
                                                                        а) примеры

                                                                        о в угоду меньшей радиозаметности пожертвовали управляемостью,

                                                                        F-117 — типичный «летающий утюг», управляемый практически полностью автоматикой. В то же время неверно мнение о том, что большинство современных истребителей аэродинамически неустойчивы и не могут управляться вручную. Это не так. Они прекрасно управляются вручную, и как правило, только статически неустойчивы. Электродистанционная система управления там стоит для оптимизации и настройки режимов управления, и изначально разрабатывалась для снижения усилия на ручку. При этом во многих самолетах есть механическое дублирование ЭДСУ, что позволяет его пилотировать и при отказе гидравлики/электрики.
                                                                        • –2

                                                                          А что по поводу современных пассажирских и грузовых реактивных самолётов? Насколько я знаю, из ныне летающих только ИЛ-76 способен к планированию и посадке (пусть и с выбегом) при отказе всех двигателей (http://airspot.ru/book/file/969/il_76_rle_1.pdf, "3.1.9. ДЕЙСТВИЯ ЭКИПАЖА ПРИ САМОВЫКЛЮЧЕНИИ ВСЕХ ДВИГАТЕЛЕЙ").


                                                                          Да и механическое дублирование, вроде уже нигде на больших самолётах не встречается.

                                                                      • 0
                                                                        ок, тогда возвращаемся к (б) — автоматика реально прогнозирует возмущения воздушного потока и заранье принимает какие либо действия или просто на ходу исправляет грубости пилота и помехи от турбулентности? Мы ведь тут говорим, что автопилоты на машинах могут со сотпроцентной точностью оценить дорожную ситуацию, абсолютно точно предсказать последствия от различных своих действий и прям как-то магически понять что именно надо делать — тормозить или маневрировать. Это уже не автопилот, а какой-то демон Лапласа получается.
                                                                        • 0
                                                                          Смотря что за самолет. В случае, скажем, F-117, бортовая система управления будет управлять поверхностями так, чтобы не нарушить равновесие самолета (от которого он вполне может превратиться в нелетающий уже утюг), т.е. она прогнозирует, какой результат окажет та или иная эволюция ручки управления, и действует в соответствии с безопасными в ее понимании воздействиями. «Эйрбасы», кстати, тоже так управляются — 3 дублирующих друг друга вычислительные системы независимо решают задачу управления. Разумеется, такие системы еще и парируют внешние воздействия, будь то турбулентность или порыв ветра. Прогнозировать возмущения воздушного потока она, конечно же, не может, но очень хорошо исправляет различные нестабильности.
                                                                          Не знаю про наземные, но авиационные системы, например у тех же эйрбасов, иногда способны даже сопротивляться пилоту, намеревающемуся угробить самолет — автоматически выводят самолет из режима сваливания или вообще не дают в такой режим залезть, всячески предупреждают о том, что самолет, например, летит в землю или навстречу другому самолету, могут самостоятельно выполнить заранее запрограммированный заход на посадку по схеме, отдав управление пилоту только перед финальной стадией посадки, а то и вообще выполнить автолэнд. Но активация всех этих действий все же производится пилотом.
                                                                          • 0
                                                                            Первому это нужно из-за того, что КП у него низкий (по сути это и есть утюг в угоду манёвренности), а втором — не нужно, так как коэффициент планера (КП) способствует инерции в эволюциях, что корректируется автоматически триммерами, либо вручную.
                                                                            • 0
                                                                              что КП у него низкий

                                                                              Это называется АД — аэродинамическое качество. И утюгом он стал в угоду радарной малозаметности. Все эти острые грани, рубленые формы эффективно отражают сигнал в совершенно другую сторону от радара. А вот маневренность, стабильность и качество полета у него очень сильно пострадали. Собственно «Стелс» делали для одной-единственной цели — ломать ПВО врага и это у него хорошо получалось. Для всего остального он был абсолютно непригоден.
                                                                              а втором — не нужно, так как коэффициент планера (КП) способствует инерции в эволюциях, что корректируется автоматически триммерами, либо вручную.

                                                                              К сожалению, большие машины сложно управляются. Собственно, введение ЭДСУ мотивировалось тем, что большие машины на больших нагрузках и при больших скоростях становились неуправляемыми из-за того, что усилие на штурвал превышало возможности человека. Потом появились всякие вспомогательные системы, предкрылки, винглеты, гидравлика, приводы поверхностей и механизмов, и всем этим надо как-то управлять. Вот, теперь этим занимаются компьютеры, решая задачу управления в комплексе, в том числе и навигацию. :)
                                                                      • 0
                                                                        Почему не удастся погасить яму маневрируя? Руль в сторону ямы разгружает колеса с той стороны, яма проходтся мягче.
                                                                  • +1
                                                                    ПДД не описывает нюансы в момент, когда авария уже стала неизбежной.

                                                                    10.1 ПДД — применять торможение, вплоть до экстренного.
                                                                    • 0
                                                                      А рулем-то что делать? Из живых водителей мало кто может экстренно рулить и тормозить одновременно, поэтому этот вопрос в ПЛЛ не освещен. Автопилот во-первых может — стресс ему неведом, а до перегрузок ему вообще фиолетово.
                                                                      • +1
                                                                        Единственное, чему стоит себя на учить — в любой непонятной ситуации жать по тормозам! Всё!
                                                                        • +3
                                                                          А рулем-то что делать?

                                                                          А ничего. Даже если авария неизбежна, каждая доля секунды с зажатым тормозом в разы уменьшает её последствия. Стукнуть человека на скорости 20 км/ч и 60 км/ч совершенно разные вещи, а ведь это всего лишь секунда с зажатым тормозом! Ну а если зажать ещё на секунду раньше — вот и нет аварии.
                                                                          Автопилот во-первых может — стресс ему неведом, а до перегрузок ему вообще фиолетово.

                                                                          Может, заодно при манёвре с зажатыми тормозами и цепанув яму на дороге, переворачиваясь, размазать по асфальту источник проблемы, переломать кости своим пассажирам и собрать всех на встречке.
                                                                          • 0
                                                                            На самом деле зажатый тормоз это даже хуже чем частичный. Колесо мы остановим, но через долю секунды машина пойдет как по льду на расплавленной резине. Что хуже чем отсутствие торможения. Поэтому в таких ситуациях автоматика может отменить торможение сколько не жми в педаль. Автопилот, технически, может попытаться просчитать наиболее безопасный алгоритм торможения и траекторию и это будет всяко лучше чем тапком в пол. Наверно, этим вопросом ещё плотно не занимались.
                                                                            • +2
                                                                              Асфальт сухой. Для сухого асфальта тупой ABS только увеличивает тормозной путь, а умный ABS даёт идентичный результат «тапку в пол».
                                                                              • 0
                                                                                Чёрный лёд в конце марта на перекрёстке… АБС знатно вкатила меня в стоящий авто. Не будь АБС — остановился. АБС последнего поколения.
                                                                                • +1
                                                                                  Не будь АБС — остановился.

                                                                                  Простите за глупый вопрос, но как?
                                                                                  • 0
                                                                                    Колёсами, так как машина пытается по всем каналам не допустить разворота машины. Второе, вы пренебрегаете разогревом самой покрышки. Греется она при экстренном торможении быстро, что топит лёд.
                                                                                    • +1
                                                                                      Это уже не ABS, а что-то долее умное. ABS на разворот никак не влияет, она просто не допускает блокирования колеса.
                                                                                      • 0
                                                                                        На сухом нескользком покрытии тормозной путь с ABS больше, чем без этой системы, т.к. ABS периодически разблокирует колеса при этом позволяя сохранить управляемость авто в отличие от полностью заблокированных колес.
                                                                                      • +1
                                                                                        Греется она при экстренном торможении быстро, что топит лёд.

                                                                                        Такой лёд — это последнее, чего бы мне хотелось видеть на дороге. Вы же понимаете, что всё время приходит порция свежего льда по мере вашего продвижения в пространстве?
                                                                                    • 0
                                                                                      «Вы просто не умеете их готовить».
                                                                                      Рефлекс у всех водителей — отпустить педаль тормоза, услышав, что сработала АБС. А нужно тщательно нарабатывать рефлекс топить педаль в пол со всей дури, когда сработала АБС. Это дает очень большую разницу.
                                                                                      У меня была пара случаев, когда криво срабатывал «брэйк-ассист» — я недостаточно быстро переставлял ногу на педаль тормоза, брейк-ассист не подключался, приходилось реально всей мощью всего организма додавливать педаль тормоза. Но без АБС в тех ситуациях я бы почти наверняка кого-нибудь догнал бы. Потом приучился резче нажимать тормоз в непонятных ситуациях. С тех пор брейк-ассист не подводил.
                                                                                      • +1
                                                                                        Рефлекс у всех водителей — отпустить педаль тормоза, услышав, что сработала АБС.
                                                                                        Первый раз слышу.
                                                                                        • 0

                                                                                          Сходите на контр аварийную подготовку на льду. Первое занятие практически полностью посвещено этому вопросу

                                                                                          • 0
                                                                                            Т.е. нужно тщательно нарабатывать рефлекс топить педаль в пол, но тем не менее на контраварийной подготовке учат обратному? Интересно-занятно. Абс для того и нужна, чтобы отпускать педаль тормоза не нужно было, потому что оно само ее отпустит, не?
                                                                                            • +1

                                                                                              Извиняюсь я не так понял ваш комментарий именно учат давить в пол до упора.

                                                                                              • 0
                                                                                                Я никогда не ходил в такие заведения, но точно знаю, что учат они другому — не попадать в такие ситуации.

                                                                                                А вообще — не доверяю я этому. Мы в своё время на льду голом тренировались: змейки, боксы, развороты, управляемые и не очень сносы и заносы.
                                                                                        • 0
                                                                                          В январе я догнал переднего именно «благодаря» АБС. Ситуация: спуск и тонкая корочка льда. Тормозил «в пол». Когда остановился в бампер переднего, вышел и посмотрел: шипы протыкали лёд и резали асфальт, АБС ослабляла тормоз, в результате удлинила тормозной путь вдвое.
                                                                                          • 0
                                                                                            АБС не уменьшает тормозной путь. АБС нужна чтобы колеса не блокировались и машина не пошла юзом, а была управляема. АБС на ледке может даже удлиннить тормозной путь, и это надо учитывать.
                                                                                            • 0
                                                                                              Хм. «… может даже удлинить… надо учитывать», немного странная фигура речи. Быть может, есть машины и водители, которые всё время включают и отключают ABS. Но это ж редкость.

                                                                                              А так каждая конкретная машина на конкретной резине имеет свой тормозной путь, скажем, для сухого асфальта. И его полезно просто знать.

                                                                                              Что ж до «длины тормозного пути с ABS», так в автомобильных требованиях ООН, как и в наших национальных ГОСТ, специально для ABS увеличивали допустимый тормозной путь. Одно время, у нас машины с ABS нельзя было сертифицировать.
                                                                                              • +1
                                                                                                Почему странная? У нас зима дольше лета и большинство времени приходится ездить по смеси лед-снег-асфальт. Причем под разными колесами может быть разное покрытие. Какой конкретно будет тормозной путь в этой ситуации учесть трудно и надо просто закладывать дистанцию побольше.
                                                                                      • 0
                                                                                        Сейчас даже на ржавых вёдрах ABS стоит.
                                                                                • 0

                                                                                  Российские ПДД вполне описывают для автопилоту текущую ситуацию

                                                                                  • 0
                                                                                    В россии — описывается. п. 10.1
                                                                                    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
                                                                                    • 0
                                                                                      Вот как раз тот пример разницы между однозадачным человеком и потенциально многозадачным автопилотом.
                                                                                      Человеку предписано тормоз в пол и «АААААА». И ничего другого не ожидается.
                                                                                      Автопилот в такой же момент знает гораздо больше, чем человек (например датчики АБС к мозгу не подключены). При этом автопилот вполне в состоянии порулить, а вот как рулить в такой ситуации — нигде не описано.
                                                                                      • 0
                                                                                        А рулить, что автопилоту, что человеку — плохо без разницы. Против физики не попрешь, неконтролируемый занос при резком повороте и торможении никто не отменял. Умные системы не могут на 100% парировать такие штуки, да и не на всех авто они есть. На бюджетках вообще кроме АБС ничего нет.
                                                                                        • 0
                                                                                          Умные системы не могут на 100% парировать такие штуки, да и не на всех авто они есть. На бюджетках вообще кроме АБС ничего нет.
                                                                                          Автопилот на порядок дороже всех этих умных штук, поэтому они на автопилотируемых автомобилях есть, по умолчанию.
                                                                                          • 0
                                                                                            Я не про их наличие, я про то что несмотря на наличие умных приблуд против физики не попрешь и резко маневрировать на скорости все равно не рекомендуется, что человеку, что автопилоту — чай не раллийная машина.
                                                                                            • 0
                                                                                              В умные приблуды должна быть зашита вся эта физика и параметры конкретной модели, включая настройку подвески, для определения предельных возможностей по манёвру. Эти предельные возможности, хотя и очень далеки от раллийных машин, но, всё-таки, неплохо прогрессируют со временем.
                                                                                              • 0
                                                                                                Но туда нельзя зашить яму, которая скрыта лужицой вровень с асфальтом. И никакими радарами её не определить. А при манёвре попадание в неё может стать фатальным.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ситуация: на своей полосе (по любым причинам) имеется препятствие, избежать которого торможением не удастся. Встречная полоса, по-видимому, свободна. Что должен делать водитель-человек и водитель-автопилот? Соблюсти ПДД и влететь в препятствие, или не соблюсти и рискнуть на встречной полосе (степень риска в каждом конкретном случае разная)?
                                                                                    Ну типа вот действия в таких неопределённых ситуациях и называются «моралью».
                                                                                    • 0
                                                                                      К сожалению, тормозить и только. В Самаре был случай, когда девушка уходила от столкновения, совершив этим столкновения с другими машинами. В результате похоронила своего супруга, который ехал с ней пассажиром. Затормозила бы — все были живы.
                                                                                      • 0
                                                                                        Я специально написал: «степень риска в каждом конкретном случае разная». Может быть такое, что ехать прямо — верная смерть, а встречная на километр просматривается и никого нет.
                                                                                        • 0
                                                                                          В таких случаях необходимо учитывать еще и то, что в этот момент тебя может кто-то обгонять или опережать в соседнем ряду. И не видя этого, своим маневром можно его легко подрезать/вытолкнуть на обочину и, тем самым, невинного человека на смерть обречь.
                                                                                          • 0
                                                                                            Ну вообще-то это тоже видно. Даже начинающие водители (с головой, естественно) по зеркалам смотрят больше, чем вперёд.
                                                                                            • +2
                                                                                              Был случай, когда на узкой двуполоске мне нужно было повернуть налево. Подъезжал — посмотрел в зеркало. Включил поворотник. Никого. И перед тем, как уже повернуть руль посмотрел ещё раз — там летела милицейская машина! Это к тому, что за полсекунды-секунду ситуация может кардинально измениться.
                                                                                              • 0

                                                                                                Ну, с милицией/скорой редко бывает, а вот откуда не возьмись низколетящие мотоциклисты со скоростью самолета на старте бывают куда чаще.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Последние слышно, хотя бы. Эти же вообще тихими были. Как сейчас помню, мы пиво ехали пить домой… :)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Исходя из вашего «тихими были», водитель милицейской машины грубо нарушил ПДД.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Разметки и знаков здесь нет до сих пор. ОСАГО на тот момент, если я правильно помню, тоже не было.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        «… Включил поворотник. Никого. И перед тем...» — нарушение ПДД, однако. ;) Если без «люстры» и сирены, то нехорошо обгонять того, кто включил «поворотники».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Там не было спецсредств, только по бокам надписи.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Там не было спецсредств, только по бокам надписи.

                                                                                                            Она вообще не имела право нарушать ПДД, вообще никакие.
                                                                                                            Одна «люстра» разрешает не обращать внимания на разметку и знаки, но не даёт преимущества перед другими ТС (т.е. можно ехать как угодно, но не мешая другим)
                                                                                                            А вот «люстра» в комплекте с сиреной уже даёт.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Разметки, как было сказано, там не было вообще. Да и сейчас нет.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Это к тому, что за полсекунды-секунду ситуация может кардинально измениться.

                                                                                                  Может, и скорее не милиция или что-то подобное, а шашечник, вылетевший из-а машины, мирно следующей за тобой.

                                                                                                  Всех ситуаций не предвидеть.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    В том и дело, вам кажется, что делаете благое дело, спасая человека, а на деле устраиваете более серьёзное ДТП.
                                                                                                • 0

                                                                                                  Обстановка может измениться буквально за секунды, а когда для решения и действия остаются доли секунды, человек просто не успевает посмотреть по всем зеркалам, оценить степени риска по всем направлениям и принять оптимальное решение. В аварийной ситуации он действует практически инстинктивно.

                                                                                                  • +2
                                                                                                    Вы не увидели препятствие, которое «верная смерть», но, внезапно, видите вокруг по зеркалам и на встречке на большое расстояние? сомнительно.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Если препятствие уже было тут, то звучит странно конечно, его видно заранее.

                                                                                                      Но чаще препятствие возникает спонтанно: это либо летящий кто-то на встречу, либо авария, либо нечто подобное. И некоторые секунды, предвещающие такое событие, имеются, т.е. тормозить вроде как и не надо (фактически всё чисто, ничего не произошло), но собраться и оглядеться стоит. И если что-то произойдёт, в голове будет более-менее корректная картина происходящего вокруг.

                                                                                                      • 0
                                                                                                        Нет. Всегда сначала надо начинать тормозить, а в процессе по желанию можно начинать оглядываться и совершать манёвры, если других опасностей не замечено.