[Не]техническое среднее, или почему школа готовит гуманитариев

    Так уж исторически сложилось, что мне довелось поработать в разных сферах: от пошива обуви и ремонта электроники до выпуска (в некоторый период времени — практически в одиночку) еженедельного журнала и преподавания робототехники младшим школьникам и дошколятам.
    И где бы я ни работал, я встречался с людьми, которые абсолютно не дружат с техникой и не понимают принципов работы устройств и механизмов, с которыми сталкиваются в повседневной жизни. За 8 лет работы в школе я успел убедиться, что проблема эта уходит корнями именно в школьные годы. Увы, но современная российская школа выпускает детей во «взрослую» жизнь абсолютно неподготовленными с технической точки зрения. Я не буду сейчас рассуждать об обязательной школьной программе, о том, как она менялась в последние десятилетия, и к чему эти изменения привели. Это не моя сфера. Но вот «покопаться» в сугубо практической части школьного образования мне бы хотелось.



    Начну с конца, с вывода, к которому я пришёл, обдумывая озвученную проблему. Он прост: в школе нет ни материальной базы, ни кадров для подготовки детей к реальной жизни. Да, есть показушно-выставочные образцово-показательные гимназии, но они теряются среди тысяч обычных школ, а их выпускники — это лишь малая часть от общего числа школьников.

    Реальность такова: нас окружает техника. Компьютеры, программируемые и роботизированные устройства и прочая, прочая, прочая… Даже некогда сугубо рабочие специальности (такие, как токарь) постепенно превращаются в специальности инженерные, ориентированные на программирование.

    Небольшой пример. В нашем посёлке есть производство электромагнитного оборудования для подъёмных кранов. Последние несколько лет школьников старших классов водят туда на экскурсии. Производство это — современное, растущее. Но дети, даже побывав на таком производстве, не загораются желанием учиться на токарей и инженеров. Одна из причин такого нежелания в том, что после школьных уроков труда они плохо представляют, каково это — работать токарем на современном производстве. Ведь типичные школьные мастерские образца 2018 года ничем не отличаются от тех же мастерских образца 80-х годов прошлого века. Буквально — ничем. Как выпускник нашей школы 2000 года, я могу уверенно сказать: за 25 лет уроки труда не изменились. Совсем. Из техники — только древние деревообрабатывающие станки (со времени моей учёбы их стало меньше, часть списали из-за почтенного возраста), да токарные станки ТВ6-М с убогими по нынешним временам возможностями и ужасным (в силу возраста) внешним видом. И всё.

    Найдите 5 отличий:





    Остальное — это ручной инструмент, которым работает не одно поколение школьников. Никакого современного оборудования, никаких программируемых станков, нет даже банальных электрических лобзиков и гравёров/дремелей. Конечно же современные дети, познававшие трудовое обучение в таких условиях, не горят желанием связывать свою жизнь с рабочими специальностями и устремляются в ВУЗы на «престижные» специальности будущих безработных юристов и экономистов. Самое печальное, что родители обычно этот выбор своих отпрысков всячески поддерживают, так как сами плохо представляют современные реалии, если не заняты в технической сфере. Нет, безусловно, есть немало выпускников, которые осознанно выбирают профессии инженера или учителя, но вот именно на рабочие специальности очередей, мягко говоря, нет.

    Дети, привыкшие к общению с техникой без понимания принципов её работы (умение закачать новую фотку во «Вконтакте» и скачать свежую версию «Танков» — не в счёт), в реальном мире начинают испытывать проблемы в технической сфере. Будучи, к примеру, хорошими врачами или бухгалтерами, они впадают в ступор при виде новой необходимой им программы. А ведь, как я уже сказал, сейчас цифровая техника нас буквально окружает. Компьютер нужен врачу, учителю, продавцу. Современные токарь и, зачастую, столяр — это наполовину программисты, наполовину — специалисты по 3D-моделированию. И вот этих важных навыков современная школа не даёт.

    Это, впрочем, не единственная проблема трудового обучения в его нынешнем виде. Проводя последние полгода занятия по робототехнике, я столкнулся ещё с двумя бедами современной школы. Во-первых, дети в большинстве своём, жуткие индивидуалисты. Научить их работать даже в команде из двух человек — задача не одного месяца. И эта проблема закономерно вытекает из всей современной школы. «Иванов, не списывай!», «Петров, не подсказывай!», «Сидоров, Пупкин, оценку поделю на двоих!». Знакомо, правда? Мы выращиваем людей, не умеющих работать в команде. Более того, мы отучаем от школьников от командной работы! Пожалуй, единственные уроки, где минимально задействованы навыки командной игры — это физкультура («игровая» её часть, футбол, например). Но этого — недостаточно!



    Наконец, третья проблема, которую мне хотелось бы сегодня затронуть — это неумение школьников применять старый-добрый «метод научного тыка». Снова сошлюсь на свой (пусть и небольшой) опыт преподавания робототехники. Столкнувшись с самой простой технической проблемой при сборке модели из конструктора (банально не видно одну деталь на фото-инструкции), дети впадают в ступор. Многие, не осилив сборку со 100% соответствием образцу, после второй-третьей попытки вовсе бросают занятия с комментарием «всё равно ничего не получается». Да, есть исключения, но их — единицы. К самостоятельному решению проблемы, по моему опыту, способен примерно 1 школьник из 20. У остальных алгоритм действия при столкновении с мало-мальской проблемой одинаков: сразу зовём преподавателя. Они не пытаются экспериментировать, не пытаются подглядеть решение у соседа.



    Дети банально не понимают, где обязательно следовать инструкции, а где можно (и нужно!) проявить фантазию, попробовать решить проблему «методом тыка». Даже когда таких детей явным образом подталкиваешь к экспериментам, отходу от инструкции — в глазах видно непонимание. «Как же, ведь на картинке жёлтая деталь, длиной N, как здесь можно ставить синюю деталь N+1?».

    А теперь давайте представим этих детей в роли специалистов во взрослой жизни. Хирург во время операции бежит консультироваться у старшего коллеги. Инженер/архитектор, которому доступны современные материалы и технологии, продолжает проектировать «по-старинке», из года в год копируя «проверенные временем» решения. Преподаватель годами читает одни и те же лекции, игнорируя реалии в своей отрасли. Токарь со стажем безуспешно пытается выточить деталь на новом цифровом станке. Футболисты сборной страны играют каждый сам за себя. Отсутствие гибкости становится причиной ошибок, застоя, лишних финансовых затрат, возможно даже трагедий.

    Что же можно (и нужно!) поменять? Какие составляющие добавить в школьную программу, чтобы восполнить эти дыры в образовании детей? Попробую кратко сформулировать своё мнение. Сразу замечу, что я вовсе не предлагаю включать всё перечисленное в обязательную школьную программу. Но всё это должно быть в школе как минимум на уровне кружков и внеурочных занятий. Школы нужно обеспечить необходимым оборудованием и подготовленными кадрами. Чтобы те дети, которые хотят изучать соответствующие предметы, могли это сделать. И именно в своей школе, а не в каком-нибудь платном учебном центре, единственном на целую область/республику или показушно-выставочной образцово-показательной гимназии. Что касается командной работы и умения принимать решения, добиваясь результата «методом тыка» — эти навыки также необходимо прививать в школе, обязательно и повсеместно.

    Итак, что я считаю обязательным для школы.

    1. Программирование и алгоритмизация. Да, в кратком виде эта дисциплина осталась в школьной программе. Но по сравнению с учебной программой образца 90-х годов этот раздел в рамках курса информатики заметно упрощён. Блок-схемы алгоритмов изучаются весьма поверхностно, ООП вообще в типовой школьной программе отсутствует. Школьников не учат придумывать мало-мальски сложные алгоритмы с нуля. Уровень современной школы — запрограммировать на знакомом языке типовой алгоритм из учебника (сортировку одним из «классических» методов, например). А ведь алгоритмизация — это очень важный навык в современном мире. Сейчас в той или иной степени программируется практически вся бытовая техника: стиральные машины, телевизоры, мультиварки… Даже чайники уже управляются через интернет с телефона и программируются…



    2. Базовая робототехника. Какой-то минимальный курс должен быть в обязательной программе, в рамках информатики. Чтобы школьники хотя бы в общих чертах представляли, как программировать «материальные» объекты, а не только пресловутую «черепашку» с карандашом, рисующую на экране. Даёшь реальную черепашку на колёсиках, рисующую на партах ватмане! В рамках этого курса очень хорошо развивается умение применять «метод тыка», идти к результату, не зацикливаясь на неудачах.

    3. Программирование станков с ЧПУ. Я считаю, что в каждой уважающей себя школьной мастерской 21 века должен быть как минимум один фрезерный станок с ЧПУ. А лучше даже несколько. Помимо изучения основ современного «фрезерного дела» (что само по себе полезно в плане воспитания будущих мастеров) такой станок может быть неплохим подспорьем для занятий по робототехнике (с его помощью можно изготавливать детали роботов). Также в школьных мастерских должны быть обычные гравёры/дремели, работая с которыми дети смогут лучше представить чисто механические возможности фрез, научиться работать с различными материалами современным способом. Без таких навыков начинать работу с программируемым фрезеровальным станком будет сложнее (велика вероятность, что выбрав неверную фрезу/скорость дети выведут из строя станок, или «запорют» заготовку).

    Почувствуй разницу:





    4. Программирование автоматики. Название весьма условное. По сути это некая смесь робототехники более продвинутого (по сравнению с ранее предложенным «базовым») уровня и программирования. Автоматика проникает во все сферы жизни — «умные» дома, сборочные конвейеры… Основы всего этого в современном мире необходимо знать со школы. И это один их тех «предметов», в рамках которых можно привить детям навыки «командной игры». Работу лучше всего организовать в виде «проектов», в рамках работы над которыми дети самостоятельно распределят свои роли в команде (возможно, кто-то не очень дружит с инструментами, но легко придумывает алгоритмы; а кто-то — может легко сделать для робота или прибора отличный корпус). Причём в рамках таких занятий роль преподавателя должна сводиться к минимальной подаче теоретического материала и общему контролю. Важно, чтобы дети учились решать проблемы самостоятельно (с минимальными подсказками со стороны преподавателя), этот навык крайне важен во взрослой жизни. Когда вчерашний школьник придёт на работу, у него (за редчайшим исключением) не будет наставника, который всегда поможет/подскажет/сделает работу за него. В реальном мире любую проблему придётся решать самостоятельно.

    Небольшое лирическое отступление. В годы учёбы в ВУЗе я сформулировал для себя одну из фундаментальных проблем современного образования. Точнее — классического образования, пришедшего в XXI век практически неизменным. Проблема эта — попытки затолкнуть в головы школьников/студентов как можно больше фактических знаний. Почему я считаю такой подход неверным? Всё просто: в последние десятилетия информационный поток растёт по экспоненте (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационный_взрыв). Объём навыков для большинства видов деятельности тоже заметно увеличился (как минимум стало обязательным владение компьютером).

    Банальный пример: участковые врачи половину времени, отведённого на приём больных, тратят на заполнение форм на компьютере; если бы врачи обладали более «прокачанными» навыками, у них было бы больше времени на пациента. Если бы разработчики «больничного» ПО были менее криворуки, формы помогали бы врачам, а не загружали их бессмысленной работой. А если бы чиновники, которые придумывают все эти формы, попробовали сами с ними поработать изо дня в день…



    Эволюция же человеческого мозга не поспевает за быстро изменяющимся миром. А значит, жизненно необходимо пересмотреть подход к обучению специалистов. Распространение глобальных сетей и развитие различных накопителей информации привело к тому, что в любом уголке земного шара человеку доступны справочные материалы из любой отрасли знаний. Поэтому, на мой взгляд, современное образование должно ориентироваться не на запоминание фактов и формул, доступных по щелчку мышки, а на умения работать с этим «информационным полем», т. е. быстро находить правильную информацию и применять найденные «знания» на практике.

    Давайте будем честны, и 30 и 50 лет назад даже лучшие инженеры и учёные не зубрили наизусть тонны формул, а обращались по мере необходимости к книгам. Сейчас объёмы необходимой информации выросли, многие сферы деятельности человека тесно переплелись. Но при этом и знания стали в разы доступней. Но, увы, выпускники школы плохо умеют (или вовсе не умеют) работать с большими потоками информации. «ОК, Гугл, покажи мне карту России!» — не в счёт, это навык поиска самого примитивного уровня, так же как и копирование «рефератов из интернета». Важно умение искать примеры кода, справочную и статистическую информацию. И не просто искать, а перерабатывать, отсеивать, обобщать. И это навык уже немного другого уровня, и его, увы, современное образование, практически не развивает.

    В качестве краткого итога предыдущего абзаца: нужно давать современным школьникам максимально широкий кругозор, убрав глубину знаний на второй план. Дети должны «попробовать себя» в максимально возможном количестве специальностей ещё в школьные годы. Причём, именно на практике. Школьник может не догадываться, что у него талант к 3D-моделированию, если не попробует сделать первую модель. Он может не предполагать, что программирование — «это его тема», если в школьные годы познакомится только с примитивным диалектом «Паскаля», не представляя себе возможностей ООП, web-разработки и т.п. И уж точно не пойдут современные дети, в быту окруженные цифровой электроникой, учиться на токарей, если понятие об этой профессии они получают, глядя на древние станки ТВ6-М в школьной мастерской.

    Поэтому важно не зацикливаться на вдалбливании в головы детей сухих фактов. Если возникнет такая необходимость, любой школьник за пару минут найдёт в интернете дату вступления на престол Николая II. Гораздо полезнее для школьника будет уметь анализировать предложенные события с различных точек зрения. Гораздо полезнее не помнить наизусть тонну физических формул, а уметь видеть физические процессы в реальном мире (а при необходимости — быстро найти подходящие форумы и произвести расчёт). Поэтому — важно развивать кругозор, а фактические знания — оставить за скобками. В современном мире они отошли на второй план.
    Но вернёмся к основной теме статьи.

    5. 3D-печать. В самом ближайшем будущем это направление приведёт к технической революции. Уже сегодня с помощью технологий трёхмерной печати создают здания, человеческие органы и многое другое. Самый простой 3D-принтер даёт любому желающему возможности моделирования, которые ещё 10-20 лет назад были доступны только в рамках крупных производств. Проектирование объёмных моделей, отладка технологии печати, всё это позволит «прокачивать» важные навыки, учит добиваться результата, невзирая на ошибки. Плюс, 3D-печать может быть неплохим подспорьем в учебном процессе в целом. Можно изготавливать учебные пособия, полезные мелочи, детали для роботов.



    6. Основы радиоэлектроники. Как показывает практика, выпускники школы не могут применить знания из школьного курса физики на практике, не «видят» электрические цепи в быту. А между тем, с основами радиоэлектроники мы тоже сталкиваемся повседневно: когда мы просто щелкаем выключателем света на стене, замыкается электрическая цепь. Я считаю, что необходимо вернуть в программу трудового обучения основы сборки электрических цепей, распространённых в быту (подключение розеток, цепи включения светильников). Не менее полезен в жизни навык пайки, конструирования простейших радиоэлектронных приборов. Вплоть до конца 90-х годов кружки радио-моделирования были в большинстве городов и посёлков. Сейчас за пределами областных центров их практически не осталось. Основные причины их исчезновения — это отсутствие преподавателей и устаревшая материальная база. Возрождать это направление просто необходимо. Причём возрождать на современной элементной базе, с использованием электронных конструкторов.



    В простейшем виде этот курс, на мой взгляд, обязателен для включения в программу технологии. В расширенном — хорошо дополняет курс робототехники и автоматики или может существовать в виде самостоятельного кружка.

    7. Наконец, последнее моё предложение, касающееся расширения школьной программы, не относится к какому-то конкретному редмету. Речь пойдёт о «прокачке» навыков командной работы. С этой целью в школе необходимо создавать как можно больше «клубов» или «кружков», в рамках которых дети будут самостоятельно заниматься каким-либо видом внеурочной деятельности. И это вовсе не обязательно должны быть технические кружки. Выпуск школьной газеты (возможно, сайта), школьное телевидения, театр, раздельный сбор мусора, волонтёрская деятельность… Здесь важно, чтобы деятельность каждого такого объединения выстраивалась детьми самостоятельно. Контроль со стороны учителей должен быть минимальным (на уровне предоставления помещения, контроля за соблюдением законов и школьных правил и разрешения конфликтных ситуаций). Назначение руководителя объединения, отбор «сотрудников», разработка правил «кружка» и все прочие сугубо рабочие моменты должны отдаваться на откуп самих школьников, чтобы развивать в них навыки, которые точно пригодятся во взрослой жизни. При этом в школе должно быть всё необходимое (помещения, оборудование) для подобной деятельности, чтобы процесс творчества и формирования командной работы не «разбивался» о бытовые проблемы.

    Если говорить об уроках технологии (трудового обучения) в целом, то, на мой взгляд, необходимо перейти от индивидуальной деятельности к работе в рамках «проектов». Конкретно в нашей школе в 90-х годах зачатки этого направления были, но какой-то момент бесследно исчезли. А ведь организовать такую деятельность — очень просто, для этого не требуется даже обновление материальной базы.

    Простейший пример: в начале года класс (совместно с учителем, или опираясь на какие-либо нужны школы) придумывает себе какой-либо проект, в ходе реализации которого изучаются необходимые технологии и отрабатываются навыки, предписанные учебным планам. Как показывает мой жизненный опыт, в ходе работы над конкретным проектом обучение проходит более продуктивно, чем при изучении теории, не подкрепленной практикой. В идеале проект должен включать несколько видов материалов (дерево, металл) и предполагать различные технологии их обработки (токарный станок, резьба по дереву и т.п.). Также в ходе работы над таким проектом можно разделить роли среди учащихся, позволив детям выбирать те навыки, которые им более интересны, к которым есть склонности. В рамках таких «проектов» можно вполне успешно изготавливать для школы учебные пособия, стенды, элементы декора. При наличии современного оборудования и минимальном снабжении необходимыми материалами школьные мастерские по своим возможностям могут легко сравняться с небольшими столярными (и не только) производствами. А значит — обеспечивать школу многими необходимыми вещами, одновременно обучая детей работе с современным оборудованием и материалами.

    В принципе, концепция проектной деятельности хорошо подходит не только для уроков технологии, но и для многих других дисциплин (особенно в начальной школе). Их объединение позволит улучшить восприятие материала. Ведь в реальной жизни процессы всегда тесно связаны, а в рамках школьной программы отдельные их части «разносят» по разным урокам (а зачастую — по разным годам обучения). География и история, физика и химия, химия и биология, информатика и математика — это лишь те пары «пересекающихся» предметов, которые лежат на поверхности. Процесс их интеграции — задача очень непростая, но, на мой взгляд, необходимая для развития системы образования.

    * * *

    В этой статье я затронул только те проблемы, с которыми реально столкнулся за годы работы в школе, решение которых я вижу, и которые так или иначе относятся к моей, технической сфере. Хотя работа в команде и умение добиваться цели — это проблемы, которые влияют на все аспекты жизни, просто в отношении технических кружков они проявляются особенно остро.

    Список того оборудования, которое, на мой взгляд, необходимо каждой современной школе для обеспечения адекватного технического образования детей и привития им интереса к трудовому обучению.

    Для основных уроков труда: фрезерный станок с ЧПУ, дремель/гравёр, паяльник, электрический лобзик, стенды для сборки электрических цепей.

    В качестве оборудования для внеурочной деятельности: фрезерный станок с ЧПУ, конструкторы для сборки учебных моделей (роботов), программируемые электронные блоки с набором датчиков (типа Arduino, Rasberry Pi и т.п.), оборудование для «мини-типографии» (цветной лазерный принтер, ламинатор, типографский нож, типографский степлер), оборудование для школьной фото-/телестудии (помещение со звукоизоляцией, камера, штатив, осветительное оборудование, микрофоны-петлички и студийные, компьютер для видеомонтажа).

    PS. Последние два месяца я пытаюсь написать для родной школы учебную программу по основам электроники и робототехники, охватывающую все возрастные группы. Главная проблема на этом пути — практически полное отсутствие финансирования. Для младших классов (и дошколят) у нас есть чисто коммерческий кружок, оборудование для которого предоставляет фирма из ближайшего областного центра. Но в ближайшем будущем коммерсанты эту деятельность сворачивают — для небольшого посёлка расценки оказались неподъёмными, наполняемость кружка неуклонно падает (хотя родители проявляют живой интерес к самой теме). Мы со скрипом нашли в бюджете средства на покупку для младших параллелей нескольких комплектов Lego WeDo. Что касается детей постарше, то единственный бюджетный вариант — это вариации на тему Arduino. Если кому-то будет интересно, могу опубликовать свои наработки по этой тему (пока сугубо теоретические).
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 245
    • +27
      У вас крайне странное представление о смысле слова «гуманитарий». Это совсем не тот, кто «не-технарь».
      Не готовит школа «гуманитариев». Как пессимист могу сказать, что современная российская школа не готовит вообще никого и ничего. Впрочем, некоторый процент оптимиста во мне говорит, что на самом деле задача школы выпускать не техников, способных программировать на Питоне боевых роботов, а людей, с развитым мозгом. В принципе совершенно все равно чем именно развивать нейронные связи. Имеющаяся программа в этом смысле ничем не лучше и не хуже предлагаемой вами. В каком-то смысле она лучше за счет меньшей специализации. Вы просто «специализируете» ее в направлении, интересном лично вам. Но не все люди похожи на лично вас. Я хорошо знаком с профессионалом-преподавателем, и могу вас уверить, представление о том, как надо учить детей у вас ну очень дилетантские.
      Не защищаю современное российское образование, оно ужасно. Но вы предлагаете тот же ужас, просто в другой форме.
      • +7
        Поддерживаю. Вообще, глядя частенько на комментарии на том же ГТ, понимаешь, что лучше бы таки больше гуманитариев готовили (но это верно, что современная российская средняя школа, за исключением отдельных особых экземпляров, не готовит никого достойного). Необходимость разбираться в социальном устройстве — она нисколько не ниже необходимости разбираться в технике, и писать статью, начиная её с некорректного применения термина «гуманитарий» — моветон.

        Вообще, если говорить за среднюю школу, проблема мне видится в том, что наша средняя школа, еще с советских времен, слишком много пытается воспитывать (что нормально для начальной школы, но потом уже как бы поздновато) и слишком мало — учить думать. Хорошо, если школьник до необходимости уметь думать дойдет сам, или хотя бы с помощью других понимающих людей, еще на этапе школы. А если нет — единственная надежда остаётся только в том, что он столкнётся с этим в полный рост в ВУЗе (в ВУЗах, слава богам, таки обычно с этим сталкиваются). Но это если в ВУЗ пойдет. А если нет — то так всё и застынет.
        • +2
          Согласен, про повезёт, если в ВУЗ пойдёт. Под этим комментом бушует филиал мировой войны «гуманитарии vs технарей», но учителя в школе, они с пед.образованием, значит вроде гуманитарии. А в ВУЗе обычно, технари без пед. образования. Но блин, как-бы я жил. если-бы учился только в школе? Скорее всего хорошо, пошёл-бы по комсомольской линии, а там прямая дорога в «олигархи». Но ничем общественно-полезным заниматься-бы не смог.
          Полный отказ от критического мышления, неумение работать со справочной литературой, заучивание наизусть фактов с готовой их интерпретацией (тоже заученной наизусть)-вот чему учила советская школа и чему пытается учить российская.
          ТВ-6М. Да, такие стояли и в моей школе, когда я учился. Кто-нибудь тогда научил меня на них работать? Показал подачу? Рассказал, зачем нужны те стёртые таблицы приклёпанные на станине(по тому, что они не читаемы, и их не продублировали, сейчас об этом тоже не рассказывают)? Кто-то показал работу в стиле роликов на ютуб, когда точат как танцуют?
          Школьник работает на том станке 45мин(1.5 часа, у нас труды были парами), если это технически-осмысленная работа, за 1.5 часа она не надоест и не покажется неприятной. Но их никто не научил этому ТВ-6М, а кто их научит 3D-принтеру или ЧПУ-фрезеру? Автору статьи хочется, что-бы ему дали этот ЧПУ-фрезер, и он бы с ним игрался вместе с детьми. Скорее всего детям была-бы от этого польза. А вот 99.(9) остальных детей ничего-бы не получили от этого, даже если-бы 3D-принтеры поставили во все школы страны, включая сельские.
          • 0
            Полный отказ от критического мышления, неумение работать со справочной литературой, заучивание наизусть фактов с готовой их интерпретацией (тоже заученной наизусть)-вот чему учила советская школа и чему пытается учить российская.
            — «неправда ваша»©. такой подход наблюдал только в литературе («что доворил герцен о пушкине»), в истории (прричем, преимущественно, в «новейшей» — т.е. касающейся победы ВОСР и советской истоии), и в обществоведеньи (оно тоже было советским). Даже на географии нас вполне учили пользоваться литературой, самостоятельно оценивать факты (что, правда, порой подталкивало к весьма антисоветским выводам). Естественные науки тоже поощряли дополнительные источники информации. а для проверки «критических взглядов» была аппаратура в лаборантских.
            Сейчас это все зависит в основном от личности учителя — например, историчка у сына вполне поощряла и работу с источниками, и выводы. правда, пыталась прогнуть под свою точку зрения (она завуч и член Партии, ага. но хорошего педагога даже наша Партия не испортит). с другой стороны, дуре-физичке вполне достаточно было оттарабанить наизусть формулы без всякого их понимания. а культурологичке (или как оно там правильно) хватало копипасты из интернетов.
            • 0
              Ну так Вы дословно мои доводы и подтверждаете. У мне был отличный преподаватель по сопромату, и я до сих пор не понимаю, что там сложного. Но большинство сходится, что дисциплина сложная.
              Где-ж их набрать, отличных преподавателей, особенно, когда «денег нет, но вы держитесь». И в то-же время в ВУЗе как-то это образование давали. Очевидно, хорошо, когда есть хорошие педагоги, но лучше, когда есть хорошая система. Статистически лучше. И нашей школьной системе не хватает не 3D-принтеров!
              • +1
                я не подтверждаю того, что было одинаково «и тогда и сейчас» — «тогда» учили в среднем лучше (опять же, из-за в среднем лучшего качество преподавателей), а сейчас — преподаватели сильно разные, поэтому дисперсия качества гораздо выше, а средний уровень — увы…
                но соглашусь, что дело отнюдь не в отсутсвии 3д-принтеров. и даже одними деньгами проблему не решить…
                • 0
                  Не знаю, какое качество преподавателей сейчас, но «тогда» преподаватели тоже были сильно разные. Один вот нам вещал про «материал, из которого сделан вакуум» — 83-й, кажется, год, столичная школа, все дела…

                  «Тогдашний» уровень может казаться выше из-за большей стандартизации. Когда все твердо знают, что партия наш рулевой, и никаких христосвоскресов. Двоечник мог не знать школьный курс алгебры, но все вокруг, включая и его самого, знали, что не знает он курс алгебры, а не, условно говоря, закон божий или астрологию.
                  Плюс к тому, сейчас (во многом благодаря интернету) стали заметно прозрачнее границы между социальными стратами. Те люди, с письменной грамотностью которых в восьмидесятых вам пришлось бы столкнуться в лучшем случае пару раз в год, теперь пишут в этих ваших интернетиках, и вы сталкиваетесь с ней каждый день.
                  И педвузы стали отстойниками для тех, кому нужен диплом, а не учиться; кому никакой другой вуз не потянуть, а уж потом идти работать по специальности удел совсем лузеров — это произошло не вчера, и не в 90-х, а никак не позже конца шестидесятых. Вот с тех пор за минимум полвека и сформировался корпус заслуженных онажеучительниц.

                  И да, с этим корпусом деньгами проблем не решить. Разве что закупать патроны.
        • +2
          +много, на технических ресурсах это слово применяют неправильно. Гуманитарий — это не дурак, который не знает математику. Это тот, кто знает несколько языков, разбирается в философии, литературе, истории, социологии, искусствоведении.
          • 0
            вот и geektimes.ru/post/299229/#comment_10675351 о том же пишет
            • +7
              Как показывает жизненный опыт, обычный гуманитарий — это дурак, знающий два с половиной языка, полдюжины заслуженно забытых латиноамериканских литераторов, набор несвязных исторических фактов, слово «социология» и пару анекдотов из интимной жизни малых голландцев. При этом они умудряются плавать в вопросах собственной специальности, потому что в последний раз они с ней сталкивались на защите диплома, а следующие десять лет они работали в сфере засорения интернета подмётными комментариями и «продающими» статьями.

              Есть исключения. Мало, но есть. Но, опять таки, внезапно, большая их часть знает математику, как минимум, чтобы пользоваться статистическим аппаратом в своей предметной области.
              • +1
                Не надо позеров записывать в гуманитарии.
                • –1
                  А куда мне их записывать, если у них диплом по гуманитарной специальности?
                  • +1
                    Туда же куда и позеров от технарей, коих тоже хватает.
                    • 0
                      Более чем, но их записывают в гуманитарии не смотря на технический диплом (отличие от псевдо-гуманитариев — они не знают даже анекдотов про интимную жизнь малых голландцев). Нужен новый термин (хотя «неуч» вполне подходит).
                • +6
                  Как показывает мой жизненный опыт, обычный технарь — это дурак, знающий математику на уровне квадратных уравнений, имеющий десяток инструментов типа напильников и молотков, набор несвязных библиотек из ардуины, слово «блокчейн» и пару анекдотов про гуманитариев. При этом они не способны отремонтировать что-то сложнее крана или сгоревшей лампочки.

                  Есть, конечно, исключения, но их мало.
                  • +4
                    То есть, даже в худшем случае, технарь в состоянии сделать мелкий ремонт и прокормиться ремеслом. Q.E.D.
                    • +2
                      За такое «ремесло» и такой «ремонт», как они делают, в приличном обществе дают в морду. Ибо в лучшем случае это придется переделывать. В худшем это закончится катастрофой. Как говорится: «Строитель — это человек, не знающий о существовании прямых углов и параллельных прямых». Чем меньше эти существа с руками пониже спины занимаются ремеслом и делают мелкий ремонт — тем спокойнее живется.
                    • 0
                      У вас знакомые технари способные отремонтировать лампочку? Диодную или лампу накаливания, даже не знаю какую из ни сложнее.
                      ДА и современные краны с буксами практически не разборные.
                      Может от этого поверхностного взгляда и разногласия.

                      Из последнего что делал, даже установка плинтусов в панельном доме с ламинатом стало нетривиальной задачей.

                      А вообще мое мнение: прямость рук и бытовая логика слабо связанны с направлением образования в 95% случаев.
                      • 0
                        Под «ремонтом лампочки» подразумевается «выкрутить лампочку из патрона и заменить на новую». Краны — это про старые советские, с резинками от пенициллина, ибо современные «мы не знаем как ремонтировать, и вообще там все непонятно».

                        Ну а прокормиться написанием текстов гораздо проще, т.к. для этого нужна лишь бумага и карандаш, а заказчик может жить хоть на другом конце света.
                        • 0
                          в принципе, лампочки выкручивают, электроарматуру ремонтируют все мои знакомые (все-технари). с водопроводом и канализацией — по-разному (в основном из-за инструмента, и отвественности перед нижеживущими), но в основном в садах-дачах-коттеджах многое делают сами, своими руками. понимают, что в отоплении не следует делать изгибов, потенциально дающих воздушную пробку. понимают, что канализация должна иметь уклон в правильную сторону, и т.д. Способны посчитать снеговую нагрузку на крышу бани, рассчитать утеплитель для стены, точку росы и все такое — хотя в основном это программисты, радиоинженеры, автомобилисты, проектировщики двигателей ЛА и т.п.
                          • 0
                            А я вот не умею считать ни снеговую нагрузку, ни точку росы, ни еще кучу разных вещей. Не научили. Но и смысла в этом не вижу — ибо есть справочники и таблицы объемов красных резиновых мячей.
                            О красных мячах
                            Старый анекдот: Физику, математику и инженеру дали задание найти объём красного мячика.
                            Физик погрузил мяч в стакан с водой и измерил объём вытесненной жидкости.
                            Математик измерил диаметр мяча и рассчитал тройной интеграл.
                            Инженер достал из стола свою «Таблицу объёмов красных резиновых мячиков» и нашёл нужное значение.

                            Зачастую умение считать и умение делать вообще слабо связаны.
                            Поэтому я не вижу ни малейшего смысла вводить в школы электронику (электротехнику — можно, но она и так есть в программе трудов. то, почему ее не преподают — другой вопрос), ни САПРы, ни еще кучу всяких якобы необходимых по мнению «технарей» вещей. Гораздо полезнее научить находить нужную информацию в любых источниках.
                            • 0
                              для того, чтобы ответить на вопрос об объеме красных резиновых мячей — нужно как минимум знать, что такое мяч, что такое резина, и что такое красный…
                              простое гугление может и не помочь в определенный момент. Хотя, естественно, периодически встречаются люди, которые нагуглили, что земля плоская, а американцы на луну не летали — и носятся с этими «открытиями»
                          • 0
                            С ремонтом современных обычно никаких проблем (если корпус не развалился — китайцы и так умеют) — картридж достаётся без проблем (он или засоряется или ломается тяга внутри) и заменяется на аналог. Работы на 20-120 минут (в зависимости от хитровывернутости крепежа и приведения в персоначальное состояние). проверено опытом на 10+ кранах (не помню уже точно сколько).
                          • 0
                            У вас знакомые технари способные отремонтировать лампочку? Диодную или лампу накаливания, даже не знаю какую из ни сложнее.

                            Я как-то чинил лампу накаливания :)
                            Оборвалась нить, причём сорвалась с одного из токовводов. Покрутил, добился чтобы нить легла обратно, включил. Нить припаялась, лампа светит.
                            • +1
                              Шаман! )
                              • +1
                                Старый советский способ. При этом иногда из шестидесятиваттной лампочки за счет укорачивания спирали получалась стоваттная. Правда, жили они после ремонта, как правило, не очень долго.
                                • 0
                                  Это ладно, а ставить диод к лампочке накаливания в подъезд, чтоб не менять ее каждую неделю. Лампа становилась практ. вечной.
                                  • 0
                                    Сейчас это уже не работает. Кончился век толстых спиралей, сейчас тонкая спираль + газ внутри способствующий конденсации испаряющегося вольфрама обратно на спираль. При низкой температуре процесс восстановления не происходит и лампочка помирает ещё быстрее.
                                    А на деле — залог долгой работы ЛН это обеспечение надёжного контакта в патроне, помирают они, как бы это странно не прозвучало, от перегрева цоколя. А перегревается он из-за плохого контакта и соответствующего искрения центрального контакта.
                                    • 0
                                      Это вы т.н. галогенки описываете. Отдельный класс.
                                      Обычные лампочки с инертным наполнением как были, так и есть.
                                    • 0
                                      Эм…
                                      Это тоже способ, но гораздо менее доступный ширнармассам.
                              • 0
                                Лампу накаливания, кстати, иногда можно отремонтировать, если спираль перегорела только в одном месте, а болтающиеся концы достаточно длинные, чтобы коснуться друг друга. Её надо вкрутить в переноску, включить переноску в сеть и немного покачать, чтобы разорванные концы спирали коснулись друг друга и сварились обратно. Правда, те две лампочки, с которыми у меня получился такой фокус, всё равно в итоге долго не протянули.
                                UPD Выше konst90 уже описал, оказывается
                            • +1
                              При чём тут гуманитарии? Это люди с гуманитарным дипломом, что ещё ни о чём не говорит.

                              Я знаю много выпускников матфака, которые «плавают в собственной специальности, потому что в последний раз они с ней сталкивались на защите диплома, а следующие десять лет они работали в сфере засорения интернета подмётными комментариями и «продающими» статьями». Я, например, давно и прочно всё это забыл, может производную взять ещё смогу, если функция раскладывается на комбинацию табличных функций, а может уже и не смогу. А от какого-нибудь ТФКП в памяти только аббревиатура осталась.

                              Это не повод кричать «математики не могут взять производную». Это значит, что многие люди с математическим образованием в дальнейшем не занимаются математикой, и многие люди с гуманитарным образованием тоже в дальнейшем не занимаются своим предметом.
                              • +1
                                Жаль, что у вас такой жизненный опыт.
                          • +2
                            Он прост: в школе нет ни материальной базы, ни кадров для подготовки детей к реальной жизни.

                            Именно. Я могу спорить насчет обязательности той же робототехники в школьной программе, но возможность получать эти знания, некое минимальное представление о предмете должна быть. Сторонние курсы — это всё-таки другое, туда или родители приводят, или человек уже заинтересован.
                            Для этого должны быть мотивированные преподы, и материальная база, чтобы «зацепить» человека. Если на уроках физики перебивающийся с хлеба на воду учитель, который, будем честными, скорее всего остался в школе из-за того, что больше некуда пойти, будет сухо писать формулы на доске, может быть пару раз вытащит электрофорную машину — никакой заинтересованности не будет.
                            Мне повезло, в гимназии, где учился, всегда была возможность остаться после уроков и до вечера ковыряться с условной ардуиной, разобрать компьютер (даже штурвальная колонка от, кажется, Ил-76 как-то была!) и прочее. Учитель мог ответить на вопросы и что-то предложить. Матчасть, правда, в основном покупалась за счёт благодарных выпускников, родителей и добывалась после всяческих инвентаризаций и списаний на фирмах знакомых. Нужны деньги, в общем.
                            • 0
                              Но на данный момент что мы видим? Технические и инженерные науки в школах режут, астрономию так вообще убрали, но зато вводят православие и тому подобные науки. Может конечно все изменится дальше но пока дела обстоят так.
                              • 0
                                Астрономию наоборот, в школы хотят опять вводить. Технические и инженерные науки -это какие именно?
                                • 0

                                  Черчение убрали. Теперь чертят на "технологии" (так называются теперь уроки труда). Не то, чтоб это критический навык — но пространственное мышление, необходимое и для CADов, формировалось.

                                  • 0

                                    Были попытки "внедрить" на урока труда "Компас", но как-то это дело не пошло (учителей нет).

                                    • 0
                                      И не только учителей: «Компас» — штука требовательная к оборудованию и стоит немало. Хотя можно было бы использовать другие программы, которые с открытыми исходниками. Но, опять же, да, преподавателей нет.
                                  • +1
                                    Если честно, я до сих пор не до конца понимаю, для чего у меня в школе черчение было. Пространственное мышление прекрасно геометрия развивает, а знания о том как правильно рисовать рамку на листе, размер шрифтов и толстые-тонкие линии по жизни не понадобились ни разу. Могли бы пригодиться на инженерной графике в ВУЗе, но к тому моменту я уже все забыл, да и лабы делались в Компасе. Хотя возможно, что учитель мне попался не очень и я банально тогда не понял о чем предмет.

                                    А моя мечта — это полноценный курс мат. логики в школе. Жаль почти никто ее не разделяет :)
                                    • 0
                                      Черчение и геометрия — они все-таки очень разные. геометрия — это все-таки больше анализ, расчет. черчение — более многоплановое (как такая хреновина будет выглядеть в проекциях, или наоборот: даны три проекции, нарисуйте исходную фиговину).
                                      тонкие-толстые-пунктирные линии нужны для чтения чертежей (в общем, это техническая грамотность середины 20 века — как сейчас основы программирования (алгоритмизации)). Это надо далеко не всем. как, впрочем, и программирование.
                                  • 0
                                    Поэтому и говорю, что может все поменяется, ЕГЭ ещё убрать хотят, наконец то появилась возможность это сделать.
                                    • 0
                                      Чем ЕГЭ всем так не нравится, я не могу понять. Всем так нравилось сдавать и выпускные и вступительные экзамены?
                                      • 0
                                        Никто его не юзал. Все только слышали про галочки в квадратиках. А я видел задания своего сына по математике, в т.ч. и как предмета по выбору. И там нет угадалки. И задания весьма трудные. Я на 100 баллов не решил сходу, хотя вроде не дурак по математике.
                                        В основном его хают именно из-за того, что он усложнил неучам поступление в институт.
                                        Я в основном говорю про естественные науки, ибо гуманитарные по выбору ребенок не сдавал. Так вот, в естественных науках в ЕГЭ более-менее порядок. Оценки соответствуют реальным знаниям. Если кто-то из учителей натаскивает на типовые задачи, а потом этот тип задач не встречается, — у ребенка рвется шаблон, — так это претензии к конкретным учителям и конкретным ученикам.
                                        • 0
                                          При сдаче ЕГЭ думать не надо, банально проставил все галочки в первых ответах — экзамен сдал. А при традиционных сдачах необходимо полное понимание предмета и смежных им. Конечно на 100 баллов надо готовиться и думать и понимать. Но на 50 достаточно знать одну тему и о каком уровне подготовки тогда можно говорить?
                                          • 0
                                            При традиционной сдаче можно получить троечку, тоже не особо напрягаясь.
                                            А с 50 баллами можно поступить в приличный универ?
                                            • +1
                                              Но при традиционной сдаче оценят твой уровень. А с ЕГЭ чтобы поступить на внебюджет достаточно 25 на 70% специальностей. Про ЕГЭ я так пишу потому что знаю что это и как сдаётся, и что это такое, сдавал уже трижды. Сейчас на третьем высшем с нами учится парень из ближнего зарубежья — по русски вообще ни гугу, ходит с переводчиком, а ЕГЭ по русскому написал на 80 при поступлении. Достаточно показательно про ЕГЭ.
                                              • 0
                                                Можно подумать, раньше (до этого ЕГЭ) не было третьекурсников, как-то сдавших обычный экзамен по русскому, и при этом по русски не говорящих.
                                                • 0
                                                  Но ЕГЭ по своей методике должен такое исключать.
                                                  Не, я пониаю, что нет абсолютной защиты отзлоупотреблений — но по-идее, сами преподаватели (вынужденные учить такого) могли бы инициировать запрос… я не против руссконеговорящих, учащихся с помощью переводчика — но я против 80 баллов по русскому при необходимости переводчика…
                                                  • 0
                                                    1. Парень мог зазубрить правильные ответы… Точно так же, как раньше зазубривали билеты.
                                                    2. Он действительно может свободно читать-писать, но не уметь разговорной практики. Традиционный письменный экзамен такого тоже не выявит.
                                                    3. Иногда удобно, когда окружающие уверены, что ты по русски ни в зуб ногой.
                                                    • 0
                                                      там нечего зазубривать (нет таких вопросов, и вопросы заранее неизвестны). и на 80 баллов не зная язык на уровне «свободно читать-писать» сдать трудно. но если свободно пишешь — то с жутким акцентом, но говорить ты должен (у меня примерно так дела с английским — читаю-пишу, говорю со страшным акцентом, но плохо понимаю на слух — но вряд ли я напишу иностранный на 80).
                                            • 0
                                              Есть одна маленькая деталь: сдав ЕГЭ на 50, вы ни в один приличный вуз не поступите. Но в отличие от традиционной системы вступительных экзаменов, ЕГЭ снимает кучу нервотрепки у поступающих (как минимум есть возможность иметь «запасной аэродром» на случай, если завалил по каким-то причинам, да тупо перенервничал, например — сколько раз такое наблюдал) и на корню режет коррупцию в приемных комиссиях (открывая дорогу другим видам коррупции в других местах, но, насколько я могу судить, с ними бороться проще).
                                              • 0
                                                я вас огорчу — за деньги поступите в 90% вузов на 70% специальностей. Именно такие у нас и учатся везде. А если под приличностью вуза вы имеете ввиду только московские — то так и надо писать.
                                                • 0
                                                  Поступление за деньги к ЕГЭ вообще никаким боком, за деньги и до введения ЕГЭ прекрасно поступали. И нет, не только московские, тот же ВГУ на востребованных специальностях требует весьма немалый балл. На невостребованных, конечно, может кто угодно поступить — ну так спрос и предложение.
                                                  • 0
                                                    на таких востребованных как правило бюджетных мест 1-2, остальное платные где не важно сколько ты набрал по сути, а важно чтбоы занес деньги раньше всех
                                                    • 0
                                                      Куда занёс-то? Хватит сказки рассказывать. Я как человек, работающий в школе, всю эту кухню довольно долго уже наблюдаю изнутри, реальность не имеет никакого отношения к тому, что вы говорите. (Правда, я занимаюсь только с физ-мат/инф-мат профилем, какая ситуация у всяких юристов-экономистов не в курсе.)
                                                      • 0
                                                        в кассу универа. Значит вы плохо осознали что на самом деле начало твориться после принятия ЕГЭ. Я всю эту кухню увидел с обоих сторон: как учащийся и как обучающий и все что говорю взято не с потолка. Вы можете оставаться при своем мнении что егэ — это лучшее что могло случиться, я останусь при своем по одной простой причине — примеров моей правоте масса. Поименно перечислять не буду, смысла нет. Но на этом думаю можно закончить диалог.
                                                        • 0
                                                          «Примеры у меня есть, но я их не покажу.» Да, при такой манере ведения дискуссии смысла продолжать диалог действительно нет.
                                                      • 0
                                                        смотря кем «востребованных». Бюджетные места и популярность — не связаны никак. На контракт — да, нужно иметь баллы выше определенного проходного, и заплатить сразу — тогда зачислен. либо если пытаешься пройти в другое место на бюджет (и пролетаешь) — то будешь зачислен на остатки контрактных мест практически по той же системе, что и на бюджет (рейтинг абитуры в порядке предпочтений).
                                                        По крайней мере, такая система в ЮурГУ (сын поступал в прошлом году, поэтому немного отслеживал тамошние движения). знаю его одноклассников и друзей, поступивших как на бюджет, таки на контракт — правила прозрачные и понятные: есть результат по ЕГЭ, есть понимание, куда ты имеешь шанс пройти, подаешь документы, смотришь (можешь даже перекинуться с одной спецухи на другую), не пршел не бюджет — платишь. Или, если специальность без бюджетных мест — платишь по правилам ВУЗа (минимальный балл, часть мест «продается сразу», часть «по рейтингу»). на мой взгляд, система более прозрачная и понятная, чем при поступлениях в мои позднесоветские времена. кстати, тогда несколько подобная нынешней система была при поступлении в МФТИ (выездная приемная комиссия в Челябинске).
                                                    • 0
                                                      я вас огорчу — за деньги поступите в 90% вузов на 70% специальностей. Именно такие у нас и учатся везде.

                                                      Это просто говорит о том, что слишком много сейчас вузов (мест в них) относительно количества адекватных абитуриентов.

                                                      А если под приличностью вуза вы имеете ввиду только московские — то так и надо писать.

                                                      Почему московские? Вне москвы в голову приходят СПБГУ, ИТМО, НГУ, УрФУ (это по околоматематическим направлениям) — там и на платное со 150 баллами по 3 предметам не думаю что возьмут. Про бюджет вообще молчу.
                                                  • 0
                                                    так далеко не во всех предметах. и ситуация меняется из года в год. по крайней мере, как сказал коллега постом повыше — в математике профильной, в физике и информатики угадайки практически нет. (сын в 2017 сдавал физику, математику, информатику) По крайней мере, даже правильно ответив на несколько вопросов, которые можно при желании отнести к угадайке — вы не наберете необходимой минималки просто «шоб сдать».
                                                    Я б не сказал, что задания там сильно сложные — без бумажки, за минут 30-40 я на 82 нарешал. но у меня все-таки высшее, хотя и давнее.
                                                    • 0
                                                      Сдавал некий прототип, который потом перерос в ЕГЭ, при поступлении в вуз.
                                                      Еще как надо думать! Времени писец как мало, хочешь высокий балл — надо было решить еще и все задачи без предзаданных вариантов.
                                                      Некоторые задачи по физике, да, можно было не решать, а выбрать вариант, просто прикинув, какой будет знак и что в числителе, а что в знаменателе формулы, и всё решение не проводить прям по шагам, как в школе. Но это и было задумано, т.к. надо было очень экономно тратить время, прикидывать, где можно быстро выбрать правильный ответ, а где придется решать.
                                                      Наобум наставить галок — были такие люди — они набрали баллов 30 из ста. Поступившие на бюджет тогда выдавали под 100 по математике и за 80 по физике.
                                                      Такие баллы точно не натыкаешь наобум.
                                                      То есть как проверка знаний он был очень даже хорош.
                                                      Другое дело, что потом набрав те же 50 баллов — что совсем немногим лучше, чем наобум, можно было поступать на платное.
                                                      Но это уже не проблемы теста, а его применения.
                                            • +4
                                              Вы говорите, что в образовании нужно жертвовать глубиной в пользу ширины, и сразу же предлагаете целый ворох узкоспециализированных технических направлений.

                                              Кроме того, вообще говоря, неочевидно, что именно школа должна заставить будущих технарей заинтересоваться их профессией. У меня вот было так: школа дала некие фундаментальные знания по всем простым дисциплинам (широкий кругозор), а программированием я заинтересовался независимо от неё, параллельно. И я, как поклонник именно фундаментальных знаний, считаю неверным учить web-разработке без знаний математики и основ CS (и пресловутого паскаля, ага), учить робототехнике без той же CS и физики, ну вы поняли. Понятно, что всю глубину охватить практически невозможно, но фундамент обязательно должен быть. И этим как раз занимаются в хороших ВУЗах, уже после школы.
                                              • 0
                                                в таком варианте, если заранее не заинтересовать может получиться так что условная толпа пойдет на а) никому не нужные специальности, в том числе в перспективе и им самим б) люди бесполезно потеряют время и зачастую деньги обучаясь на не то что им на самом деле хотелось бы
                                                тобишь вариант когда человек выходит из школы с четким пониманием того кем он хочет быть лучше чем пытаться это понять когда уже вступительные пройдены а специальность прописана в программе обучения
                                              • +1
                                                Одна из причин такого нежелания в том, что после школьных уроков труда они плохо представляют, каково это — работать токарем на современном производстве. Ведь типичные школьные мастерские образца 2018 года ничем не отличаются от тех же мастерских образца 80-х годов прошлого века. Буквально — ничем. Как выпускник нашей школы 2000 года, я могу уверенно сказать: за 25 лет уроки труда не изменились.

                                                Еще в 2009, преподавал пару месяцев уроки труда, так же скажу — ничего не поменялось.
                                                Программа банальна, почти все станки требовали ремонта, основное занятие — уборка территории, и это обучение?! Пару раз просил кабинет информатики, чтобы хоть какой нибудь САПР показать — не дали, не по программе…
                                                • 0
                                                  Станки это еще хорошо, вот у нас мы чинили кастрюли и чистили шкуркой сковородки а такое высокотехнологичное производство как изготовление молоточка из костыля было просто недостижимо (выпуск 2004).
                                                  А спустя несколько лет я пошел в местный политех и попытался записаться на платное же обучение на токаря на что мне ответили что дескать у нас группы все пустые, людей нет, мы что тебя одного будем обучать что ли? так что иди-ка ты, мальчик, восвояси. А нынче на нормальных станочников есть не плохой спрос но не с кого спрашивать.
                                                • +13
                                                  Хьюстон, у нас проблема. Официальное руководство страны как огня боится любых форм самоорганизации граждан, планомерно уничтожая всякие возможности для этого на протяжении как минимум 15-ти лет. Так что ожидать благ от природы бесполезно, можно только делать правильные вещи на местах, максимально распространяя опыт через неофициальные каналы. Это я к тому, что школьное образование «сверху» будет меняться только к худшему.
                                                  • +2
                                                    Бессмысленно ставить ЧПУ в школе. Такая вещь уместна в техникуме/колледже.
                                                    Но показать современный уровень надо — в советское время школьников водили на настоящее производство, посмотреть как работает промышленность.
                                                    Нет ничего плохого чтобы школьник имел представление как работать простыми инструментами — прежде всего он запомнит технику безопасности при работе с ним. Это самое важное — большинству в жизни придется с ручным инструментом столкнуться, а вот со станками маловероятно.

                                                    Другой вопрос, что современной промышленности негде посмотреть.
                                                    «Включаешь телевизор, а там стабильность, рост промышленности, сотни заводов запускают, импортозамещение, российские обитаемые корабли бороздят космические просторы. Выключаешь телевизор, выходишь на улицу, а там Кубаньжелдормаш (с)

                                                    • 0
                                                      И не только технику безопасности. Получит и навык работы с ручным и электрическим инструментом. Поймет еще сам «принцип». И сможет применить навык и дома при необъодимости, а если понравится — сделает это своей профессией (только надо еще и перестать относиться к рабочим-«заводчанам» как к тупым неудачникам).
                                                      • 0
                                                        Поменять отношение к рабочим профессиям в школе не выйдет. Это не самоочевидная вещь и это не получится понять (а тем более изменить) в режиме 1-2 урока труда в неделю. Тут нужно, чтобы человеку пришлось какое-то время поработать самому. Примитивный пример — поработав в Макдональдсе студенты быстро понимают зачем нужно учиться и насколько ценен ручной труд.
                                                        • 0
                                                          Корни этого отношения не растут из ниоткуда, а имеют вполне понятные и логичные причины.
                                                          • 0
                                                            причины, может, и есть. только не сказать, что они истинны. Люди — они разные.
                                                        • 0
                                                          в советское время школьников водили на настоящее производство, посмотреть как работает промышленность.
                                                          И сейчас водят.
                                                          • 0
                                                            Смотря где. Той промышленности мало где осталось — нужнее офисы вместо заводов. И вообще идет давно разговор об отмене уроков труда. На Украине вроде бы уже нет — что-то об этом читал в году 2010-м.
                                                          • 0

                                                            Против обучения работе с простым инструментов я ничего не имею, конечно же. Но согласитесь, дети должны представлять и современный инструмент. У нас в школе на уроках был коловороты, например. А вот дрель электрическую мы даже в теории не изучали. Станок сверлильный, правда, был (и есть до сих пор — тот же самый). Аналогично с лобзиками — пилили ручным, но кто сейчас этим занимается в реальной жизни? (не, ну есть старая гвардия, наверное :) )


                                                            Так и с ЧПУ. Я видел школу (одну, хе-хе), где такая штука есть. И дети более чем довольны, что у них есть такая штука на уроках. ЧПУ — это сейчас норма, хотя бы обзорно нужно изучать такие вещи.

                                                            • 0
                                                              Внезапно — у меня есть лобзик с лезвиями — однажды пригодился.
                                                              • 0

                                                                У меня тоже есть, со школьных ещё времён. За 18 лет с окончания школы ни разу не пригодился :) Хотя электрическим пилю регулярно, дома больше половины мебели своими руками сделано.

                                                          • +4
                                                            Очень естественно интересоваться тем как устроено то или иное устройство с которым сталкиваешься каждый день. Ещё более естественно интересоваться условиями жизни, как-то влиять обстановку во дворе, в городе, в стране. А вот здесь школа ставит мощный запрет. Все эти беспомощные «мы вне политики», «ты ещё ничего не понимаешь», «этим делом занимается ФСБ» и т.д. Как знать, может аполитичность и прививаемое равнодушие косвенно связаны с технической безграмотностью и безынициативностью.
                                                            • +8
                                                              Школа (наряду с функциями воспитания и социализации) должна давать общие знания об окружающем мире. Лично я не стороннник истории и литературы (более того, я их давний противник) — но не вижу причин, по которым физико-математические науки должны доминировать. То, что школа плохо справляется с подготовкой по естественным наукам — вовсе не означает, что она выпускает гуманитариев. она выпускает недоучек, только и всего.
                                                              Пробелы в естественных науках вызваны прежде всего идиотской (иначе не назвать) «заботой о безопасности детей». Плюс недофинансирование (как в части лабораторного оборудлования, так и имеющихся учителей). отсюда и два опыта по физике за весь школьный курс, и демонстрация мультимедийных курсов по химии, и т.п.
                                                              Да, и станков на уроках труда (нонче это называется по модному: «уроки технологии») тоже нет.
                                                              Но подход автора — узкая специализация — мне тоже не по душе. школьник должен получать весь спектр знаний (пусть по объему на уровне третьей четверти прошлого века), и уже сам решать — куда двиаться дальше. И — что важнее — должен иметь возможности для этого.
                                                              • –3
                                                                но не вижу причин, по которым физико-математические науки должны доминировать

                                                                Они сложнее в освоении, следовательно им должно уделяться больше времени. Это во-первых. Во-вторых, они, очевидно, важнее. Без развитого физмат аппарата хорошего инженера не получится, а они, очевидно, основа всего сегодняшнего прогресса. Поэтому если государство хочет быть хоть сколько-нибудь успешным в 21 веке, ему нужны умные инженеры и лучше их воспитывать смолоду, чем доучивать в универе на основе их жиденьких знаний. А остальные предметы, за исключением биологии и химии, это так, придаток для общего развития и стезя для интеллектуальных аутсайдеров.
                                                                • 0
                                                                  Есть люди которым не дано играть на музыкальных инструментах, сколько с ними не занимайся. А есть таланты — для них существуют музыкальные школы и училища. Государство может только помочь как можно раньше понять свои таланты, но заставить оно не сможет. Для этого неплохо бы как-то больше вкладываться внешкольные занятия, внешкольное образование и мероприятия.
                                                                  image
                                                                  • –2
                                                                    Специальных школ и училищ на всех не напасешься. Физика и биология — это вот те два столпа, на которых стоит весь современный мир и на котором он будет строиться в будущем. Все развитие надо строить именно через обучение как можно большего числа людей, компетентных в этих областях. Потом отбраковывать слабых. Многие ведь и без того не знают чего они хотят, двигаются по течению, а так у них будет хоть какая-то основа, от которой можно оттолкнуться, причем не бесполезная.
                                                                    • +1
                                                                      как не учи «как можно большее число людей» — все равно качественно будут работать только те, которым это интересно. Я вообще сомневаюсь в существовании возможности «научить» — скорее, есть возможность «помочь научиться». поэтому задача не столько «научить», сколько «заинтересовать». но заинтересовать имеет еще и вторую сторону — «а что я буду жрать, если стану физиком/биологом» (не звездой науки, а средем работником). и с этой стороны госслужба, в которой «все эти ваши физики» не нужны, не имеет у нас конкурентов.
                                                                      • 0

                                                                        Я вот примерно об этом и говорю: нужно заинтересовать. Нужно в школьные годы выявить у детей талант к той или иной сфере деятельности (не важно, музыка это, или электроника). Но чтобы "качественно" выявить талант, нужно дать ребёнку попробовать себя в разных областях. И должны быть условия для этого. Сейчас получается, что конкретно в технической сфере условий нет. В музыке — без проблем, в танцах, спорте — без вопросов. Гуманитарные науки (в рамках школьной внеурочки) — пожалуйста. А вот с техникой — огромная дыра.

                                                                        • 0
                                                                          Техника требует больших денег — сколько стоят только одни резцы? А это расходный материал, который в учебном процессе активно ломается. А танцами и музыкой никаких расходов — низкая точка вхождения и минимум расходов.
                                                                          • 0

                                                                            Но вот парадокс: занятия танцами в платных учебных центрах стОят не дешевле, чем занятия по той же робототехнике.

                                                                            • 0
                                                                              Разные регионы — разные цены и возможности. В муниципальных организациях могут быть бесплатные или с символической стоимостью. Платные занятия тоже не особо напрягают. А вот те что представляют себя как учебные центры с активной рекламой — у тех ценник может на порядок выше.
                                                                              P.S.Такое впечатление что ваш регион где-то за Уралом. Как-то всё «не так»
                                                                            • 0
                                                                              Это вы никогда не покупали ни костюмов для выступления, ни приличных музыкальных инструментов ;). Любое хобби, если им заниматься, внезапно стоит денег.
                                                                              • 0
                                                                                Нет, точка вхождения не низкая — потратиться на инструменты, как правило, придется. А их потом еще ремонтировать/настраивать надо внезапно. И добиться результата можно, только потратив довольно много времени, как правило, родителя. Так что расходы тоже не такие уж и смешные
                                                                        • 0

                                                                          Полностью согласен!
                                                                          Заставить это самое плохое решение, человек должен сам захотеть.
                                                                          И самое правильное дать ребенку возможность попробовать все и где он захочет и сможет применить себя там он и будет. Пусть это будут кружки по всем отраслям, спорт, музыка, техника.
                                                                          Именно дополнительное образование сможет ему в это помочь.
                                                                          Увы, но государство также требует от таких структур прежде всего показузу и "поголовье". Знаю по личному опыту.

                                                                        • +4
                                                                          Я тут слегка увлекся научпопом по биологии (биохимии) — так вот, все ИТ по сравнению со сложностью этого — просто плюнуть и растереть. Обоснованно подозреваю, что и с писихологией не все так просто :-), а отсюда уже намечается тропинка к весьма нелюбимой в институте философии как к метанауке.
                                                                          так что не все так однозначно.
                                                                          Хотя «литературу» как школьный предмет, ну и все сопутсвующие — до сих пор трепетно ненавижу.
                                                                          • +1
                                                                            а отсюда уже намечается тропинка

                                                                            Тропинка эта вполне заметна, если вы уже осознанно применяете термин «метанаука» :-) Вопрос в том, как указывать на эту тропинку другим — тем, кто полагает этот уровень абстракции «абстракцией» в расхожем понимании — т.е. болтовней, или, по крайней мере, хотя бы приучить их к мысли, что то, что находится за пределами их актуального понимания, далеко не обязательно является какой-то ерундой.
                                                                            И в теперешней ситуации в области массового образования мы оказываемся между Сциллой образования «классического гимназического», которое при всех своих плюсах введения в систему культуры чересчур элитарно, и Харибдой ФЗУ, ПТУ и т.п. И это не говоря уже о том, что понятие университетского образования продолжает выхолащиваться.
                                                                            • 0
                                                                              Я про философию все время обучения в институте думал «не наука» и прочие нелестности, свойственные технарям. Потом, вдруг, на экзамене в аспирантуру стало готовиться по философии и понял, что это невероятно интересно. Просто созрел
                                                                          • 0
                                                                            Но подход автора — узкая специализация — мне тоже не по душе. школьник должен получать весь спектр знаний (пусть по объему на уровне третьей четверти прошлого века), и уже сам решать — куда двиаться дальше. И — что важнее — должен иметь возможности для этого.

                                                                            Я чуть ниже ответил подробно: https://geektimes.ru/post/299229/#comment_10674987


                                                                            Коротко: я не предлагаю узкую специализацию. Я предлагаю именно выбор (гуманитарной "внеурочки" предостаточно, а технической — нет почти совсем).

                                                                          • +4
                                                                            Насколько я понял статью, вы указали на четыре проблемы:
                                                                            1. Отсутствие soft skills: общение, самоорганизация
                                                                            2. Отсутствие навыков самостоятельного поиска и анализа информации
                                                                            3. Преподавание уже устаревших знаний и навыков
                                                                            4. Разрыв между практикой и теорией
                                                                            В отсутствие финансирования, но при заинтересованном преподавателе и руководителе решение первых трёх проблем можно начать с самостоятельной работы в группах, начиная с младшей школы. Например, попросить сделать проект или доклад в рамках предмета по какой-то теме через пару недель.
                                                                            — Дети до 5го класса вполне неплохо самопроизвольно кучкуются и перетасовываются
                                                                            — Привычка формировать группы, делиться ролями и ответственностью, руководить и контролировать друг друга. Особо отмечу, что учителю тут не надо пытаться быть фактическим руководителем, а постараться отдать насколько возможно полностью всю власть группе, оставив себе контроль по milestone'ам или датам, а также фактический приёмочный. Для контроля должны быть заданы наперед понятные группе критерии
                                                                            — Каждый участник группы должен заявить свой вклад, чтобы не было «все и никто». Кстати, хорошего руководителя найти не проще, чем хорошего исполнителя, их тоже надо готовить, а то они останутся на ровне сержанта из «ДМБ».

                                                                            Ещё хорошим подходом являются прения, диспуты и семинары. Хочу сказать огромное спасибо моему школьному историку за обсуждения на уроках. Благодаря им я хоть что-то понимаю.

                                                                            Простейшие физические опыты можно делать на бумаге, где дорожки начерчены грифелем, а сверху прикреплена рассыпуха. Кстати, так выглядело самое понятное объяснение мнимых чисел в моей жизни: через расчет пошаговый расчет цепи, что происходит с напряжением и силой тока на каждом элементе.

                                                                            Для станков, простых и ЧПУ, и 3D-принтеров место в ЦИТе/FabLab'e. Ну дорогие они и в школах загружены слабо, разумнее сделать отдельную совместно используемую мастерскую, зато с полным набором оборудования. Заодно и ответственность за станок глядишь появится, как пару раз примешь разболтанный или неубранный от предыдущей группы.

                                                                            Ещё замечу, что родители очень слабо интересуются действиями школьников, что они по факту делают на уроках, обычно на уровне «Какую оценку получил?». Тут надо идти от семьи, а потом клевать мозги учителям на собраниях, тыкать директора, может, писать в ФАНО. Например, у племяшки было 4-5 по истории, начал расспрашивать — оказалось, они на уроках смотрят Рен-ТВ, а потом пересказывают, иногда читают учебник. Рассказал шурину, немного побугуртили, учителя заменили.
                                                                            • +5
                                                                              Небольшой пример. В нашем посёлке есть производство электромагнитного оборудования для подъёмных кранов. Последние несколько лет школьников старших классов водят туда на экскурсии. Производство это — современное, растущее. Но дети, даже побывав на таком производстве, не загораются желанием учиться на токарей и инженеров.

                                                                              Когда токари и инженеры в посёлке будут зарабатывать больше чем продавец-консультант магазина в районном центре, желание вспыхнет ярким огнём. Посмотрите на наплыв молодёжи в айти, люди идут учиться не потому что им это интересно, а чисто из меркантильных соображений, жить на бали получая зарплату в эстонии от заказчиков из америки :-) они ещё не знают что ниша быдлокода была занята индусами ещё до того как их посетила столь гениальная идея…

                                                                              Далее, смотрю Я на картинки с напильником и лего, и лего меня ужасает. Дело в том что примитивные технологические процессы в раннем возрасте развивают моторику, а в более позднем несут позитивный эмоциональный опыт получения результата. Отпилить, просверлить, за шкурить, лаком покрыть, шлифануть чтоб заблестело, в своё время детям это в кайф, это физические действия для достижения цели, это уверенность в себе, это черта характера которую мы формируем. Музыка в классическом образовании, она тоже не для того что бы сделать музыкантов. Вещи связанные с физической активностью, при правильной подаче, формируют характер личности…
                                                                              • +1
                                                                                > Я на картинки с напильником и лего, и лего меня ужасает. Дело в том что примитивные технологические процессы в раннем возрасте развивают моторику, а в более позднем несут позитивный эмоциональный опыт получения результата.

                                                                                Кстати, да. Когда потом лет через 10-15 жена попросит дома полочку повесить или стол починить, навык работы с напильником очень даже пригодится. Чего не сказать про сборку робота из лего…
                                                                                • +2
                                                                                  Кстати, да. Когда потом лет через 10-15 жена попросит дома полочку повесить или стол починить, навык работы с напильником очень даже пригодится. Чего не сказать про сборку робота из лего…

                                                                                  Да нет там навыка, особенно если это напильник и полочка ) Вот в детстве много чего пилил, расковыривал эл. моторы на цвет мет, делали всякие штуки из свинца и напильника. Но когда взял квартиру в ипотеку и решил сделать ремонт сам, тут помог только ютуб. Никакие навыки выпиливания напильником или рашпилем не помогли, пришлось заново все осваивать. Вот даже сборка цепей электрических в школе была благополучно забыта до того момента, когда решил сам чинить всякие лампочки, БП и делать проводку.
                                                                                  • 0
                                                                                    На самом деле помогли — возможно, занятия с рашпилем и прочими лобзиками научили вас не бояться инструмента и сделать что-то своими руками, пусть даже кривое и неказистое. И это — умение взять в руки инструмент, пусть и незнакомый раньше — крайне важно.
                                                                                • 0
                                                                                  Когда токари и инженеры в посёлке будут зарабатывать больше чем продавец-консультант магазина в районном центре, желание вспыхнет ярким огнём.

                                                                                  Как ни странно, но токари и инженеры уже зарабатывают больше. Точнее — предприятия готовы платить больше, но специалистов нет.

                                                                                  • +3

                                                                                    Это заблуждение, тиражируемое телевизором, только что проверил на hh.

                                                                                    • 0

                                                                                      Я беру наш посёлок (точнее — район). Продаваны-манагеры в магазинах получают тысяч 15-18 рублей. Токарям готовы платить по 25 тыс. Но — не престижно.
                                                                                      В областных центрах ситуация отличается.

                                                                                      • +1
                                                                                        На токаря, которому будут платить, нужно учиться.
                                                                                        На продавца — тоже, но не так долго.
                                                                                        • 0

                                                                                          О чём и речь — учиться не хотят. Не в последнюю очередь потому, что плохо представляют себе профессию.

                                                                                      • +2
                                                                                        К токарям самозанятым, которые не портят металл переводя его в стружку а точат по чертежу (99% из них никакой эквилибристики — просто аккуратность и внимательность) очереди заказов ндели на 2 вперед. И это в пром. областном центре. И по свеому опыту — часто готовы уже платить больше чем ИТ-шнику :)
                                                                                        • +2

                                                                                          А сколько их таких токарей востребованных?
                                                                                          Если их по пальцам пересчитать, то не мудренно, что хорошая оплата и очередь на 2 недели, а если таких спецов будет много, то Вы уверены, что на всех хватит заказчиков? И что платить будут также?

                                                                                      • +3
                                                                                        А сильно больше то? Какчество жизни изменится?
                                                                                        Что бы тратить её на получение специальных навыков за которые может быть заплатят :-)
                                                                                        И вы уверены что в кусе, сколько там у мальчика из салона связи с бонусами набегает.
                                                                                        И я ещё молчу про примитивные бизнесы с низким порогом вхождения, типа сателитской торговли на рынке, летучей торговли, или ремонта холодильников, к стати тоже специфический навык, придётся учиться, но потом ничего сложного, зато востребовано!

                                                                                        Оплата труда специалиста в регионе, должна соответствовать не только времени затраченному на получение и прокачку специализации, но и покрывать риски связанные с её востребованностью в данном регионе…
                                                                                        • 0
                                                                                          За свою жизнь, работая механиком, научился неплохо токарить-фрезеровать. В наших краях вакансии токаря с зарплатой 40-60тыр, что очень даже, бывают мысли бросить IT и пойти токарить)
                                                                                          Ещё есть мысль до пенсии купить пару станков в гараж и достойная старость обеспечена)))
                                                                                        • 0

                                                                                          Касательно Лего — да, соглашусь. Лего — это примитив. Но чтобы заинтересовать дошколят и младших школьников процессор конструирования — шутка вполне годная. Для средней и старшей школы — вообще не вариант. Я пока рассматриваю вариант скрещивания электроники на базе Arduino и советского металлического конструктора. Если будет возможность заиметь в хозяйстве станок с ЧПУ — будем "пилить" детали на нём.

                                                                                          • 0
                                                                                            Касательно Лего — да, соглашусь. Лего — это примитив.

                                                                                            Вы бы погуглили что люди творят из лего, в т.ч. из лего с программируемыми блоками… То что оно продается в разделе «для детей» не означает что из него нельзя построить что-то сложное.
                                                                                            • 0

                                                                                              Я этой темой как бы занимаюсь уже некоторое время, возможности неплохо представляю. Речь о том, что это тупиковая ветвь с точки зрения применения навыков в реальном мире. Разве что навыки алгоритмизации можно прокачать, но — очень большой ценой (в плане финансовых затрат). Но вау-эффект от Лего — на высоте, дети в кружки идёт толпой.


                                                                                              Если взять обычные микроконтроллеры (да хоть бы и Arduino), то (несмотря на более высокий порог вхождения) — это вещь, приближенная к реальности. Она требует знания законов физики, а не типов разъёмов Lego.

                                                                                          • +4
                                                                                            UPD: про лего написать забыл.

                                                                                            • «среда разработки» отстой не имеющий отношения к реальной жизни
                                                                                            • датчики — фигня глючная и лагучая
                                                                                            • задачи уровня программной коммутации компонентов и не более того, потому что более, на этой платформе не получится.
                                                                                            • то что это якобы для детей и удобно, фигня полная, проверенно на дошкольниках (правда монтесориках), малышам проще писать код на клавиатуре, чем мышкой тягать картиночки попадая точно куда надо

                                                                                            В общем вся эта лего-робототехника и кружки на её основе, это шляпа полная!
                                                                                            Программирования нет, алгоритмам так не научить, а без алгоритмов нет и сколько нибудь реальной робототехники. Только тупая коммутация, да её с такой скоростью, что плакать хочется.
                                                                                            • 0

                                                                                              Я уже выше написал. Лего (WeDo) хорош, чтобы заинтересовать на начальном этапе дошколят. Дальше — не имеет смысла. Тот же "Майндшторм", который сейчас в каждом первом платном кружке используют, штука занятная, но для технического развития, имхо, почти бесполезная.
                                                                                              Я вот для младшей школы присматриваюсь к "Микронику" от Амперки.

                                                                                          • +4
                                                                                            Скажем так, все мы живы благодаря сельскому хозяйству и работе сельскохозяйственной техники. Но агрономия и устройство комбайнов никому не интересно и представляет собой очень узкую область знаний.
                                                                                            Почти аналогично со всеми другими производственными технологиями. Парадоксально, но вероятность для каждого отдельного школьника столкнуться с конструированием техники или технологией производства чего-либо очень невелика. Большинство будет работать с людьми, с документами, с компьютерными программами, эксплуатировать технику не зная как она устроена или вообще выполнять простейшую работу для которой не нужно никаких знаний.
                                                                                            Второй интересный момент — сейчас никто не знает с чем придется столкнуться школьникам в будущем. Детстве в начале 80-ых я паял простейшие схемы, читал в журнале Юный техник о том, что существуют компьютеры и понятия не имел, что буду программистом. Как школа могла подготовить меня к этому?
                                                                                            Даже если сегодняшние школьники играют со Скретчем, нарабатывая алгоритмическое мышление, то нет никакой гарантии, что оно не станет таким же узким навыком, как мои детские навыки сборки электрических схем.
                                                                                            • 0
                                                                                              Большинство будет работать с людьми, с документами, с компьютерными программами, эксплуатировать технику не зная как она устроена или вообще выполнять простейшую работу для которой не нужно никаких знаний.

                                                                                              Это следствие государственной политики, что бы там не говорили про оСколково и инновации, экономика настроена так, что проще и выгодней потреблять и распределять, чем производить.

                                                                                              Интел в израиле появился отнюдь не из-за исторических корней, он мог бы быть и в сколково, если бы это было реально выгодно… Нет нужной отросли, создай вкусные экономические условия и она придёт или даже возникнет на пустом месте.
                                                                                              • +1
                                                                                                кроме экономических условий нужно еще какое-то ядро «для кристаллизации» («тусовка» людей, интересующихся оперделенным предметом или идеей, «лаба» или «гараж» для попробовать). в америках этот функционал был у университетов. У нас начальную стадию оного процесса брали на себя сткнции юных техников/дома пионеров с техническими кружками. далее — СКБ/СПКБ/НИЛ в институтах.
                                                                                                • +2
                                                                                                  Не только политики государства РФ, это общая тенденция.
                                                                                                  Например, занятость в США из википедии:
                                                                                                  — производство товаров: 21 833 000 человек;
                                                                                                  — промышленность: 13 689 000;
                                                                                                  — строительство: 7 401 000;
                                                                                                  — оказание услуг (питание, гостиничное хоз-во и т. д.): 116 160 000;
                                                                                                  — розничная продажа: 15 454 000
                                                                                                  — профессиональные или бизнес услуги: 18 102 000;
                                                                                                  — образование, здравоохранение: 18 647 000;
                                                                                                  — отдых и гостиничный бизнес: 13 667 000;
                                                                                                  — правительство и государственные должности: 22 335 000 (в феврале 2008 года)

                                                                                                  Т.е. к производству чего-либо имеют отношение только 35 млн. и наверняка 90% этих людей — рабочие, которым ничего знать и не нужно и разного рода менеджеры, которым достаточно очень общего представления о технике и технологиях.
                                                                                                  Тогда, если вы покажете среде-статистическому школьнику как работает станок, то почти наверняка это будет нечто, с чем ему больше никогда не придется столкнуться.
                                                                                              • +1
                                                                                                7. Наконец, последнее моё предложение, касающееся расширения школьной программы, не относится какому-то конкретный предмет.

                                                                                                Позвольте погуманитарствовать. Надеюсь исправлять ошибки в своем тексте для технарей не будет столь постыдным. Будьте любезны…
                                                                                                • 0

                                                                                                  Насколько я понимаю, здесь принято такие замечания в личку слать. Но исправить — не проблема.

                                                                                                • 0

                                                                                                  Наверное, стоит немного дополнить мысль, которую я попытался донести в статье. На сегодняшний день в нашем посёлке (насколько могу судить, за пределами областных центров подобная ситуация характерна для большей части страны) имеются в наличии:


                                                                                                  1. Хорошая музыкальная школа.
                                                                                                  2. ЦВР (бывший "Дом пионеров" с бесплатными кружками типа "Умелые ручки" для младших школьников и дошколят (аппликации и т.п. — не техника).
                                                                                                  3. ДК со всякого рода самодеятельностью.
                                                                                                  4. Филиал районной спорт.школы с несколькими секциями.
                                                                                                  5. Несколько платных кружков гимнастики, фитнеса, "развивайки".
                                                                                                  6. Внеурочка в школе по истории, обществознанию, математике, ин.языкам.

                                                                                                  Для не-технического развития детей условий предостаточно. Но вот последний технический кружок (а их всего было 2 с советских времён — авиамоделирование и радио) закрылся лет 10 назад. С тех пор в этой сфере — глушь. Даже в областном Кирове до недавнего времени практически не из чего было выбирать.


                                                                                                  И вот когда к нам пришли коммерасанты и дали конструкторы (на условиях: деньги собирают они, школа предоставляет помещения и преподавателя), оказалось, что у детей и родителей потребность именно в техническом направлении развития детей — есть. И они даже готовы платить (хотя и не такие суммы, которые просят коммерческие структуры; всё таки средний уровень зарплат за пределами областных центров заметно ниже). Но — нет предложения. Кружки при "домах пионеров" давно закрыты, в школе базы нет. Вот именно это и нужно возрождать.
                                                                                                  Я не говорю, что нужно зацикливаться на технике. Просто нужно "уравновесить" существующие гуманитарные кружки (а их реально много, даже в нашем посёлке) ещё и техническими.

                                                                                                  • +1
                                                                                                    спорт и музыка — это не совсем «гуманитарные кружки»
                                                                                                    в школах сейчас есть и «внеурочка» по физике, и по химии, и по математике, и (в меньшей степени) по биологии в рамках подготовки к ЕГЭ.
                                                                                                    технические кружки сложны по трем причинам: 1) деньги (помните анекдот: «вечно вы, физики, много денег на приборы требуете — то ли дело математики. им только бумагу, карандаши, и ластики нужны. а философы еще лучше — им даже ластиков не надо „) 2) “охрана труда» 3)потребность.
                                                                                                    потребность — тут основное. сейчас «все можно купить», и самовыражение через техническое творчество выглядит некоей «неадекватностью». Хотя к самовыражению через пение, танцы, спорт — относятся нормально.
                                                                                                    • 0

                                                                                                      Просто спорт и музыка — это повсеместно, привёл для примера.


                                                                                                      Про математику я выше упомянул. С химией сложнее, у нас в школе из химии только решения задач, емнип.
                                                                                                      Насчёт охраны труда… Да, есть некоторые сложности в плане помещений.


                                                                                                      Что касается денег… Я как раз делаю черновой расчёт для технического кружка с Arduino в качестве базы. При минимальной оплате со стороны родителей оборудование довольно быстро окупается (у меня пока срок окупаемости комплекта на 8 учеников вырисовывается в районе 5 месяцев; и это с учётом того, что зарплата преподавателю платится из собранных с кружка средств — ибо "в бюджете денег нет, но вы держитесь"). В принципе, родители готовы платить в разумных пределах (за танцы платят больше зачастую, хотя там затрат на оборудование нет :) ).

                                                                                                      • +1

                                                                                                        В том и дело, что физика и химия — это "наполовину опыты и эксперименты". Без них предметы превращаются в абстрактный набор формул. И ни одна "мультимедия" опытов не заменит.

                                                                                                        • 0

                                                                                                          О чём и речь. Технической внеурочки нет в школе. Даже в плане физики и химии.

                                                                                                    • +1
                                                                                                      По вашему ответу получается, что гуманитарных дисциплин много, но большая часть из них внешкольная (кружки, секции, внеурочные занятия).
                                                                                                      А почему же тогда узкоспециализированные направления технических дисциплин (робототехника, токарное дело на станках с ЧПУ и другое) должны появляться в рамках школы или школьной программы? Это такие же, по большей части, внеурочные дисциплины, которые раньше развивались в Дворцах пионеров, секциях авиамоделистов и юных натуралистов и других. Сейчас они могут развиваться в рамках платных секций, как развиваются спорт, танцы, художественные школы.
                                                                                                      Будет на них большой спрос — будет, возможно, и государственное финансирование.
                                                                                                      • 0

                                                                                                        Проблема в том, что сейчас для кружков электроники и роботехники нужны ещё и компьютеры. А это затраты другого порядка сразу. В школах есть кабинеты информатики, в "домах пионеров" чаще всего этого нет. В больших городах с этим проще — ещё есть есть УПК, где есть техника.
                                                                                                        У нас вот тоже частник пришёл в школу сразу, а не в WDH/ Здесь затраты меньше.


                                                                                                        Что касается ЧПУ и трудов — то, имхо, пора менять школьную программу.

                                                                                                        • 0
                                                                                                          А в чём проблема с компьютерами? Комп типа 15", 1ГГц процессора, 2Гб оперативки и 80Гб харда стоит очень недорого, питон, ардуино иде и KiCad на нём шевелятся нормально.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Проблема в том, что это «очень недорого» нужно умножить на число одновременно занимающихся учеников, а потом где-то взять. После чего разрешенным образом потратить, трату обосновать документально, результат траты поставить на баланс, вот это вот все.