Спутники группы «Даурия Аэроспейс» не выходят на связь (к сожалению, продолжение)

    Отечественная частная космонавтика в новостях отмечается не какими-то техническими достижениями, а рубрикой скандалы и расследования. Очередной виток произошел в истории с запуском 14 июля 2017 года ракеты-носителя «Союз-2.1а». Этот запуск был отмечен выводом на орбиту частных отечественных спутников. В СМИ событие прошло как «новый рекорд для отечественной космонавтики по количеству одновременно выводимых в космос КА» (73 аппарата). К сожалению это почти единственная положительная новость этого запуска. Частные аппараты, о которых были публикации на GT — спутники группы «Даурия Аэроспейс» и КА Маяк были потеряны.

    Цепочка предшествовавших событий описана в статье Спутники группы «Даурия Аэроспейс» не выходят на связь, которая заканчивалась на предсказании линии развития событий, которые в общих чертах оказались верными:
    Впереди вырисовывается еще один судебный иск «Роскосмоса» к «Даурия Аэроспейс», в котором Даурия будет отстаивать позицию исправности своих аппаратов, прошедших предполетные испытания, и аргументировать к форсмажорным обстоятельствам — «в процессе отделения ваших космических аппаратов, или во время установления с ними связи, или в ходе дальнейшей деятельности вами были выявлены какие-либо отклонения от нормы в их работе».

    image


    Частники настаивали на отсутствии своей вины, пытаясь связать выход из строя с форсмажорным обстоятельством —
    предполагаем, что “Маяк” и другие отказавшие спутники, выведенные на орбиту с примерным апогеем в 600 км, вышли из строя из-за попадания на них продуктов разложения гидразина из одного или нескольких жидкостных двигателей малой тяги (ЖРД МТ) С5.221.00-0, использующихся в реактивной системе управления разгонного блока (РБ) “Фрегат”.

    Эта версия подробно описана на GT в статье Исследование возможных причин аварии спутника «Маяк».

    Несколько дней назад история имела продолжение. Похоже частники могли бы пойти на некий компромисс изготовив новые спутники, закрыв этот вопрос, не усугубляя конфликт. Однако развитие получила версия вины «Роскосмоса». И «Роскосмос» наносит ответный удар.

    12 марта 2018 года в Известиях была опубликована новость "«Роскосмос» требует вернуть деньги за неработающие спутники"
    «Роскосмос» настаивает на том, что производитель двух наноаппаратов «Даурия Аэроспейс» виновен в их неисправности и должен возвратить бюджетные средства в размере 290 млн рублей, уплаченные за их изготовление. О предысковом заявлении от «Роскосмоса», с требованием вернуть все деньги, представители Dauria Aerospace сообщили нескольким СМИ. В случае отказа в выплате госкорпорация рассчитывает вернуть деньги через суд.
    В заключении госкомиссии по расследованию нештатной ситуации с МКА-Н (копия документа имеется у «Известий») отмечено, что вероятной причиной отсутствия связи со спутниками является воздействие на аппараты «внешних факторов». При этом, как указано в документе, было «зафиксировано замечание по функционированию двигателя системы обеспечения запуска» разгонного блока «Фрегат». Этот блок использовался для выведения полезной нагрузки на необходимые орбиты после отделения от третьей ступени ракеты «Союз-2.1а».
    Судя по переданной на Землю телеметрии, в момент отделения от «Фрегата» наноспутников и российского аппарата «Маяк» в один из двигателей разгонного блока продолжало поступать топливо. Этот двигатель находился в непосредственной близости к МКА-Н. Тем не менее госкомиссия не увидела причинно-следственной связи между этой нештатной ситуацией и последовавшим отсутствием связи с наноспутниками. В заключении признается, что определить источник «внешних факторов», приведших к поломке МКА-Н, невозможно.

    14 марта в Коммерсанте появилась публикация «Роскосмос» отрицает влияние неисправности в разгонном блоке «Фрегат» на успех миссии — ответ Роскосмоса компании Dauria Aerospace.

    В публикации сообщается, что «Роскосмос» признает неисправность в работе разгонного блока, но блок не мог повлиять на работу космических аппаратов.

    Согласно отчета «Главкосмоса», из 24 космических аппаратов, выводимых на данной орбите, сразу не передали телеметрию только три КА: 2 МКА-Н и студенческий «Маяк». «Главкосмос» подтвердил, что компания Dauria Aerospace официально обращалась в госкорпорацию с предложением сформировать аварийную комиссию в связи с отсутствием связи с их аппаратами.
    «Главкосмос» рассмотрев отчетные материалы и изучив технические данные, в том числе телеметрию разгонного блока «Фрегат», пришла к выводу, что создание аварийной комиссии нецелесообразно в связи с тем, что аварийная ситуация не была зафиксирована.

    15 марта «Роскосмос» сообщил ТАСС — Роскосмос: спутники Dauria Aerospace были в 1,5 км от «Фрегата» во время сбоя в двигателе.

    В публикации «Роскосмос» отмечает, что выдвинутая Dauria Aerospace версия внешнего воздействия на спутники из-за сбоя в работе двигателя разгонного блока не соответствует действительности:
    Отделение космических аппаратов МКА-Н №1 и №2 и ряда других спутников (включая Corvus-BC) в соответствии с циклограммой проходило в период времени (9180-9590 с) до момента выявления неисправности двигателя ДТ7 (11440 с).

    При заявленной Dauria Aerospace скорости отделения МКА-Н расстояние до разгонного блока «Фрегат» за это время составило более 1,5 километров

    Судя по всему впереди у отечественной частной космонавтики только судебные разбирательства. А «Роскосмос»(Главкосмос) надолго зарекутся от совместных проектов с отечественными частными компаниями.

    P.S. События активно развиваются — 16.03.2018 Главкосмос потребовал объяснить выплату страховки за спутники Landmapper
    Главкосмос направил запрос в страховую компанию Starr Aviation и в компанию-заказчик Astro Digital с целью получения разъяснений, на каких основаниях была проведена страховая выплата за спутники Landmapper, поскольку запуск ракеты-носителя «Союз-2» официально признан успешным, сообщил РИА Новости представитель госкорпорации «Роскосмос».

    РИА Новости ria.ru/space/20180316/1516541481.html


    P.P.S. Zelenyikot
    Если кратко: Роскосмос врет. И с каждым новым пресс-релизом добавляется новых сказок.

    Далее geektimes.ru/post/299093/#comment_10668677

    P.P.P.S. 16.03.2018
    АО «Главкосмос» считает спекуляциями заявления создателей космического аппарата «Маяк», утверждающих, что этот спутник перестал работать из-за внешнего воздействия, сообщил РИА Новости представитель компании, выступающей дочерним предприятием госкорпорации «Роскосмос».

    РИА Новости ria.ru/space/20180316/1516543069.html

    19 марта. /ТАСС/. Сбой в двигателе разгонного блока «Фрегат» произошел еще до отделения космических аппаратов МКА-Н производства компании Dauria Aerospace, а не после, как утверждает Роскосмос. Об этом сообщил в понедельник ТАСС пресс-секретарь Dauria Aerospace Виталий Егоров.

    Подробнее на ТАСС:
    tass.ru/kosmos/5045039

    21 марта
    «Согласно отчету НПО имени С. А. Лавочкина, к составлению которого привлекались специалисты Центра имени Келдыша, КБ „Химмаш“ и Минобороны России, проведенные исследования позволяют достоверно исключить возможность влияния утечки компонентов топлива двигателя разгонного блока на космические аппараты как до обнаружения аномалии в работе двигателя, так и после. Это не повлияло и не могло повлиять на процесс выведения космических аппаратов», — сказали в Роскосмосе.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 59
    • +5
      Судя по всему впереди у отечественной частной космонавтики только судебные разбирательства в результате которых они надолго зарекутся от совместных проектов с «Роскосмосом»(Главкосмосом).
      • +1
        А с кем тогда? Кто:
        1. При этом запустит устройство бесплатно (КА Маяк)
        2. Будет крупным заказчиком (МКА-Н)

        Сомневаюсь, что у Даурии есть какие-то преимущества для зарубежного заказчика в сравнении с другими частными компаниями, разрабатывающими спутники в этой области.
        • +3
          Сомневаюсь, что у Даурии есть какие-то преимущества для зарубежного заказчика в сравнении с другими частными компаниями, разрабатывающими спутники в этой области.
          Однако эти преимущества были — до известных событий — после чего Даурия закрыла иностранные филиалы.
          • +1
            «История не имеет сослагательного наклонения». И с учетом нынешней ситуации у Даурии не видно других вариантов. Точнее эта ситуация было еще видно до запуска. И чем закончится неудачный пуск было очевидно. В случае удачи — новые контракты не только для них, но и шанс для других отечественных компаний получить заказы от госкорпорации или получить возможность льготно запустить аппарат на попутке.

            Имхо надо было как-то решить вопрос, найдя компромисс. Думаю Даурия имела возможность сделать еще раз спутники намного дешевле, например доработав макеты или другие заделы по теме, на что уже были затрачены деньги и повторное финансирование не нужно.

            Подозреваю, что это был единственный вариант сохранить репутацию и избежать банкротства.

            • 0
              Средства на изготовление и предпусковые испытания спутников все равно нужны немалые.
              И совет «как-то решить вопрос, найдя компромисс» вызывает аналогии с «расслабьтесь и попытайтесть получить удовольствие...» :-(
            • 0

              А что за собьітия?

              • +3

                Включите телевизор. Сегодня целый день рассказывают в новостях о годовщине.

                • +1
                  Спасибо.
                  • +3

                    Это не правильный совет. Правильный — выключить телевизор, потому что зомбоящик…

                    • –2
                      Тогда вы не узнаете ответ «что за собьітия» и почему пилить с трофейными чиновниками 170 миллиардов в год это патриотично :)
                    • 0
                      Телевизор далеко (как и 16е число), пришлось включить Гугл. Теперь понятно почему его столько поминали в последние дни.
                      • 0
                        Я, конечно, передаю привет Вашей попытке пошутить.

                        Но для нее нужен предположение. Которое в моем случае не выполняется. У меня другой телевизор.
                        • 0
                          Специально посмотрел сайт ТСН Новини — как минимум две новости за 16 марта по теме.
                          • 0
                            гугл таки помог. Но чисто для справки. У нас другие даты.
                  • +1

                    Как будто только один Роскосмос может быть в России крупным заказчиком.


                    Заявления Роскосмоса для обывателя содержит странности типа


                    http://tass.ru/kosmos/5032458
                    В то же время, отметили в Роскосмосе, компания Astro Digital подтвердила работоспособность своих спутников Corvus-BC1 и Corvus-BC2.

                    Которые застраховали свои спутники и получили деньги от страховой компании. А вот российская фирма не застраховала. Хотя одна фирма российская, а вторая американская ранее была типа филиалом первой российской, но потом отроссиена (удалена связь с Россией). Вон что пишут http://space.skyrocket.de/doc_sdat/landmapper-bc.htm и http://space.skyrocket.de/doc_sdat/perseus-o.htm
                    Разницы в опыте строительства и эксплуатации очень незначительные. Но кто-то свои спутники страхует, а кто-то не страхует и перекладывает это на Роскосмос.


                    При том Роскосмос застраховал эти спутники как часть РН с основным спутником

                    (4) когда наступают следующие события в отношения объектов страхования:
                    (4.1) для РН, РБ, СЗБ, МКА-Н (№ 1, № 2) и УСР: момент отделения КА от РБ на заданной траектории;
                    (4.2) для КА «Канопус-В-ИК»: момент завершения летных испытаний.

                    4 Термины и понятия, используемые в настоящем Техническом задании:
                    4.2 Космический аппарат (КА) — означает космический аппарат «Канопус В‑ИК»;
                    4.3 Ракета космического назначения (РКН) — означает ракету-носитель «Союз‑2‑1а», разгонный блок «Фрегат», сборочно-защитный блок для ракеты-носителя «Союз-2-1а», МКА-Н (№ 1, № 2), УСР и КА.


                    Странно в заявления Роскосмоса
                    Как и наложение времени в секундах на время размещенное на странице Роскосмоса.
                    Да и мантры "Претензий по результатам запуска со стороны владельцев или заказчиков, попутно выводимых с МКА-Н КА, в "Главкосмос" не поступало", — сообщили в Роскосмосе.


                    Занятно что один спутник созданный в России все совсем забыли, точнее никак его авторы не говорят о нем. «Эквадор UTE-ЮЗГУ».

                    • +2
                      Отсутствие страховки совсем не означает что нельзя получить деньги с того кто спутник поломал.
                      Просто такое разбирательство сильно дольше.
                  • +1

                    Я ставлю на то что зарекутся делать частную космонавтику

                    • +17
                      С этой всей ситуацией почему-то вспомнился анекдот:

                      — Проехался на Тесле — чудо-машина! Эх, был бы у нас свой Илон Маск…
                      — Был бы у нас свой Илон Маск, он бы сегодня ещё за PayPal срок мотал.

                      • 0

                        Ну, предположим, WebMoney и значительно позже Qiwi придумали именно в России.

                        • +2
                          Qiwi (в молодости ОСМП) стала такой популярной благодаря схемам «отмывания денег» вплоть до 2008 года. А потом просто инерция.
                          • 0
                            Ну, предположим, WebMoney и значительно позже Qiwi придумали именно в России.
                            А никто не говорит про «придумали». Речь о том, что развернули масштабный бизнес.
                    • +10
                      "«Роскосмос»(Главкосмос) надолго зарекутся от совместных проектов с отечественными частными компаниями."© — похоже, наоборот: частные российские космические компании (если таковые останутся) зарекутся от сотрудничества с государственными российскими космическими агентствами.
                      • +4
                        тем более, что иностранной компании страховку за потерянные спутники выплатили
                        • +2
                          Скандал расширяется
                          Главкосмос направил запрос в страховую компанию Starr Aviation и в компанию-заказчик Astro Digital с целью получения разъяснений, на каких основаниях была проведена страховая выплата за спутники Landmapper, поскольку запуск ракеты-носителя «Союз-2» официально признан успешным, сообщил РИА Новости представитель госкорпорации «Роскосмос».

                          РИА Новости ria.ru/space/20180316/1516541481.html
                          • +1

                            Теперь Роскосмосу регресс прилетит. Интересно, он страхует свою гражданскую ответственность от подобных регрессов?

                            • 0
                              21 марта
                              «Согласно отчету НПО имени С. А. Лавочкина, к составлению которого привлекались специалисты Центра имени Келдыша, КБ „Химмаш“ и Минобороны России, проведенные исследования позволяют достоверно исключить возможность влияния утечки компонентов топлива двигателя разгонного блока на космические аппараты как до обнаружения аномалии в работе двигателя, так и после. Это не повлияло и не могло повлиять на процесс выведения космических аппаратов» — сказали в Роскосмосе.

                              tass.ru/kosmos/5053353
                              Сомневаюсь, что можно доказать в суде, что утечка повреждала аппараты. Каждый при своем.
                              • 0
                                Да здравствует наш суд, самый независимый суд в мире.
                                • 0
                                  … на основании экспертизы.
                                  • 0
                                    Да-да, на основании самой независимой экспертизы.
                                    • +1
                                      «Нет оснований не доверять»© отчету производителя :-)
                      • –1
                        А разве нельзя в земных условиях собрать макет и проверить — мог повлиять гидрозин на спутники или нет?
                        • +21
                          IMHO, правдоподобно воспроизвести эту ситуацию будет технически сложно и довольно дорого.
                          К тому же, в российской традиции судебных разбирательств, доказательства как таковые играют всё меньшую роль.
                          • +1
                            А непонятно что именно происходило, чтобы потом это проверять:
                            одно дело, если забрызгало гидразином, другое дело — если вторым компонентом топлива (азотной кислотой), и третье — если не брызги или струя гидразина, а продукты горения пополам с ним.
                            • 0

                              Большие сомнение что вообще повлиял как нибудь. Тут нужен натурный эксперимент приближенный к условиям в космосе.

                              • +5
                                Если верить этой статье, то там есть фраза
                                «Astro Digital presented telemetry documents from Glavkosmos [...]. Those documents showed that one of two attitude control thrusters on the Fregat upper stage failed to fire but instead pumped out hydrazine, which exploded when the second thruster fired.» (выделение мое)

                                Т.е. там не просто выброс гидразина, а еще и взрыв (может, конечно и небольшой взрыв или «хлопок», как любят иногда говорить, но, согласитесь, это не просто «повлиял ли гидразин»)
                                • +1

                                  Гидразин не чувствителен к удару прострелу или трению. Чему там детонировать не совсем ясно.

                                  • 0
                                    не детонировал, а накопился и потом очень быстро загорелся. И не от удара или прострела, а от соседнего, работающего, двигателя.
                                    • +1
                                      не детонировал, а накопился и потом очень быстро загорелся

                                      Мне кажется, термин «горение» можно было бы применить к диметилгидразину только в случае наличия окислителя. Тут же речь скорее всего идёт о взрывном разложении.
                                      • +3

                                        Даже взрывное разложение маловероятно, подобное возможно для закрытых систем с температурой 200-300 по ц. для гидразина.

                                        • +1
                                          А как тогда объяснить слово «exploded» в тексте?
                                          • +1

                                            Это всего лишь предположение. Разработчики "маяка" в своем разборе предположили о фотораспаде гидразина.

                                        • 0
                                          Он и как однокомпонентное топливо вроде умеет
                                          • 0

                                            Окислитель из второго двигателя. Я не вкурсе, сколько не прореагировших компонентов может оставаться и в каких пропорциях, но мне кажется, что что-то будет. Особенное при старте двигателя.

                                      • 0

                                        По описанию похоже на жёсткий старт ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hard_start ). Возможно, окислитель с задержкой начал поступать.

                                    • 0

                                      Написано же — "создание комиссии признано нецелесообразным". И деньги потратят, и 290 млн. у Даурии не получится отжать. Нецелесообразно.

                                    • +7
                                      Иностранные заказчики уже доказали в суде своим страховщикам вину РосКосмоса:
                                      https://lenta.ru/news/2018/03/15/roscosmos/
                                      • +4
                                        «Роскосмос» засекретил провальный пуск
                                        lenta.ru/news/2018/03/16/dauria


                                        «Роскосмос» потребовал от американцев объяснить компенсации провального пуска
                                        lenta.ru/news/2018/03/16/dauria2


                                        Всё это выглядит как с ситуацией вокруг племянника Рогозина в его твиттере: «А вы попробуйте докажите!»
                                      • –1
                                        наверное так и надо сделать- но ведь это ж надо будет детально разобрать детали аварии, вносить изменения в конструкцию рб Фрегат… если выявится проблема в блоке. А если проблема в самих спутниках?..
                                        зы
                                        возможно такие проблемы придадут допольнительный толчок для развития частного ракетостроения. Не судиться надо, выясняя кто кому денег должен, а решить проблему и идти дальше.
                                        • +5
                                          Согласно отчета «Главкосмоса», из 24 космических аппаратов, выводимых на данной орбите, сразу не передали телеметрию только три КА: 2 МКА-Н и студенческий «Маяк».

                                          На самом деле проблемы были минимум у шести, только все толпой дружно очковали об этом заявить и перешёптывались на эту тему между собой, причём прямо никто своих проблем не называл, естессно. Ибо грамотно признать свою некомпетентность эт ещё возможность иметь надо, а РК никому ссориться лишний раз не хочется.
                                          • –3
                                            Зачем они прицепились к низкой околоземной орбите, куда как интереснее, на мой взгляд Луну исследовать, например нашли там лавовую трубку, причем размерами годную под базу, один только фильм оттуда привлек бы массу внимания…
                                            • 0
                                              Отправить способный на это спутник к Луне будет стоить, пожалуй, на пару порядков дороже.
                                            • +1
                                              А разве работоспособность спутников не проверялась на Земле и заказчик не удостоверился в этом? Да у спутника могли случится неполадки: при запуске, при отделении или при нахождении в космосе, но утверждать что сделали неработающий спутник, после проверок на Земле как-то не верно.

                                              Хотелось чтоб причину нашли а также компромисс по этому недоразумению. И Даурия запускала ещё больше спутников.
                                              • –6
                                                Даурия на чьи деньги существует и сделала собственно эти спутники с оплатой запуска? Меня терзают смутные сомнения… А если все так, как я думаю — то и сомнения в сторону.
                                                • +9
                                                  Если кратко: Роскосмос врет. И с каждым новым пресс-релизом добавляется новых сказок. Для примера:
                                                  1) На ракете и разгонном блоке ничего не случилось.

                                                  Случилось. Причем об этом все знали сразу. Главкосмос признал «аномалию» через 9 месяцев, но стал делать вид, что она произошла после отделения МКА-Н.
                                                  2) Все спутники, кроме МКА-Н и «Маяка» успешно полетели и передали телеметрию.

                                                  Не все. Два аппарата: Flock-2k-42 и Lemur-2-43 сразу оказались на ошибочных орбитах. Поскольку монтировали их в отдельные контейнеры сами владельцы и не могли перепутать, то это на монтаже разгонного блока перепутали кабели, поэтому Lemur оказался на орбите Flock, и наоборот.

                                                  У нескольких аппаратов Planet тоже не всё идеально, хотя летели они другой группой.

                                                  Corvus 1 и 2, за которые получили страховку, нормально не работали с самого начала, но правда не молчали как МКА-Н, а пищали, но шумом, который не поддавался дешифровке. Через два месяца и их писк закончился.

                                                  По нашим данным, сбоили еще как минимум три Cicero, «Эквадор UTE-ЮЗГУ», и «Искра-МАИ». По Cicero было неофициально признание, создатели ЮЗГУ молчат, а МАИ дали бодрый пресс-релиз, что у них всё хорошо. Пусть он останется на их совести, но работу они со спутником прекратили в октябре.

                                                  Да, кубсаты вообще часто дохнут, поэтому на каждом пуске есть отказы, что в очередной раз подчеркивает вранье Роскосмоса с «у всех всё хорошо».

                                                  3) Аномалия произошла на 11440 секунде уже после того, как 24 аппарата из группы МКА-Н и «Маяка» были отделены.

                                                  На 11400 секунде «аномалия» уже закончилась. Началась она на 5870-й секунде. Вероятнее всего, всё это время топливо сочилось из неплотно закрытого электромагнитного клапана двигателя ДТ7. За это время вокруг РБ «Фрегат» формировалась гидразиновая атмосфера, через которую пролетели все спутники, и тем кому досталось мало показали снижение энергобаланса из-за загаженых солнечных батарей, как «Искра», кому досталось больше — частично погорели, как Corvus, а МКА-Н просто сразу сдохли, т.к. стояли в 30 см от этого несчастного движка. Сбой компенсировался резервным движком, что показывает высокую надежность советской отечественной техники — лучше б Роскосмос об этом говорил на всех углах. Всё это мы знаем из отчета НПО Лавочкина, который Главкосмос не смог или не захотел нормально прочесть. На 11440 с движок просто грохнулся или датчики закоротило тем же гидразином.

                                                  создание аварийной комиссии нецелесообразно в связи с тем, что аварийная ситуация не была зафиксирована

                                                  Потеряны 2 спутника, за которые государство потратило 300 млн рублей. Это аварией не считается?

                                                  Роскосмос думает, что своим враньем он бьется за имидж отечественной космонавтики, на самом деле каждым новым действием и каждым новым комментарием выглядит всё позорнее. И ведь это уже давно обсуждается там, где основной рынок Главкосмоса, за который он якобы борется.

                                                  Найти компромисс очень просто: не пытайтесь на «Даурию» повесить эти миллионы, их всё равно не вернуть. Компания просто обанкротится. Вы знаете, кто виноват, поэтому и отмахиваетесь от аварийной комиссии, на которой настаивает «Даурия», поэтому и не даете телеметрию «Фрегата», опасаясь за свой имидж. Сделайте вид, что ничего не было, и «Даурия» тоже так сделает, и информационных поводов у СМИ не останется. Второй вариант — аварийная комиссия, давайте сядем и разберемся, что там было. Только по чесноку.
                                                • +4
                                                  Я ничего не могу сказать относительно этого конкретного случая.
                                                  Но, как инсайдер, работавший в космическом НИИ, могу сказать что там атмосфера откровенного кидалова. С этой публикой не в коим случае нельзя расслабляться.
                                                  Можно привести в пример бесконечное количество историй.
                                                  Вот к примеру, к концу 2000-х у нас долбанулось какое-то количество ракет,… и в эпоху высоких цен на нефть у нас появилась программа-тематика «Диагностика»
                                                  Нужно было создавать специализированные средства диагностики проблемных ситуаций и проблемных моментов. На эти цели выделялись большие деньги (первый год — 400 млн, на следующие два-три года — я не знаю).
                                                  И чем мы занимались? — Мы тупо писали вагоны патентных отчетов… и… в том числе — за кого-то… Там все таки было какое-то количество реальных разработок, которые по сути делались тупым копированием предыдущих разработок…
                                                  А теперь поговорим о руководстве…
                                                  Кто такой Генеральный до примерно 2010 года — это старый психозный дед (с кучей блестючих регалий). До директорства — он был Замом по Науке. Это — человек с позицией Страуса — он всегда уклонялся от реального решения проблем в надежде, что они решаться сами собой. И еще — он крышевал кидал, поскольку они делали всю грязную работу по отжиму денег у государства.
                                                  Кто такой Генеральный после 2010 года — это Сынок. Ситуацию усложняет то, что Зам по Науке — тоже блатной, а даже еще круче — он конченный шарлатан ( "… Молодежь, мы ничего не сделали в области нанотехнологий. Давайте начнем наше науку в этой области сразу с фемто-технологий..")… А стиль руководства с 2010 года, мы наблюдали картину — «Людовик Великолепный и его королевский двор».
                                                  Позже, я уволился и иногда встречал бывших коллег… Ну и их обычно спрашиваешь — «Как у вас там дела ?».
                                                  От этого вопроса у них начинался истерический смех.
                                                  • 0
                                                    У меня в закладках лежит одна биография, как раз для случаев когда надо проиллюстрировать реальное образование и опыт работы руководителей, депутатов и т.д, — "зам генерального директора завода «Залив»".
                                                    Рекомендую, очень наглядная карьерная лестница.
                                                  • –1
                                                    Пора все поверхности кубосатов покрывать лаком. Если пускать роскосмосом. МОжет выживут.

                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое