В мозге пожилого мужчины обнаружили большую полость с воздухом


    Поразительная живучесть головного мозга, способность перераспределять функции и перенастраивать нейронные связи между разными отделами до сих пор остаётся необъяснимым феноменом. Некоторые клинические случаи действительно поражают воображение. Один из самых известных случаев — история 55-летнего французского мужчины, который более десяти лет живёт относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга. Научную статью впервые опубликовал журнал Lancet в 2007 году. Она породила серьёзную дискуссию и даже пересмотр теорий о биологической сущности сознания.

    Та история оказалась не единичной. 27 февраля 2018 года в журнале BMJ Case Reports описан ещё один феноменальный случай.

    84-летний мужчина поступил отделение неотложной помощи больницы Козуэй в городе Колрейн (Северная Ирландия) по направлению терапевта, к которому обратился с жалобами на повторяющиеся падения, потерю равновесия, чувство неустойчивости в течение нескольких месяцев. Он также сказал, что последние три дня ощущает слабость в левой руке и левой ноге. При этом у пациента не наблюдалось нарушений в зрении, речи и мимике. Во всех остальных отношениях он чувствовал себя хорошо, жил нормальной жизнью с женой и двумя сыновьями, проявлял физическую активность, не нуждаясь в посторонней помощи.

    Пациент не курил табак и редко употреблял алкоголь. В его медицинской истории тоже не нашли чего-то особенного. Изучения функций ЦНС и ПНС не выявило аномалий, также как анализ крови.

    Состояние потери равновесия и непроизвольных падений у пожилых людей не редкость. Когда оно сопровождается слабостью в одной половине тела, то часто назначают компьютерную томографию головного мозга. Причины приступов могут иметь разную этиологию. В этом возрасте наиболее распространены заболевания атеросклеротического и эмболического происхождения. Но бывают и исключения. В данном случае оказался именно такой редкий случай.

    КТ головного мозга сразу показало аномалию, заметную невооружённым глазом. Она потом подтвердилась на МРТ.


    Можно представить себе изумление провинциальных врачей из ирландской глубинки: «Мы все были очень озадачены полученными изображениями», — вспоминает д-р Финлей Браун (Finlay Brown), который в то время работал в отделении неотложной помощи больницы Козуэй и первым увидел изображения КТ. Результаты сканирования оказались настолько необычными, что врачи засомневались в показаниях пациента и стали напоминать ему, что он, вероятно, забыл о проведённой операции на головном мозге или врождённом дефекте. Тот сказал, что не забывал, и ничего подобного не было.

    В правой лобной доле ясно видна большая (9 см в длину) заполненная воздухом полость. Находящийся под давлением воздушный «пузырь» в мозге называется pneumatocoele — такие всегда (в 100% случаев) остаются после хирургического вмешательства, только гораздо меньшего размера.


    Врачи решили, что скорее всего полость образовалось в результате развития большой остеомы — доброкачественной костной опухоли в этноидальных клетках, то есть в районе синусовых пазух возле носа. Остеома хорошо видна на снимке МРТ. Из-за этого образовался «односторонний» воздушный канал, через который воздух проходил в мозг, но не мог выйти обратно. Врачи говорят, что эта воздушная полость увеличивалась месяцами или годами — например, каждый раз, когда мужчина вдыхал/кашлял/чихал, небольшая порция воздуха могла поступать в мозг через больные ткани.

    После консультаций с нейрохирургами врачи предложили пациенту операцию, которая включает в себя фронтальную краниотомию, удаление воздуха под давлением с последующими процедурами, а также удаление остеомы, что отдельно должен был выполнить ЛОР. Пациент принял обоснованное решение не выполнять операции с учётом рисков и преимуществ.

    В результате пациент с полостью в мозге ещё некоторое время побыл в стационаре, потому что простудился (инфекция нижних дыхательных путей), а затем ушёл домой. Ему прописали вторичную профилактику инсульта и посоветовали обратиться в больницу в случае ухудшения симптомов. Отмечается также, что слабость в левых руке и ноге через 12 недель прошла сама собой и мужчина хорошо себя чувствовал.

    Статья с описанием этого медицинского случая опубликована 27 февраля 2018 года в журнале BMJ Case Reports (doi: 10.1136/bcr-2017-222892).
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 182
    • +1
      Когда читаю такие случаи, то понимаю как мы всё ещё далеко от создания ИИ. Если наш интеллект так гибок к состоянию того что его создаёт и определяет- мозга, а мы об этом мало знаем. Значит и создать искусственный интеллект задача сложнее, чем нам всем кажется.
      Создаём автомобиль по образу только того что видим, не зная об устройстве двигателя- получаем автомобиль Флинстоунов.
      Если кто забыл, как он выглядит
      image
      • +36
        А когда читаю я, то сравниваю с нашей медициной, и мне становится грустно.
        Здесь человеку 84 лет сделали КТ, потом МРТ, потом подумали и сделали операцию.

        У нас же терапевт развернула бы его со словами «что вы хотите — возраст», максимум — прописала бы витаминок в попу и отправила восвояси.
        Даже представив, что дело дошло до операции (ни в коем случае в наших палестинах), её бы не сделали, потому что «у вас возраст больше 60 лет и никто не будет брать на себя ответственность». Бабушку так схоронил, и от знакомых слышал о таком же отказе.

        А вы говорите «ИИ». О каком ИИ может идти речь, когда мы «400 лет на дырку ходили, и еще столько же будем»?
        • +20
          Здесь человеку 84 лет сделали КТ, потом МРТ

          и все это в провинции
          • +1
            и все это в провинции


            И что вас удивляет.

            В нашем маленьком провинциальном городке в 0,5 млн. жителей — как минимум 4 аппарата МРТ только мне известных.

            Пару лет назад заинтересовался этим делом. Сейчас МРТ почти что на каждом шагу.
            Просветил себя для профилактики без всяких проблем и бюрократии.

            РФ, глухая Сибирь.
            • 0
              но ведь это все отнюдь не по ОМС, не так ли?)
              • 0
                Подозреваю, что система здравоохранения отличается в Ирландии от нашей кардинально. И, вероятно, упоминать про ОМС в этом случае не совсем корректно? /сомнение/
                • 0
                  Соответственно тогда и писать о том что «вот у нас в любой деревне ндцать штук аппаратов КТ\МРТ» тоже не совсем корректно потому что у нас с этим тоже проблем особо и нет, пошел оплатил в кассу и сделал томографию, ну да может быть не вот прям в деревне с населением 300чел но в райцентрах вполне возможно получить данную услугу, а в крупных городах оно реально чуть ли не на каждом углу. Для примера возьмем нашу Казань — население 1300тыс примерно, по городу штук 10 больниц в которых можно получить платную услугу томографии + штук 10 коммерческих клиник и никаких очередей, можно даже получить кофе и кожаный диван на время ожидания и еще повыбирать по количеству тесла и цвета стен в помещении и тп.
                  • 0
                    Северная Ирландия — это Великобритания, там тоже есть ОМС.
                    • 0
                      Да, но Coleraine — это глубокая провинция, городок на 25 тысяч населения на самом севере Северной Ирландии, крайне небогатого региона самого по себе.
                      • +2
                        Для общего развития, а какие зарплаты в небогатых регионах?
                        • Для общего развития, а какие зарплаты в небогатых регионах?


                          Там же не та протяженная география, что в бывшем СССР.

                          Скажем, в Германии ездить на работу через полстраны на трамвае — было нормальным еще в 19 веке.

                          Так что термин провинция весьма условен.
                          • +1
                            В среднем £501/нед, что действительно ниже среднебританских £550/нед, но разница не в разы, как между регионами России.
                  • +3
                    У меня мать сходила на МРТ в районном городке, да все ок, делают, аппарат новый. Но нет врача способного расшифровать данные, сказали ехать в областной центр а лучше сразу в Москву, благо недалеко.
                    • +1
                      Ехать? Т.е. МРТ завезли, а интернет — нет?
                    • +2
                      У нас в городе со 100к+ жителями МРТ появился только пару лет назад. Один. На весь город.
                      • 0
                        Если нет очередей, то одного достаточно же.
                        • +2
                          Там запись за несколько недель вперёд. Плюс, в первый год не было специалиста, который может расшифровать данные. Такой спец. приезжал раз в месяц с другого города.
                          • +1
                            Друзья в Германии, недавно по направлению делали МРТ, пор страховке, так же запись только через 2 месяца. Потом на прием к врачу еще через месяц. Не идеализируйте другие страны.
                            • +2
                              Я про другие страны ни слова не написал.
                              • 0
                                Извиняюсь, про другие страны было уже посыл к ветке обсуждения. А комент к вашему коментарию, так как у вас тоже про запись «за несколько недель». :)
                      • +3
                        Хорошо вам там, в глухой Сибири.
                        Два года назад мне потребовалась. О, сказала врач. Как раз есть талончик, и быстро, всего через полторы недели. Только аппарат МРТ у нас детский, вас не выдержит. А взрослого нет. Поэтому вам — только КТ.
                        Москва, ДКЦ №1, на Миклухо-Маклая.
                        • –1
                          geektimes.ru/post/299053/#comment_10667005
                          Друзья в Германии, недавно по направлению делали МРТ, пор страховке, так же запись только через 2 месяца. Потом на прием к врачу еще через месяц. Не идеализируйте другие страны.
                          • +3
                            Не идеализируйте другие страны.
                            (Охреневая)
                            Сибирь у нас, что-ли, другая страна?
                            Вы сказали — в глухой Сибири пару лет назад все было хорошо. Я сказал — в Москве два года назад было хуже, чем в вашем описании глухой Сибири. Это я так другие страны идеализирую?
                            Ну офигеть теперь.
                      • +1
                        Дилетантский вопрос:: зачем сначала КТ, а не МРТ сразу?
                        • 0
                          Предположу, что есть специфика не увидеть на МРТ то, что светится на КТ. Меня так на КТ придаточных пазух носа отправляли. Сказали, что содержимое кисты и слизь пазухи неконтрастны на МРТ.
                      • +9
                        потом подумали и сделали операцию.

                        Вообще говоря, подумали — и не сделали.
                        • –1
                          Вообще говоря, подумали — и не сделали.

                          Наверное, даже так: «посчитали, прикинули финансовые возможности и не сделали».
                          • +10
                            Да нет, он просто прикинул на пальцах и решил, что в его возрасте риск помереть от осложнений после операции выше, чем от пресловутой полости.
                        • +1
                          В Москве за деньги в условиях стационара и в 84 года сделают полный комплекс от лабораторных до КТ и МРТ исследований, и назначат операцию, и даже вырежут что-нибудь. (Лишь бы чего лишнего не забыли внутри)
                          Первый снимок не удивил, видел такие у пациентов после инсульта, только пациент был овощем.
                          • +1
                            Я извиняюсь, а куда все таки девается то вещество, на месте которого возникает воздушный пузырь? Уплотняется в черепной коробке?
                            • 0
                              Клетки умирают, другие клетки что могут съедают, а остальное сбрасывается в кровь и смывается в унитаз.
                              • +2
                                Вроде, обычная биология, а звучит как сценарий для фильма ужасов.
                                • +1
                                  И уплотняются тоже, на саггитальном (в боковой плоскости) срезе есть заметный масс-эффект — смещение окружающих полость структур мозга назад.
                                  P.S. Да и на аксиальном (плоскость, параллельная земле) тоже — обратите внимание на то, как выглядит продольная щель (которая между полушариями).
                            • –14

                              Здравствуйте, не забывайте, что в европпе, а Ирландия это европпа, платная медицина. Там люди ежегодно зп отдают за медицинскую страховку.
                              У нас же медицина бесплатная, а бесплатно бывает как вы описали.
                              Но так же следует помнить, что и нас можно оформить дмс в платной клиннике.

                              • +8
                                Ну как «бесплатная»… Фонд социального страхования финансирует ДМС насколько я это всё понимаю. А фонд этот пополняется из наших зарплат…
                                • –2
                                  А фонд этот пополняется из наших зарплат…


                                  В медицину вбухивают в РФ больше, чем удается получить с официальных зарплат.
                                  • 0
                                    Если это и так, то они этим недовольны, из чего вытекают все эти телемедицины, ограничения времени на обслуживание пациента, и т.п.
                                    • +3
                                      В медицину вбухивают в РФ больше, чем удается получить с официальных зарплат

                                      Вы могли бы показать статистику или какой-нибудь анализ достоверного источника?
                                  • +6

                                    Я живу в Европе (Италия) и у нас медицина бесплатная. И бабушек в 90 лет делают операции "аж бегом".

                                    • 0
                                      Проблема даже не в том, что медицина «бесплатная», а из-за устройства нашей системы ОМС, основная задача которой — удерживать деньги под любым предлогом.
                                      • +10
                                        А мы ежегодно что, простите, отдаём в размере 43%? Шелуху от семечек? И это только на первом эшелоне налогооблажения, а дальше есть ещё НДС, акцизы, пошлины и прочие поборы на всё то, куда мы можем потратить оставшиеся 57%.
                                        • 0
                                          За двух человек с офф. з/п 12к я плАчу ежемесячно:
                                          48р- Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний
                                          696р- Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством
                                          1224р- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС
                                          5280р- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР
                                          И из 12 з/п человек получает 10400, остальные 1560 налоги.
                                          • +1
                                            10440?
                                            • +3
                                              То есть 8808 налогов на каждые 10440 в руки. Из этих 10440 человек 1880 отдает в виде НДС, а на 8560 получает товара. Следовательно, из 19248, которые вы выделили на оплату труда человека он смог потратить на себя лишь 8560, а 10688 ушло в виде налогов. Это 55.5% налогов. Акцизы, пошлины и прочие поборы я не считал.
                                              • 0
                                                Здесь налоги за двоих работников, т.е. с 24000. Реально с 12000 грязными получается 5184 налогов, человек при этом получает наличкой 10440. И на эти 10440 он покупает товар и услуги, в большинстве которых спрятано еще 18% НДС, т.е. получает иатериальных благ примерно на 8850. Затраты работодателя при этом 15624. Получается около 43% уходит государству.
                                                Это минимум, без учета акциза на алкоголь-сигареты-бензин, если получатель з/п это покупает. Поправьте меня, если ошибся.
                                                • +2
                                                  Какая странная у Вас математика (или я что-то не так понимаю).
                                                  Насколько я знаю (и почему написал 43%):
                                                  13% НДФЛ
                                                  22% ПФР
                                                  5.1% медстрахование (та самая бесплатная медицина)
                                                  2.9% соцстрахование

                                                  Тут могут быть варианты, но в целом это типичная схема налогообложения для большинства граждан.
                                                  Т.о. с 12000 грязыми получается 5160 налогов и 6840 чистыми. Откуда у Вас 10440 — не понимаю.

                                                  Но да, в чистых ещё закопаны 18% НДС, акцизы, пошлина и прочие сборы, А ТАК ЖЕ — всё те же 43% налогов работникам. Ведь мы не из вендинговых автоматов получаем товары и услуги, а от людей, таких же работников, которые тоже оплачивают налоги. И они тоже должны что-то кушать, покупать, и они тоже оплачивают скрытые налоги и дальше, и дальше. Т.е. фактически налоговая ставка со стоимостью проживания в стране связана геометрической прогрессией, а не арифметической. Так что мы отдаём государству на самом деле огромную долю денежной массы, но получаем за это пресловутую «бесплатную медицину». И никому не нужные безумно дорогие стройки, фантасмагоричные дворцы чиновников, кортежи с мигалками, оффшоры, etc.
                                                  • 0
                                                    Человек просто неправильно выразился, у него в рассчетах взято 15624 грязными, 10440 чистыми, 8850 за вычетом НДС.
                                                    • 0
                                                      12000 грязными минус 13% = 10440 чистыми (12000*0.87). И вы, как получатель з/п это можете увидеть в своем расчетном листке, который вам может дать бухгалтерия. Часто (обычно) з/п объявляется грязными, чтобы выглядело привлекательнее на первый взгляд.
                                                      А 30% (22+5.1+2.9) от 12000 — это вы как наемный работник не увидите, просто работодатель заплатит государству 3600, начислив вам 12000 грязными.
                                                      Эти 13% и 30% неправильно тупо складывать и вычитать из 12000, хотя и то и другое — одинаковые российские рубли.
                                                      И еще ваше «А ТАК ЖЕ — всё те же 43% налогов....» — это уже второй круг, если так можно выразиться, не надо его здесь добавлять.
                                                      • 0
                                                        Еще к 30% надо добавить социальное страхование от несчастных случаев, от 0.2% до 8.5% от этих 12000. Зависит от вида деятельности, скорее 0.2%, чем 8.5%.
                                                  • +2
                                                    Не понимаю причин минусов, тем более в карму. Я просто привел живой пример, сколько уходит в фонды только на работников. Это не считая кучи других выплат, в том числе за себя.
                                                    P.S. Да 10440, вместо 4 упорно видел 0
                                                    • +3
                                                      Не знаю, я не ставил, но предположу, что:
                                                      — Возможно людям показалось, что вы спорите с очевидной истиной, что налоги большие
                                                      — Или из тех странных людей, которые считают, что те налоги, что платит работодатель отнимаются не у работника.
                                                      — Или посчитали, что 12к — это маленькая зарплата.
                                                      • 0
                                                        По первому пункту вообще не понятно в каком месте, где я возражаю
                                                        По второму пункту согласен, странные люди есть всегда.
                                                        По третьему, я специально написал официальная, т.к. если действительно указывать настоящую, то три-пять месяцев в году прибыль будет отрицательной.
                                                        • 0
                                                          Я не настоящий бухгалтер, но разве отрицательная прибыль вам не позволит получить возврат налогов?
                                                          • 0
                                                            Я вообще не бухгалтер, разве на ЕНВД такое возможно?
                                                            • 0

                                                              Нет, возвращать можно только НДС на ОСНО при определенных комбинациях, все остальное «прощают».

                                                  • 0
                                                    А мы ежегодно что, простите, отдаём в размере 43%?

                                                    Или «на первом эшелоне» 33%? С «дальше есть ещё НДС» да, около 43%.

                                                    • 0
                                                      Выше расписал подробно.
                                                    • –3
                                                      А мы ежегодно что, простите, отдаём в размере 43%? Шелуху от семечек? И это только на первом эшелоне налогооблажения


                                                      Хорошо там, где нас нет.
                                                      Поскольку как только мы там оказываемся, то открываются неприятные нюансы:

                                                      Городок где это произошло — как раз часть Велиобритании
                                                      habrahabr.ru/post/351222/#comment_10712154
                                                      Это, собственно, одна из причин, почему я не остался в Британии с налогами под 50%

                                                      И это только первый эшелон налогов, с зарплаты. Товары там тоже облагаются.

                                                      habrahabr.ru/post/351222/#comment_10712042
                                                      Пример: дедактабл 2к в год на семью. Идем к терапевту — платим $175 из кармана (это в дополнение к платежам за страховку). Как только добрались до суммарно потраченных 2к — дальше из кармана 20% от $175. Ценник на всяческое «интересное» попадалово сложнее простуды будет совсем другой. Недавно знакомому зашивали руку — $3k за полчаса работы хирурга.

                                                      Я понимаю, что это США, где нет ОМС, но…

                                                      Когда речь заходит о РФ, то говорят, да у нас бесплатная медицина, но нужно доплачивать за доп. услуги.

                                                      Когда речь заходит о Великобритании, то говорят, да у них бесплатная медицина и ничего доплачивать за доп. услуги не надо. При том, что эти люди там не жили и не лечились.

                                                      Когда речь заходит о США, то говорят, что страховка покрывает все, а оплачивает ее работодатель.

                                                      Как видите, живущие там показывают, что все не так просто.
                                                      Это издалека кажется, что там рай земной.

                                                      Да, налоги большие — во всех странах.

                                                      Да, за их счет строятся больницы, школы, стадионы, линии электропередач, дороги, убираются улицы города, за их счет наказываются воры и убийцы, содержатся консульства в других странах и пр. и пр.

                                                      Мы привыкли, что это вокруг нас как само собой разумеющиеся.
                                                      Но оно не возникает из чистого эфира, а стоит денег.

                                                      И так во всем мире.

                                                      В той же Британии, как видим, порядок цифр примерно тот же что и у нас. А ведь это не самая бедная страная, казалось бы, зачем так много денег правительству? Может 10% хватило бы на все нужды? Могли бы снизить налоги.

                                                      Видимо есть какой то инвариантный для всех стран экономический закон, что налоги не могут быть 10%.

                                                      Деньги на тратуары все равно нужны, их нужно будет откуда то брать. И изменение налогового бремени в меньшую сторону просто усложнит многие аспекты нашей жизни.

                                                      Школы станут такими же дорогими как и ВУЗы, при выезде на дорогу и выходу на тротуар — придется каждый раз платить. И пр. и пр. Закон сохранения трат получится. Просто эти траты будут произведены по другому.

                                                      Такие вещи, что нет централизованного финансирования и нужно платить индивидуально за все — уже были в истории. Скажем в Велиобритании до середины 19 века примерно (до 30-х годов — точно) за содержание тебя в тюрьме ты платил сам. А если не мог заплатить ты или твои родственники — то попросту умирал с голоду.
                                                      Тюрьма Маршалси

                                                      • 0
                                                        Не знаю, за что Вас минусуют, в принципе, правильно говорите, разве что только, кажется, вы мне пытаетесь объяснить, что в других странах тоже есть расходы и налоги… А это немного слишком очевидная вещь.
                                                        Я аргументировал на тему того, что медицина у нас фактически не бесплатна, и кроме того, поскольку выделение доли от доходов от налогов на медицину — это обязанность государства, (а сама доля налогов, как мы видим, весьма значительна) то она даже очень, очень не бесплатна.
                                                        И я не спорю с тем, что в других странах есть своя огромная доля налогов и платежей. Но есть нюанс — объективные показатели качества жизни, развития экономики. Которые чертовски расходятся для России с другими развитыми странами. И уровень нашей далеко не бесплатной медицины соответствует скорее одной четверти или даже пятой от тех (пусть и так не особенно больших) денег, которые ей выделяются. Это поднимает вопросы, на которые мы и так знаем ответы.
                                                        • +3
                                                          В той же Британии, как видим, порядок цифр примерно тот же что и у нас.

                                                          Я не знаю, откуда вышепроцитированный товарищ взял «порядок цифр под 50%».
                                                          У меня по итогам 2016г. (специально нашёл сейчас payslip!) вышло 16% налогов, плюс 8% соцстрахования, плюс 11% «соцстрахования за счёт работодателя» (т.е. «невидимая часть»).
                                                          Итого я от суммы, указанной в контракте, заплатил Королеве 24%; а если считать весь фонд оплаты труда вместе с «невидимой частью», то Королеве ушло 32%.
                                                          «Под 50%» и «чуть меньше трети» — есть небольшая разница?

                                                          Видимо есть какой то инвариантный для всех стран экономический закон, что налоги не могут быть 10%.

                                                          • +1
                                                            За 3к$ я бы руку себе сам зашил
                                                            • 0
                                                              нет централизованного финансирования и нужно платить индивидуально за все

                                                              Список того, за что многие не захотели бы платить индивидуально, может выглядеть интересно. Но хабр не для политики?
                                                              А за содержание тебя в тюрьме разумеется должен платить заказчик этого содержания. Вы привели плохой пример.
                                                          • +3
                                                            Не бесплатная она у нас.
                                                            В РФ примерно то же самое фактически, только устроено так, что мы этого не замечаем.
                                                            kontur.ru/spravka/23-uplata_straxovyx_vznosov_v_pfr_ffoms_i_fss_v_2014
                                                            Работодатели уплачивают медицинские взносы по тарифу 5,1 % от облагаемых выплат, перечисленных работнику за отчетный период.
                                                            • 0
                                                              Выплаты в ФОМС у нас копеечные же, по сравнению с ТЕМИ странами.
                                                              Ну и дикое завышение цен на услуги и препараты оплачиваемые страховкой — это тоже не здорово.
                                                              Чёт пока не видно на нашей планете нормальных медицинских условий нигде.
                                                              • +2
                                                                Выплаты в абсолютных величинах копеечные из-за копеечной зарплаты.
                                                                • +1
                                                                  Медицина финансируется государством не только из ОМС. Например наркология-психиатрия не через ОМС, если не ошибаюсь. Каково соотношение ОМС/не_ОМС не знаю.
                                                                  И выплаты в ФОМС не совсем копеечные. За год набегает около 70% от одной месячной з/п чистыми.
                                                              • +3
                                                                Живу в Испании. Не гражданин, но, понятное дело, работаю. Поэтому медицина для меня бесплатная. Насколько бесплатная, правда, не знаю (это в смысле операций). Но по мелочи пока действительно было бесплатно.
                                                                До этого я учился год в Уэльсе. Была проблема с зубами, я даже не знал, что всё так плохо. Мне пролечили 12 зубов. Заплатил я как местный, сколько точно — не помню, вроде бы 20-30 фунтов. За все зубы сразу. Это не бесплатно, конечно, но в некоторых странах я бы отдал больше за один только зуб. Было это где-то 6 лет назад. Сделали хорошо, хотя и по старой технологии, но другие врачи мне потом говорили, что такие пломбы десятилетиями стоят.
                                                                • 0
                                                                  Пломбы вероятно — да, а так литовцы живущие в Ирландии, Испании и так далее, ездят в Литву зубы ставить — дешевле. Хотя мы так считаем что очень дорого. Вероятно всюду хорошо где нас нет.
                                                                  • +4
                                                                    Я знаю пару мест, где меня нет, но все равно плохо)
                                                                  • +2
                                                                    В 500км от Москвы, в милионнике вам за 30фунтов поставят 1 пломбу в частной клинике. В «государственную» ходить просто опасно.
                                                                    • –1
                                                                      Супруга в Санкт-Петербурге последовательно за полгода сделала 6 зубов в государственной поликлинике. В чем опасность?
                                                                      • +2
                                                                        Опасность — отъехать от Москвы или Питера на 500 км и зайти в гос поликлинику. Лет 8 назад, я лежал в поликлинике которую за неделю до меня посещал Медведев. Не было градусников, и щели между дверной коробкой в палате и стеной были с руку. Туалеты не закрывались, бумаги и накладок не было.
                                                                        На мой немой вопрос WTF медсестра ответила что когда Медведев приезжал — здание тупо закрыли и запретили персоналу и больным выходить. И в здание его не водили.
                                                                        А я сбежал оттуда как только врачи разрешили уходить домой.
                                                                    • +1
                                                                      А вот тут у меня слюна пошла...20-30 фунтов за зубы…
                                                                      Недавно переставлял пломбу (Россия) — 200 долларов.
                                                                      • 0
                                                                        Ого. Это ж где город миллионеров в России?
                                                                    • +1
                                                                      Северная Ирландия — это Великобритания, там тоже есть ОМС.
                                                                      • +3
                                                                        У нас же медицина бесплатная, а бесплатно бывает как вы описали.

                                                                        Давно это она у нас бесплатная-то? Страховая у нас медицина, страховая…
                                                                        5% если не ошибаюсь от з.п
                                                                        • +1
                                                                          Это Северная Ирландия, то есть Великобритания, и поэтому там National Health Service, это государственная бесплатная медицинская служба.
                                                                          • 0
                                                                            платная медицина

                                                                            Нет. В Великобритании медицина бесплатная (Северная Ирландия — это часть Соединенного Королевства). Гуглите NHS — National Health Service. И единственное, что там платно — это услуги стоматолога.

                                                                            upd. — Не сразу увидел похожий комментарий.
                                                                            • +1
                                                                              Не «бесплатная», а «оплачиваемая вместе с налогами независимо от того, пользуешься ты медуслугами или нет» :-)
                                                                            • 0
                                                                              Самое «веселое», что на те 60+ тыс. руб., что за меня в год принудительно отчисляют в ОМС, я мог бы приобрести отличную ДМС страховку в не самой дешевой для проживания Москве, к примеру.
                                                                              • 0
                                                                                Считайте, что это Ваш вклад в поддержание социального государства, коим является Россия. (Конституция Российской Федерации, глава 1, статья 7 (с) Вики :) )
                                                                                • 0
                                                                                  Так я был бы и не против, если бы за эту сумму мне предоставляли качество и уровень обслуживания хотя бы уровня ДМС страховки тысяч за 15 в год. Сейчас же пользоваться ОМС работающему адекватному человеку с чувством собственного достоинства практически невозможно.
                                                                            • 0
                                                                              вы из частного случая делаете вывод обо всей системе
                                                                              • +1
                                                                                Операцию ему все же не сделали, а только предложили. И он отказался от неё из-за возможных осложнений которые могут быть серьезнее чем недомогания которые он испытывает сейчас.
                                                                                • 0
                                                                                  потом подумали и сделали операцию.

                                                                                  Вы как-то не так прочитали статью. Сказано же, что пациент обоснованно отказался от операции:
                                                                                  Пациент принял обоснованное решение не выполнять операции с учётом рисков и преимуществ.
                                                                                  • 0
                                                                                    у вас возраст больше 60 лет и никто не будет брать на себя ответственность

                                                                                    О какой ответственности Вы говорите?!
                                                                                    • 0
                                                                                      Не сделали операции.
                                                                                    • +2

                                                                                      ИИ может написать любой школьник. Может быть речь о сильном ИИ? Но тут тоже не то, чтоб прям архиважно точно знать все детали работы человеческого мозга. Задача о создании сильного ИИ это не создание копии мозга, а создание интеллекта, превосходящего человеческий во всех аспектах. На текущий момент проблема больше уже в нехватке производительности.

                                                                                      • 0

                                                                                        Пока еще нет. Пока еще нет осознанного понимания как правильно запускать самоподдерживающиеся процессы и процессы с обратной связью к нижним слоям.
                                                                                        Потому что то, что пробую я и в статьях, что я читаю — в итоге, получается слабообучающаяся фигня…
                                                                                        Вероятно, как в случае с глубоким обучением, еще нет понимания о каких-то промежуточных связях.

                                                                                        • 0

                                                                                          Проблема в том, что для точного ответа на вопрос, а сколько там между этим связей на самом деле, нужно быть экспертом в биологии и в ИИ (именно разработчиком). При том экспертом не уровня комментариев в интернете, а уровня исследований и публикаций в соответствующих научных журналах.


                                                                                          Проблема ещё в классификации. Допустим можно нагуглить вполне себе самообучающиеся чатботы. Формально есть. А вот точно классифицировать это всё у меня знаний не хватит.

                                                                                        • 0
                                                                                          Взять хотя бы задачу компьютерного зрения: как научить компьютер правильно распознавать изображения, когда сам человек бывает подвержен оптическим иллюзиям?
                                                                                          • +1
                                                                                            Вопрос можно поставить по-другому: почему ребёнку для того, чтобы отличить кота от жирафа достаточно один раз увидеть любого из них на чёрно-белой картинке, а нейронной сети для обучения надо десять тысяч тщательно промаркированных фотографий?
                                                                                            • 0
                                                                                              Тут на самом деле всё очень просто — ребёнок понимает контекст. Он запоминает это вроде как «ага, длинная шея, копыта, рожки — эт жираф. хвост и усы — это кот». И память (что такое шея и хвост — ребёнок знает), воображение и мышление позволяет потом быстро и 100% точно узнавать жирафа и кота. А нейронные сети, грубо говоря, тупо сравнивают пиксели и составляют из этого системы зависимостей. И если потом жираф согнёт шею — порядок пикселей поменяется, отличие от эталона будет довольно сильным, и нейронка уже вполне может ошибиться.
                                                                                              • 0
                                                                                                ага, длинная шея, копыта, рожки — эт жираф. хвост и усы — это кот

                                                                                                Справедливости ради, напоминает Transfer Learning. Предобученная сеть умеет различать всякие низкоуровневые фичи, хвосты, уши и шеи. Младенец ничего не знает про шеи и хвосты. Хотя все равно, наш распознаватель превосходит все искусственные.

                                                                                                • +1
                                                                                                  Хотя все равно, наш распознаватель превосходит все искусственные.

                                                                                                  А кто проверяет что образы распознаны правильно? Если идентичная система, то конечно «правильно распознали». Как иначе.
                                                                                                  • 0

                                                                                                    Вот-вот. Сами не могут формально определить "жирафа", но хотят, чтобы машина определила. Жалкие людишки.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Мозг кстати работает как раз таки наоборот, он сперва определяет что это жираф и только потом отмечает его особенности вида длинная шея, копыта, рожки. В этом отличительная особенность от компьютерного зрения и огромная скорость. С другой стороны отсюда и и проблемы распознавания когда вам показывают только часть объекта. Мозгу нужно увидеть всю картинку, так сказать))

                                                                                                  Показать вам табуретку, вы сразу скажете что это табуретка и только потом отметите что у неё четыре ножки зелёного цвета и деревянное седалище.
                                                                                                  Компьютерное зрение будет работать наоборот, сперва проанализирует наличие ножек, седалища, прочих признаков и уже по сумме всех критериев предположит что это табуретка.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Потому, что к моменту показа этих 2 картинок он увидел еще огромный массив данных.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Массив данных он увидел действительно огромный, а таблицу умножения за месяц выучить не может.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      Ну конечно же может. Ваш ИИ тоже не факт, что сможет выучить арифметику по фоткам таблицы умножения.
                                                                                                      • 0

                                                                                                        Если не может — значит, скорее всего, учит неправильно.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Это если изображения входят в класс изображений на которых мозг обучался в первые год — два. Если вам покажут изображение глазного дна курильщика и некурящего, сможете сразу увидеть различия и научиться определять кто есть кто?
                                                                                                      • +1

                                                                                                        Соглашусь с тем, что написали выше, добавлю лишь, что когда годовалый малыш учится на картинках отличать кота от собачки, одной картинкой дело не обходится.

                                                                                                      • 0

                                                                                                        Замечу, что в некоторых частных случаях компьютерное распознавание уже лучше чем то, на что способен человек.

                                                                                                      • 0
                                                                                                        Задача о создании сильного ИИ это не создание копии мозга, а создание интеллекта, превосходящего человеческий во всех аспектах.

                                                                                                        Прежде чем создавать что-то «превосходящее» — надо для начала создать что-то хотя бы подобное, нет? А с этим пока еще огромные проблемы.

                                                                                                        А то так и ракеты можно не строить. Зачем? Сразу «Энтерпрайз»!
                                                                                                        • +3

                                                                                                          Не обязательно подобное должно функционировать как оригинал. Автомобиль не похож на лошадь и никогда не был, хотя превосходит её по скорости и грузоподъёмности. Механизмы, функционирующие почти как лошадь — вроде роботов Boston Dynamics — появились позже. Да, были шагающие механизмы, но они тоже походили лишь внешне. Про создание биологической модели лошади я и не говорю. Наука пошла обходным путём использовав колесо, и этот путь оказался эффективнее.

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Не обязательно подобное должно функционировать как оригинал.

                                                                                                            Нет, не обязательно. Но должна быть оптимизация по целевой функции, если речь идёт о чем-то «превосходящем». А эту целевую функцию в данном случае вы даже формализовать не сможете. Опишите формально, что значит «быть умнее».
                                                                                                            • +1

                                                                                                              А вот, кстати, часто можно и не формализовать целевую функцию. Скажем, опишите формально, как выглядит кот. Сложновато, если нужно изобразить в деталях, правда? Но если нейронной сети показать много котов и много некотов, она сама уловит закономерность. И эту сеть можно использовать одновременно с другой, которая котов рисует. Одна рисует, другая оценивает. И обе учатся. Это краткое изложение какой архитектуры как GAN. Это не совсем ответ на ваше сообщение, просто навеяло. :)

                                                                                                        • 0
                                                                                                          о сильном ИИ
                                                                                                          Всегда удивляла такая терминология. По-моему сравнивать то, что называют «слабым» ИИ с тем, что называют «сильным» — это как сравнивать колеса и автомобиль, который ездит на этих колесах.
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Это достаточно общая терминология. Слабый ИИ — для решения узкой задачи (совершенно не обязательно на нейронных сетях). Любой ИИ — доступный на рынке сейчас это слабый ИИ. Сильный ИИ — универсальный интеллект на все случаи жизни и смерти. Скорее всего что-то связанное с нейронками и с большой вероятностью связанное с квантовыми компьютерами (которых толком нет ещё).


                                                                                                            Терминология уровня ожидание/реальность.

                                                                                                        • 0
                                                                                                          Значит и создать искусственный интеллект задача сложнее, чем нам всем кажется.

                                                                                                          Возможно наоборот. Если мозг так пластичен, то возможно дело не сложности его устройства, а в неком особом принципе заложенном в его устройстве и нам неизвестном. Тогда как только мы дойдем до этого принципа, все станет очень просто.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Возможно, принцип как раз прост и давно известен. Проблема в том, что чтобы обучить ИИ мыслить как человек, он должен быть обучен так же, как обучается человек. Но это будет о-о-очень долго и дорого. И, главное, научная задача стоит не в том, чтобы получить человека по образу и подобию своему, а в том, чтобы разобраться, как отдельные функции интеллекта работают: сознание, логика, эмоции.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              О-о-очень долго — это при условии такого же «железа». А если устройство будет такое же как у человека, но скорость — в 100 раз больше? Плюс учитывать то что программа не может устать, ей не нужны развлечения, сон, и т. д. Тогда то для чего человеку надо было бы прожить 40 лет ИИ сможет освоить за месяц.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                А вы уверены, что развлечения и сон никак не связаны с обучением? Вы уверены, что на современной технике возможно создать устройство, способное работать хотя бы с той же скоростью, что и человеческий мозг на сходных задачах, и при этом так же взаимодействовать с окружающей средой?
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Не уверен. Именно потому я и написал «А если». :) Кстати, с ИИ возникло бы ещё одно преимущество — можно один раз обучить его, а потом копировать эту базу знаний для всех остальных ИИ. Обучили одного — получили тысячи специалистов. Это покроет любую стоимость обучения. С людьми так не проканает
                                                                                                                  • «чтобы обучить ИИ мыслить как человек, он должен быть обучен так же, как обучается человек» Я так понимаю вы приняли этот тезис, тогда «скорость — в 100 раз больше» уже не подходит, потому что это не как человек. А еще: что именно будет в сто раз быстрее? Ключевой елемент в обучении человека это общение и взаимодействие с другими людьми а оно будет происходить в любом случае со скоростью человека. Если ии-ребенок будет играть в футбол с детьми в 100 раз быстрее, это скорее всего очень мало ускорит его развитие.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Я имел ввиду несколько другой вид обучения. Наверное, нет смысла в создании общеразвитого ИИ (есть же люди для этого), но специализированный ИИ очень даже нужен. Таким образом играть в футбол в 100 раз быстрее он действительно не сможет, но очень быстро прочитать и понять всю библиотеку по физике — почему нет? Технические науки часто упираются только в скорость восприятия человека, для понимания того же математического анализа не нужен жизненный опыт — нужно только понимать теоремы, формулы, итд.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        ИИ может играть в футбол с сотней детей сразу.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  А еще проблема в том что результат будет совершенно не предсказуем. Вот Чикатило тоже обучали :).
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Вот только возможность мозга перераспределять свои ресурсы и ИИ никак не связаны.
                                                                                                                Если конечно вы не считаете что возможность процессора продолжать работать при повреждении части кристалла это отличительная черта ИИ. Тогда мы давно его изобрели: трёхядерные процессоры у которых отключили поврежденное ядро тому пример.

                                                                                                                Интеллект это программная часть мозга, а то что описано в статье это его аппаратная особенность.
                                                                                                                Причём подобная реализация существует уже и в компьютерах: различные цоды вполне позволяют на лету наращивать дополнительные и отключать повреждённые «мощности» без необходимости замены всего компелкса.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  ммм… тут посложнее имхо… это как процессор, у которого отмирает АЛУ и его роль берет на себя L0 кэш, о таких процах мне ничего неизвестно
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Это соответствует повреждению мозжечка с последующим восстановлением координации движений без восстановления мозжечка. Таких случаев вроде бы нет. Структура неокортекса более-менее одинакова во всех областях. Так что аналогия с отключением одного ядра и части памяти — ближе.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Нейроморфные чипы — там все вычислители и блоки одинаковы и равноправны и при выходе из строя или отключении части их них, оставшиеся после адаптации (переобучения) могут продолжать нормально работать и выполнять те же самые задачи (но немного медленней и / или менее точно)
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Возможно и обратное. Может оказаться так, что достижение некоего порога размерности нейронной сети является достаточным условием возникновения сознания.
                                                                                                                    • 0

                                                                                                                      Ух ты, Гомеру уже 84, кто бы мог подумать.

                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      Хоть описанный феномен и удивителен, но объясняется достаточно просто. Полость образовалась не в результате омертвения части мозга, а в результате появления инородной субстанции с превосходящим давлением. То есть, описанный случай не говорит особо о пластичности мозга. Просто, из-за того что в череп что-то накачали, мозг чуть сжался, а может и череп чуть раздвинулся. Ни как на представление о сложности ИИ не влияет, на мой взгляд.
                                                                                                                      • +3
                                                                                                                        и, скорее всего, процесс происходил достаточно медленно, так что несдавленные участки могли учиться выполнять функции сдавленных (плюс второе полушарие).
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          а мозг по каким технормам изготовлен и зачем изначально по более грубым, если его можно так ужать? Эволюционно таскать на себе такой тяжелый орган выгодно разве только в некоторых видах единоборств для использования как ударного инструмента (дятлы возражают)
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Именно для того, чтобы сохранять работоспособность при небольших (и даже умеренно больших) повреждениях.
                                                                                                                            В космос, знаете ли, тоже не 10нм чипы летают.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Процессоры с каким числом нанометров нынче летают в космос?
                                                                                                                              • +2
                                                                                                                                Радстойкие процессоры от Элвиса — 180 нм, такой же техпроцесс у радстойкого ATF697 от Microchip (Atmel).
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Есть очень большой вопрос о способности нормально жить, а точнее о способности заниматься интеллектуальным трудом.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            Этот вопрос часто возникает даже к людям со 100% полной черепной коробушкой :)
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              … и уж тем более в 84 года.
                                                                                                                            • +1

                                                                                                                              Знаю одного человека (ровесник мой, учились в разных школах, но были в одном кругу общения), у которого при решении задач по математике и тд. начинала болеть голова. При этом он реально пытался разбираться, но не тянул.
                                                                                                                              При этом после школы, техникума и армии он занялся "шабашками", в основном плиткой и тп. Так же он как хобби и в рамках "шабашек" занимается мозаикой, видел пару его работ, для меня это так же за гранью моих возможностей, как для него математика...


                                                                                                                              Живет он вполне отлично, и без интеллектуального труда.

                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                Почти у всех детей при занятии математикой(в возрасте 7-10 лет) «болит голова». Это такой защитный механизм, чтоб не думать над задачами которые индивид считает бесполезными.
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Мозаика — тоже интеллектуальный труд, но другого типа. Образно говоря, у него «перегревается» «математический сопроцессор», но гипертрофирован «GPU».
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  Есть хороший пост хорошего писателя на эту тему.
                                                                                                                                  <