Радикально новая схема предотвращения катастрофического повышения уровня моря

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/01/a-new-geo-engineering-proposal-to-stop-sea-level-rise/550214/
  • Перевод

Гляциолог из Принстона говорит, что несколько инженерных мегапроектов могут помочь стабилизировать самые опасные ледники мира




Геоинженерия, как скажут вам её самые преданные приверженцы, не только в принципе возможна — она уже работает.

Они говорят, что им это известно, поскольку мы ею уже занимаемся — просто мы называем этот процесс глобальным потеплением. Человечество ежегодно выбрасывает миллиарды тонн парниковых газов в атмосферу, и в результате мы уже создали другую климатическую систему: более горячую, влажную и менее покладистую, чем та, в которой люди жили с самого появления сельского хозяйства.

Пока что наиболее многообещающие и наименее дорогие способы обращения этих изменений вспять подходят к вопросу также на общемировом уровне. Исследователи рассуждают о том, как самолёты могут периодически распылять газ в верхних слоях атмосферы, который не даст части солнечного света дойти до поверхности Земли, что охладит земной шар. Эту идею активно обсуждают и называют солнечной геоинженерией. В августе 2017 её обсуждали более сотни учёных на неофициальной конференции; Гарвардский университет открыл центр изучения этого вопроса за $7,5 млн.

Но отрицательные побочные эффекты этой технологии невозможно предсказать. Она может создать выигрышные и проигрышные регионы, охлаждая одни места и запуская засуху в других. Что, если предпринять более узкий подход? Что, если учёные смогут предотвратить один катастрофический симптом изменения климата — быстрый подъём уровня моря, к примеру — не вмешиваясь снова в природу?

Майкл Воловик [Michael Wolovick], постдок по гляциологии из Принстонского университета, считает, что это возможно.

Последние пару лет Воловик изучал вопрос о том, может ли набор узконаправленных геоинженерных проектов задержать подъём уровня моря на несколько столетий и дать людям время адаптироваться к изменениям климата, и, вероятно, обратить их вспять. Он изучает, можно ли, построив подводные стены рядом с самыми нестабильными ледниками мира — а именно, огромные кучи песка и камней, простирающиеся на многие километры по морскому дну — изменить реакцию ледников на разогрев океанов и атмосферы, резко замедлить или обернуть вспять их обрушение.

Если они сработают так, как запланировано, эти огромные стены могут привести к тому, что ледники останутся нетронутыми в 10 раз дольше, чем если ничего не делать. В простейших симуляциях наличие стен приводит к тому, что ледник, который обрушился бы через 100 лет, стоит ещё тысячу.

Воловик представил свою работу в декабре 2017 на ежегодной встрече Американского геофизического общества, где я и увидел его работу. В последовавшие несколько недель мы с ним побеседовали на эту тему.

«Одна из причин, по которым я представляю этот проект — то, что узконаправленные меры могут привести к лучшим результатам. Солнечная геоинженерия широкого профиля затрагивает масштаб всей планеты, но проблемы такого подхода тоже могут оказаться всепланетными», — сказал он мне.

Его предложение, которое до этого момента не описывалось в СМИ подробно, состоит в том, чтобы пытаться работать с источником проблемы. Ледники в Гренландии и Антарктике, которые приведут к наиболее быстрому росту уровня моря, сейчас сравнительно неплохо сдерживаются. Попытки сделать что-то с ними будут отличаться от попыток подкрутить беспокойную мировую погодную систему.

«У них поменьше географическая шкала, — сказал он. — Получите гораздо больше за те же деньги, в плане общественного влияния, оказываемого этими потоками льда и ледниками».

«Нам нужно задуматься над тем, как мы можем решить эту проблему», — говорит Робин Белл, профессор гляциологии из Колумбийского университета, и недавно избранный президент Американского геофизического общества, организации, состоящей из более чем 60000 учёных, занимающихся науками о Земле.

«Мы, как учёные, можем вносить индивидуальные вклады, а ещё мы тратим много времени на то, чтобы разобраться, как работает Земля», — сказала мне Белл. Она была советником Воловика, когда тот писал докторскую в Колумбии. Они использовали радар для изучения того, как изгибается и скручивается ледяной щит, двигающийся по подстилающей породе.

«При этом я считаю, что он принадлежит к малочисленной группе людей, сказавшей — ну ладно, есть что-то такое, что мы могли бы сделать, чтобы замедлить влияние льда на изменения климата и изменить его движения в будущем? — говорит она. — Для молодых учёных такие заявления несут определённый риск, все хотят, чтобы вы занимались тем же, что делают все остальные. Но кому-то надо сделать первые шаги».

И хотя Воловик потратил два года на изучение этого предложения в Принстоне, его идеи остаются в теоретической области. Потребуются годы изучения до того, как они станут осуществимыми. И даже если они покажутся рабочими, они не устранят необходимость уменьшить выбросы парниковых газов. Замедление поднятия уровня океана не повлияет на другие последствия изменения климата — резкие приходы высоких температур, десятилетние засухи, масштабное разрушение коралловых рифов.

Эти идеи просто дадут нам некоторое время, замедляя подъём уровня океана. Но для 150 млн людей, живущих на побережье не выше полутора метров над уровнем моря, этого может оказаться достаточно.

Вот описание идеи Воловика: как она должна работать, научное обоснование, мнение экспертов.



По плану Воловика необходимо построить то, что он называет «порогами»: огромные плоские кучи материала, лежащие на дне моря. «Ничего особенно технически сложного, — говорит он. — Я представляю себе большую кучу песка или другого сыпучего материала, и, возможно, внешний слой из валунов, защищающий его от приливов и отливов».

Просто построив эти гигантские стены перед самыми нестабильными ледниками мира, говорит Воловик, можно остановить их от обрушения. Как? Процесс кажется контринтуитивным. Пороги Воловика не будут подниматься над уровнем воды. Это будут не морские стены — не такие дамбы, которые окружают сегодня Новый Орлеан, ограничивая движение воды. Это будут просто изменения подводной топографии океанского дна.

Тем не менее, наше текущее понимание причин таяния крупнейших ледяных щитов говорит о том, что эти стены реально могут сработать. «Крупнейшая уязвимость Антарктики, о которой мы знаем по паре десятилетий наблюдений и полученных качественных данных, состоит не столько в тёплом воздухе, сколько в тёплой воде», — сказал Воловик.

Сегодня поверхность океана вблизи большинства ледяных щитов довольно холодная. Но холодный только верхний слой воды, а он находится над более плотной и тёплой водой. При движении воды в океанах поднимается со средних глубин, подходит к континентальному шельфу Антарктики и к его огромным ледникам, заканчивающимся в море.

Когда эта тёплая вода доходит до ледника, она плещется у основания «ледяного барьера» — так учёные называют то место, где передняя стена ледника открыта морю. Там тёплая океанская вода разъедает и плавит открытый лёд. Вода ледника становится морской, уровень моря поднимается, ледник отступает.

И здесь скрыт ключевой факт для будущих геоинженеров: с ростом всемирных температур не все гигантские ледники мира будут таять одинаково. Второй по величине ледяной щит мира, расположенный в Гренландии, находится по большей части выше уровня моря, и касается океана только в нескольких точках. «Гренландский ледяной щит высовывает нос в Северную Атлантику», — как говорит Белл.

Сейчас тёплые воды океана разъедают некоторые из самых быстрых ледяных потоков Гренландии — включая Якобшавнский ледник, выдающий больше айсбергов, чем любой другой ледник мира. Но Гренландия также расположена между Канадой и северной Европой, и поэтому собирает больше тёплого воздуха, чем её близнец-антипод из другого полушария. Примерно половина ежегодной потери массы ледника происходит из-за поверхностного таяния — это происходит, когда воздух над ледяным щитом становится слишком тёплым для того, чтобы сохранять лёд.


Вздымающиеся над водой айсберги Якобшавнского ледника, одного из немногих крупных ледников в Гренландии, тающих из-за контакта с океаном, встречаются с морем в конце ледяного фьорда Иллюлиссат, на фото выше. Воловик мечтает, что один из первых порогов будет построен в этом месте.

По определению, геоинженерное предложение Воловика может сработать только с таянием, вызываемым океаном. Но это хорошо: поверхностное таяние происходит хоть и постоянно, но медленно. Океанское таяние быстрое и непредсказуемое, и именно из-за него в XXI веке произойдёт большая часть катастрофического подъёма уровня моря. Всё благодаря Антарктике — точнее, уникальной географии западного Антарктического ледяного щита (Western Antarctic Ice Sheet, WAIS).

В конце 1950-х учёные, первыми разметившие самый южный континент, обнаружили, что ледяной щит западной Антарктики отличается от гренландского. Гренландский щит находится на подстилающей породе выше уровня моря, а WAIS лежит в подобии гигантской чаши, расположенной в Земле. Большая часть его подстилающей породы находится ниже уровня моря. И всё это удерживает странная физика: «Поскольку порода находится ниже уровня моря, ледяной щит крепится к своему основанию только потому, что он слишком толстый для того, чтобы плавать», — объяснил в недавней работе Дэвид Воухан [David Vaughan], директор Британского антарктического обзора.

Через двадцать лет Джон Мерсер, гляциолог из Университета штата Огайо объединил эту необычную особенность с новой идеей о том, что люди разогревают земной шар, загрязняя атмосферу диоксидом углерода. В 1978 году в журнале Nature он предупреждал, что взаимодействие тёплой океанской воды и скалистой чаши WAIS может привести к катастрофе.

У любого ледника, оканчивающегося в океане, тёплая морская вода разъедает и расплавляет барьер, из-за чего уровень моря повышается, а ледник отступает. Но подстилающая порода WAIS имеет уклон к центру континента — что означает, что большая часть воды в леднике находится ближе к его центру, поскольку в центре он наиболее высокий. Два этих факта вместе приводят к ужасному механизму со стремительным и неконтролируемым ростом: с каждым метром, на который отступает WAIS, он даёт доступ океану к большему количеству воды, чем за метр до этого. В то же время во время отступления огромный вес каждого ледяного потока будет толкать его вперёд, к голодному океану.

Ледники, связывающие WAIS с океаном, не просто будут постоянно исчезать со временем. Они будут с ускорением стремиться к своей смерти, вываливая всё больше воды в океан каждые десять лет, до тех пор, пока WAIS не исчезнет полностью. Они обрушатся и поднимут уровень океана на 4,5 метра.

Именно этот механизм пытается остановить Воловик. Его модели говорят о том, что просто построив порог на дне океана, мы будем удерживать глубинную тёплую воду и не давать ей достичь ледника. Если уменьшить количество тёплой воды, омывающей барьер ледника, он перестаёт отступать, а иногда даже набирает массу.


Ледник Туэйтса и ледник Соснового острова выходят в море Амундсена в Западной Антарктике

Возьмём ледник Туэйтса, один из крупнейших выступающих в океан ледяных потоков Западного Антарктического ледяного щита, и один из ледников, наиболее всего беспокоящих учёных. Пока Туэтйс отступает на 1 км ежегодно. Когда Воловик включает свою модель, он сначала позволяет ей работать 100 лет без постройки порогов, чтобы симулировать течение времени и наступление серьёзного глобального потепления. К концу прогона барьер Туэйтса отступает на 100 км от текущего положения.

Затем он строит виртуальный порог. «А потом он стабилизируется и у него получается восстановиться, — говорит он. — В некоторых случаях Туэйтс вырастает больше текущего объёма, и в этих случаях барьер продвигается до самого порога».

В самых оптимистичных моделях шельфовые ледники — плавающий лёд, простирающийся от барьера в море — расширяется и соединяется с порогом. Это замедляет продвижение ледника вперёд и позволяет барьеру продвинуться.

И даже в самых пессимистичных сценариях — когда Воловик указывает симулируемому леднику быстрее подвергаться эрозии и уничтожать порог — у человечества всё равно остаётся в запасе время, поскольку время жизни ледника увеличивается на 400-500 лет.

Волвик предупреждает, что его модели достаточно примитивны, и поэтому временные оценки следует рассматривать как многообещающие возможности, а не как точные предсказания. «Не нужно слишком многого ожидать от временных шкал модели, — говорит он. — Моделируемый процесс удаляет множество небольших неровностей со дна, а эти неровности способны временно стабилизировать ледяной барьер».

Он рекомендует людям, озабоченным судьбой побережий, построить такие пороги в двух местах. Сначала их необходимо возвести во фьордах крупнейших ледников Гренландии, таких, как Якобшавн. Их ширина часто не превышает 2-3 км, и подводный дренаж в них будет напоминать другие крупномасштабные гражданские инженерные работы, вроде островов Пальм в Дубае. Гренландия находится под совместным управлением Дании и Гренландского национального правительства, и две этих организации могут решить совместно работать над этим строительством.

Если пороги сработают в Гренландии, то он рекомендует человечеству строить их и в Антарктике. Политически это будет довольно сложно — Антарктикой управляет 53 страны — и это выйдет за рамки любого предыдущего мегаинженерного проекта. Выходящая в океан часть ледника Туэйтса имеет в ширину около 100 км. Ледник залива Соснового острова, ещё один нестабильный ледяной поток, связанный с WAIS, в ширину примерно 40 км. Заинтересованным странам придётся использовать подводные лодки для строительства в обоих местах, поскольку часть наилучших мест для этого находится под ледяными шельфами, плавающими на поверхности моря.


Любители прогулок по пересечённой местности шагают по ледяному откосу в Антарктике в конце января 2014

И им придётся работать быстро. За последние два десятилетия учёные построили целое созвездие спутниковых обсерваторий над южным континентом. Их измерения подтверждают: отступление льдов западной Антарктики уже началось. Ледник уже короче, движется быстрее и его масса меньше, чем была ранее. Полномасштабный это коллапс или нет, станет известно только где-нибудь в 2050-м.

Если это коллапс, то серьёзнее всего он отразится на США. Крупнейшие ледники мира настолько огромны, что обладают своим собственным гравитационным полем, притягивающим к себе океанскую воду. Атлантическое и тихоокеанское побережье находятся в центре гравитационного влияния WAIS, в результате чего глобальный подъём уровня океана в этих местах будет больше на 25%.

За последние несколько лет некоторые учёные обнаружили несколько новых механизмов, которые могут ещё ускорить развал WAIS. Один из них — нестабильность морских ледяных откосов. В процессе постоянного отступления ледников их передний край может возвышаться более чем на 600 м над дном океана. Лёд просто недостаточно прочен для того, чтобы удерживать такой вес. Он будет крошиться, и обломки, размером с небоскрёб, будут падать в воду.

Ещё одна причина — гидравлический разрыв. С увеличением температуры воздуха в Антарктике на плавающих шельфах могут образовываться водяные озёра. Они способны быстро уничтожать находящийся под ними лёд, как это случилось в море Ларсена в 2002 году, когда кусочек льда размером со штат Род-Айленд [с Томскую область / прим. перев.] развалился всего за несколько недель. При исчезновении шельфа наземные ледники, находящиеся за ними, ускоряют своё путешествие к морю.

Не все гляциологи согласны с тем, что компьютерные модели правильно описывают эти механизмы. К примеру, в последнем году Робин Белл с коллегами обнаружили на антарктическом шельфе огромный водопад, а также множество других особенностей, говорящих о том, что озёра талой воды не всегда разрушают шельфы.

Но если включить эти данные в модели, результаты получаются пугающими. В 2013 году Международная экспертная группа по изменению климата предсказала, что к 2100 году уровень моря не вырастет более, чем на 98 см. А в работе, опубликованной месяц назад, учёные учли два новых механизма и заявили, что к 2100 году уровень моря на самом деле вырастет на 146 см. 153 млн человек увидят затопление их собственных домов.

Роб Деконто, климатолог из Массачусетского университета в Амхерсте говорит, что он скептически отнёсся к технологии Воловика, но понимает, почему ей стоит заниматься. «Я думаю, что я в основном отреагировал так: ладно, в краткосрочной перспективе мы замедлим эти процессы, — говорит он. — А когда мы сможем решить, что это всё на самом деле происходит? И стоит ли это дело международных инвестиций в инженерные проекты?»

Также он беспокоится, что предложение Воловика разбирается только с тёплой водой, в то время как его исследования говорят, что тёплый воздух может приводить к появлению озёр талой воды, влияние которых может быть катастрофическим. «В моделях с высоким уровнем выбросов появляются длительные периоды высокой температуры воздуха в летнее время, и из-за этого — большое количество талой воды. А мы знаем, что в некоторых условиях это очень плохо влияет на шельф, вне зависимости от температуры океана, — говорит он. — Мы можем спасти Туэйтса от таяния снизу вверх, но что произойдёт, если вся эта поверхность каждое лето будет покрываться огромным количеством талой воды?»

Кен Кальдейра, климатолог из Института наук им. Карнеги, говорит, что ему хотелось бы послушать мнение инженеров перед тем, как тратить силы на этот план. «Без количественных оценок и консультаций с инженерами — это просто мысленный эксперимент с моделированием, — написал он в электронном письме. — У меня не хватает квалификации для оценки этого предложения, но я отношусь к нему скептически».

В прошлом уже случались провальные схемы по геоинженерии WAIS. Гляциологи когда-то оценивали идею по закачке морской воды в центр Антарктики, чтобы та замерзала и уменьшала риск повышения уровня моря. В 2016 году Катя Фрилер из Потсдамского института климатических исследований с коллегами изучили эту идею и обнаружили, что такие действия на самом деле ускорят движение ледников, используя при этом до 7% мировой выработки энергии.

«Касательно геоинженерии я всегда стою за то, чтобы оставить ископаемое топливо в земле и полагаться на доказанные, уже существующие технологии — такие, как возобновляемые источники энергии», — написал Деконто в электронном письме.

Так же считает и сам Воловик. «Важно подчеркнуть, что любая геоинженерия — это не замена плана уменьшения выбросов, — сказал он мне. — Повышение уровня моря — не единственное отрицательное следствие изменения климата, и ледниковая геоинженерия ничего не делает с тепловым расширением и с окислением океанов, а также с периодами внезапной жары».

«Кроме того, — добавляет он, — это не навсегда. — Итоговая судьба ледяного щита Антарктики тесно связано с общим выбросом углеродов. Если мы сожжём весь углерод в земле, вся Антарктика в итоге растает».

Такое предупреждение делали все гляциологи — и оно хорошо подходит к нашему неоднозначному историческому периоду. Почти во всех оценках роста уровня моря подразумевается, что люди будут продолжать сжигать ископаемое топливо с огромной скоростью, особенно в самых малоразвитых частях мира. Сбудется ли это предсказание? События слишком сильно противоречат друг другу, чтобы это можно было предсказать. Рассмотрите, к примеру, последние новости: Китай может запретить использовать бензиновые автомобили, при том что китайские компании продолжают строить угольные электростанции. В Америке выбросы углекислого газа продолжают падать, а федеральное правительство обещает открыть практически все побережья для нефтяного бурения. Солнечная энергия — наиболее быстро растущий источник энергии, но Индия говорит, что её угольные электростанции будут работать «ещё много десятилетий».

В декабре на той же конференции, где Воловик раскрыл свою идею, Деконто представлял ранние свидетельства, основанные на моделировании, из которых следует, что если миру удастся не повысить глобальную температуру больше, чем на два градуса, у нас может получиться вообще предотвратить коллапс WAIS. «Это возможно, — сказал он мне. — Для этого просто потребуется принять меры с международной координацией».

Но признаков такой координации сейчас очень мало. И поэтому появляется представление о другом мире, где глобальные выбросы углерода стремятся ввысь, а будущим геоинженерам приходится добавлять новые ледники к своим спискам.

«Дело же не только в Туэйтсе, правда? — сказал Деконто. — На Туэйтс так часто обращают внимание потому, что там много чего происходит, и мы за ним сейчас следим. Но есть и другие выступающие наружу ледники, наблюдаемые нами по всему континенту. И есть другие способы, которыми лёд может внести свой вклад в рост уровня моря в глубоких резервуарах восточной Антарктики — гораздо больше и сильнее, чем WAIS. Там есть выступающие ледники, которые могут отреагировать на достаточно сильное потепление».

Тогда дело будет не только в Туэйтсе, заливе Соснового острова или Якобшавне. И никакие горы песка и камней не удержат прилив.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 81
  • –1
    А отчего должен измениться уровень океана, если растает лед, который в нем плавает?
    • +5
      Лед в ледниках не плавает на поверхности океана.
      • +3
        А в Антарктиде и Гренландии он вообще на суше лежит.
      • 0
        Уровень океана изменяется оттого, что тает лед, лежащий на суше.
        • +3
          Почитайте статью, интересная.
          • 0
            Лёд, который плавает в море, вроде бы ледником не называется. Т.е. когда говорят про таяние ледников, речь именно про тот лёд, который «сидит на земле».
          • 0
            Да это же закономерный исторический процесс! На протяжении последних 4.5 млрд лет появлялись и исчезали континенты, произошло несколько массовых вымираний и несколько крупных ледниковых периодов. А что было бы, если бы динозавры 100 млн лет назад обеспокоились распадом Гондваны? Боюсь, человеческая цивилизация никогда бы не появилась. Так и не надо сейчас заниматься климатом! Пусть всё идёт своим чередом. Надеюсь, через 100 млн лет после нас придёт более развитая цивилизация, которая будет более трепетно относиться к экологии.
            • +5
              Проблема не в том, что всё меняется, а в том, что это мешает текущему укладу жизни людей.
              • +1
                «А что было бы, если бы динозавры 100 млн лет назад обеспокоились распадом Гондваны?»
                ))))
                Отлично!
                Ну… была бы цивилизация динозавров. Модницы бы обсуждали новую форму отверстий в брюках под хвосты. Инженеры — как раз занимались бы проблемами климата и одежды с обогревом — динозавры не были теплокровными (ну правда и хладнокровными тоже, так — серединка-наполовинку).
                • 0
                  Динозавры в другой реальности весьма своеобразно решили проблему одежды с обогревом.
                  © Гарри Гаррисон. Запад Эдема:
                  «ПЛАЩ (Selachii: Elasmobranchus kappe mutatus)
                  Используются иилане» для защиты тела от дождливой и прохладной погоды. Не обладают никакими признаками разума, накормленные, поддерживают температуру тела около 102°F."
                  • 0
                    Но ветвь в общем то тупиковая. На одной только генной инженерии далеко не уедешь.
                    А про соц. строй вообще молчу.
                • –1
                  Наоборот надо и вместо нефти изучать структуру воды, в 70-е годы заявили мол если все будут заправлять авто водой, то вода иссякнет, но другие были другого мнения что с космоса поступает достаточное количество капель воды.

                  Вообще мне не ясно что там на ледниках планируют делать, снова лезут куда не положено, я просто убеждён и уверен вода должна кристаллизоваться и тем самым очищаться, а сейчас что имеет? Тонны пластика попадают в реки к людям, в итоге из-за нефтянки пластика немеренно и вода загрязнена. Не забываем какие процессы происходят в ходе касания воды и пластика. В итоге модифицируется всё и вся в округе N раз быстрее.

                  Вообще из-за жадности не соблюдается общая картина оптимизированных процессов, вот на кой чёрт авто(покупает буквально каждый и бездумно), когда система рельс давно существует. Капитализм одним словом.

                  Печально то, что результата то и нет.
                • +6
                  Затем сын черноморского героя мягко, без нажима перешел к делу. Он просил пятьдесят рублей. Председатель, стесненный узкими рамками местного бюджета, смог дать только восемь рублей и три талона на обед в кооперативной столовой «Бывший друг желудка». Сын героя уложил деньги и талоны в глубокий карман поношенного серого в яблоках пиджака


                  Такое ощущение, что академическая наука — уже в прошлом. Университеты стали или рассадником хунвэйбинов гендерных студий, или таких вот постдоков…
                  • 0
                    Это закономерно. Количество ученых растет быстрее чем население. Падение профессионализма не избежно. :)
                  • +1
                    Помнится, был проект по закапыванию Берингового пролива на участке от побережья Чукотки до острова Крузенштерна. Тоже хотели погеоинженерить.
                    Там всего-то километров 30 в длину и ~50 метров глубины.
                    Но как-то даже для тоталитарного СССР на пике могущества это оказалось слишком неподъёмным.
                    • 0
                      Это надо было согласовывать с США.
                      Кроме того не было уверенности, что модель достаточно адекватна. Дальше рассуждений ничего не пошло, но цель вероятно была привлечь американцев к диалогу+ строительство дороге по этой платине и транспортного коридора через СССР в Европу.
                      • 0
                        Конкретно на этом участке ничего согласовывать не надо было.
                        Да и тогда могли поставить просто перед фактом.
                        Плюс как раз в то время истекали 99 лет аренды русской части Аляски.
                        • 0
                          Участок упирался в территорию США и проходил по морской территории США.
                          " Да и тогда могли поставить просто перед фактом. " — вы реально представляете что это начало войны с уверенностью на 99% что ядерной? США не признавала аренду и т д.
                      • 0

                        А куда в этом проекте собирались девать Северный морской путь?

                        • 0
                          Ну, дырку для кораблей то оставили бы.
                      • –2
                        Признаюсь, эту портянку я не читал, но воспользовался поиском, дабы найти наконец ответ на вопрос «На сколько м поднимется уровень океана, если вообще все льды растают?». Я правильно нашел?
                        Они обрушатся и поднимут уровень океана на 4,5 метра

                        Других цифр я не нашел, может эти страшные числа словами написаны. Просто без этого я в принципе причин для драматизации не вижу. Ну кроме выбивания бабла, понятно.

                        Ну утонет десяток прибрежных городов, жалко будет Венецию и Амстердам. НО, никого не смущает, что если это растянется на 100 лет, то за это время город целиком можно перевезти? Причем не в формате эвакуации, а в рамках ремонта и расширения новых районов — город просто будет отходить от воды, даже без значительных дополнительных затрат средств на это.
                        • –1
                          Вот карты континентов после таяния всех ледников.

                          Карты, на самом деле, довольна странные, потому что они плохо соотносятся с фразой:
                          If we keep burning fossil fuels indefinitely, global warming will eventually melt all the ice at the poles and on mountaintops, raising sea level by 216 feet.

                          216 футов — это 6.4 метра. А большинство районов, которые на карте показаны как потенциально затопленные, находятся гораздо выше 6.4 метров над уровнем моря.
                          • +3
                            216 футов — это примерно 66 метров.
                            • 0
                              Да, вы правы. Тогда все встаёт на свои места.
                            • 0
                              Зато, судя по этим картам, отпадет проблема пересыхания Аральского моря.
                              • 0
                                А также сбудется мечта всех русских националистов — отделение Кавказа от России.
                                • –3
                                  Вот только Кавказ отделится вместе с так вожделенным для некоторых строящимся крымским мостом
                                  • 0
                                    Судя по тому, что высота моста 35 метров, а море поднимется на 65 — это не будет уже иметь никакого значения.
                                    • 0
                                      Самой крупной металлоконструкцией моста является судоходный пролёт арочного типа с подмостовым габаритом 35 метров и высотой арки над ним 45 метров
                                      Wikipedia
                                      Так что, грандиозностьюпомпезностью конструкции дальние потомки «патриотов» еще долго смогут гордиться, укрепляя тем самым «скрепы».
                              • 0
                                Это довольно странные карты. Каспийское море и так ниже уровня океана (-27,16 метров)
                                То есть его уже должно было бы затопить.

                                Ну и вопрос сколько времени есть у людей. Босфор 700 метров шириной (минимум), глубина до 80 метров. Это будет мегаплотина, но она спасёт всё Чёрное море от «перелива» (правда если сток в море будет меньше испарения)
                                И по размерам она будет поменьше чем валы вокруг Антарктиды.
                                А плотину через Гибралтар ещё в нацистской Германии обсуждали. Тут ещё и Венецию спасут.
                                • 0
                                  То есть его уже должно было бы затопить.
                                  — не затопило, бо плотина в виде «кавказа» мешает, а сток в него меньше испарения (или точнее, примерно в равновесии, хотя из истории известно что его уровень сильно флуктуирует на временах порядка столетий и больше)

                                  правда если сток в море будет меньше испарения
                                  — а вот в черное море сток как раз больше испарения, так что плотина приведет к его самозаполнению. В общем, и туда и сюда — не получается.

                                  • 0

                                    Представляю эпичность разрушения такой плотины: воды должно будет навалить, чтобы заполнить Черное, Азовское, Каспийское.

                                • 0
                                  Вот карты континентов после таяния всех ледников.

                                  Чёрт, мою Самару приходится искать где-то на дне Каспийского моря. Я не согласен!
                                  • 0
                                    216 футов — это 64 метра. Бонус — появление внутриконтинентального моря в Австралии:)
                                    • 0
                                      Ну да, я понял уже) У меня «6» на клавиатуре не работала, так что я вводил в калькулятор «21» вместо «216». А над результатом не подумал — кому нужно думать, когда есть калькулятор, верно?)

                                      Да, бонус неплохой. А то у них там пустыня и как-то грустно.
                                  • +2
                                    Не читали, но осуждаете.
                                    В статье есть такое интересное предложение:
                                    Но для 150 млн людей, живущих на побережье не выше полутора метров над уровнем моря, этого может оказаться достаточно.

                                    • 0
                                      Ну, речь о том, что за 100 лет переместить 150 млн людей на новое место — не такая большая проблема. Думаю, если посчитать, сколько людей за последние 100 лет переехала из деревни в город, получится число как минимум не меньше.
                                      • +1
                                        Люди, вообще говоря, не очень хотят перемещаться по множеству разных причин.
                                        • +3
                                          Думаете, они предпочтут переезду отращивание жабр?
                                          • +1
                                            Думаю, они предпочитают различные манипуляции, которые предотвращают подъём уровня океана со всеми вытекающими.

                                            А ещё 150 миллионов человек надо каким-то чудом обустроить работой, инфраструктурой, всем прочим. Попробуйте сейчас из ниоткуда построить, например, пол-Москвы, притом не спальных районов на готовое, а с всей инфраструктурой, службами и прочим.
                                            • +3
                                              Думаю, они предпочитают различные манипуляции, которые предотвращают подъём уровня океана со всеми вытекающими.


                                              Странно. Вариант с жабрами проще.

                                              Попробуйте сейчас из ниоткуда построить, например, пол-Москвы, притом не спальных районов на готовое, а с всей инфраструктурой, службами и прочим.


                                              Думаете, в каком-нибудь Китае не создалось за 100 лет городской инфраструктуры на пол-Москвы?
                                              • 0
                                                Действительно, проще, чем соорудить инфраструктуру для взрывного изменения распределения населения в масштабе переезда ~населения РФ целиком куда-то в другие места.
                                                • +6
                                                  За поседние 16 лет городское население в мире выросло с 2.836 до 4.027 млрд человек. Т.е. для 1.2 млрд человек была создана жилплощадь и городская инфраструктура.

                                                  Объясните, почему 1.2 млрд человек за 16 лет — это не проблема, 150 млн человек за 100 лет — проблема?
                                                  • 0
                                                    Проблема не в том, сколько людей, а в том, каких и из-за чего.

                                                    В городах очень приличный процент населения — высококвалифицированные кадры с каким-то специальным, «узконаправленным» образованием. Вы не можете взять и из ниоткуда передвинуть всё это население с хотя бы относительным сохранением качества жизни из одного региона в другой. А города сами по себе, гм, довольно часто находятся там, где находятся, и растут таким образом, из-за того, что и расположение является удачным для той или иной деятельности (будь то торговля или добыча ценных ископаемых), и из-за того, что логистика и инфраструктура на уровне государственном и международном подстроена под их расположение там.
                                                    • +2
                                                      Вы не можете взять и из ниоткуда передвинуть всё это население с хотя бы относительным сохранением качества жизни из одного региона в другой.


                                                      Мы всё еще говорим о периоде в 100 лет? Т.е. где-то в 4 поколения?

                                                      логистика и инфраструктура на уровне государственном и международном подстроена под их расположение там.


                                                      И за 100 лет, конечно, ничего из этого не может поменяться?
                                                    • 0

                                                      Что-то мне подсказывает что немалая часть этого миллиарда переехала в трущобы. Без канализации, электричества и водопровода. Не уверен что это можно описать "создана жил.площадь и инфраструктура".

                                                    • +1
                                                      100 лет — это взрывное изменение распределения? Люди, вы вообще масштабы времени оценивать не умеете? Или это влияние фильмов вроде «Послезавтра» с всемирным потопом за пару дней, что теперь подъем уровня океана иначе и не воспринимается?
                                                      • 0
                                                        Ок, как делать это в течение 100 лет так, чтобы за это время ни те места, откуда, ни те места, куда будут переселяться эти люди, не загнулись от искусственного внешнего перелопачивания и демографии, и набора кадров, и экономики?
                                                        • +2
                                                          Что конкретно и с чего должно загнуться? Города же как-то не загнулись, хотя от той инфраструктуры, что была в них 100 лет назад, уже не осталось ничего (кроме отдельных памятников архитектуры), кроме местоположения
                                                          • 0
                                                            Вы выдумываете проблему на пустом месте. Никого никуда не надо будет переселять. Постепенный подъём уровня окена — это не взрыв АЭС, когда всех срочно надо в товарных вагонах вывозить в другое место. Это медленный процесс, растянутый на поколения людей. Конечно, экономика государства, которое год за годом теряет сушу терпит другие связанные с этим бедствия будет страдать. Но от ураганов, засух, заморозков, снегопадов и прочих связанных с глобальным изменением климата процессов она будет страдать ничуть не меньше.
                                                            • +1
                                                              Все зависит от кривизны поверхности. Например, на Мальдивах прирост на 1 метр уровня воды уведет под воду 80% площади. В то время как Крым и 5 метров может не заметить. Выходит, надо считать для каждого региона по уменьшению количества суши, т.е. по горизонтали, а не по вертикали.
                                                    • 0
                                                      Астану за сколько построили и переехали? Поколения еще не прошло.
                                                      • 0
                                                        Целинограда никогда не существовало, да.
                                                • 0
                                                  за 100 лет переместить 150 млн людей на новое место — не такая большая проблема

                                                  Действительно, что может быть проще — посадить в теплушки и отправить осваивать целину. (Это был сарказм, если вы вдруг не поняли.)
                                                  Попробуйте применить свои идеи к себе — как вы отнесётесь, если вам скажут что пора куда-нить перебираться из Москвы? Какие-то жалкие 12 миллионов жителей, можно легко управиться меньше чем за 10 лет. Вы уже собрали чемоданы? И чемоданы своих родителей? И передвижную школу/поликлинику/хлебозавод/станцию очистки канализационных стоков…
                                                  • +3
                                                    Попробуйте применить свои идеи к себе — как вы отнесётесь, если вам скажут что пора куда-нить перебираться из Москвы?


                                                    Лично я испытаю минимум дискомфорта, так что это плохой пример.
                                                    • 0
                                                      А в чем вобще проблема, сейчас из старых домов, которые под снос, переселяют и строят на этом месте новые. Будет почти тоже самое, с той разницей, что на потенциально затопляемой земле ничего строить не будут, построят в безопасном месте неподалеку.

                                                      Нет, можно конечно всегда остаться жить на старом месте, назло всем, на плоту…
                                                      • +2
                                                        Википедия пишет про миграцию
                                                        As of 2015, the number of international migrants has reached 244 million worldwide, which reflects a 41% increase since 2000. One third of the world's international migrants are living in just 20 countries. The largest number of international migrants live in the United States, with 19% of the world's total. Germany and Russia host 12 million migrants each, taking the second and third place in countries with the most migrants worldwide. Saudi Arabia hosts 10 million migrants, followed by the United Kingdom (9 million) and the United Arab Emirates (8 million).

                                                        244 миллиона мигрантов! Это люди в другую страну уехали, а не переселились на 100 километров дальше от моря. Люди которые сами уехали, за свою жизнь, а не перемещение за 100 лет.
                                                        За 100 лет переехать 150 миллионам вообще не проблема, никто и не заметит.
                                                        И да, школы, поликлинники, хлебозаводы, станции очистки канализационных стоков должны перестраиваться чаще чем раз в 100 лет. Напомните что было в Москве 100 лет назад с поликлинниками, школами, границами, водопроводом, метро и т.д.

                                                        PS Города защитят дамбами и всё. Большая часть этих 150 миллионов не будет никуда переезжать.
                                                        PPS За 100 лет бабы ещё миллиардов 5 нарожают, вот это будет проблема
                                                      • 0
                                                        Если бы затоплялась территория в пределах одной страны или союза стран, то постепенная миграция, вероятно, не доставила бы особых проблем, но из карт по вашей же ссылке видно, что возможно (почти) полное затопление Бангладеша, Кубы, мелких стран западной Африки. Конечно, хотелось бы верить, что в будущем любая страна с радостью примет миллионы климатических беженцев, и ни для одной из сторон это не создаст существенных проблем, но нет, не верится.
                                                        • 0
                                                          Государственные границы — вещь непостоянная. Не нам ли, русскоговорящим, об этом знать?
                                                        • +1
                                                          Ну, речь о том, что за 100 лет переместить 150 млн людей на новое место — не такая большая проблема

                                                          Эмм, для кого?
                                                          Совок — он не везде был/есть.
                                                          В остальном мире везде частная собственность. Твой дом затопило? Ну, мы тебе очень сочувствуем. Но помогать материально, разумеется, никто не будет. И да, ипотеку продолжай выплачивать.
                                                          • 0

                                                            С ипотекой всёже в некоторых странах чуть лучше, отдал залог и свободен, а не как в РФ, залог залогом но если он обесценивается то ты всё равно должен

                                                        • +1
                                                          А еще в статье говорится о периоде в 100 лет, если ничего не делать. Ничего, что 99,9% из этих 150 млн за это время умрут и лично их не будет волновать ничего? Или считается, что их дети и внуки будут обязательно жить ровно точно там же, не желая никуда переезжать?
                                                          • 0

                                                            Может это не правильно но 0.15 из 7 это слишком мало чтобы остальные напоягались из-за сохранения более комфортного уровня жизни тех 2℅

                                                            • 0
                                                              Да капец тут проблему выше раздули… никто ничего никому не должен. И делать не будет. Просто тихо-медленно на затапливаемых территориях будет становиться жить хуже, жильё и офисы обесценятся — население спокойно без пинков и страховок отползёт на расстояние, обусловленное рыночными механизмами. Всё.
                                                          • 0

                                                            Питер жалко. Петергоф полностью затопит.

                                                            • 0
                                                              Питер очень давно просит нормальную дамбу.
                                                            • 0
                                                              > жалко будет Амстердам.

                                                              в Королевстве хватает и других городов ниже уровня моря. Тот, кто думает, что их позволят утопить — наивный. Не для того голландцы отвоевывали территорию, чтоб снова позволить залить ее водой.
                                                              • 0
                                                                Проблема в отчуждении огромных территорий, которые весьма сильно используются. При нынешней плотности во многих местах может выйти так, что переселять их некуда. Какая страна добровольно отдаст свои территории жителям Нидерландов?
                                                                • 0
                                                                  Да начерта «отдавать»-то? У них там ЕС а не закостенелый совок. Упакуют чемоданы и переедут куда удобнее. Это нам переехать — целое событие. А мир давно уже глобализировался. Ближнему Востоку никто из Европы своих территорий не отдавал — арабы тупо приехали жить в Европу.
                                                                  • 0
                                                                    Переезжать способны не все, а страна вообще такая штука, она будет бороться за своё существование даже если это не рационально.
                                                              • 0
                                                                Начало статьи мне сразу что-то напомнило… Да это же начало фильма «Сквозь снег»!
                                                                • 0
                                                                  Азиатские строительные компании потирают руки в ожидании очередного заказа на рукотворный остров.
                                                                  • +2
                                                                    размером со штат Род-Айленд [с Томскую область / прим. перев.]
                                                                    — род айленд ~ 3000 км2 (да, он хоть и целый штат но очень маленький, среди старых колониальных штатов это норма), томская область ~300,000 км2. [два лишних нолика — прим. комментатора]. Род-айленд скорее сравним с размерами москвы (он немого больше, москва согласно гуглу ~2500 км2, только не знаю это нью-москва в целом или старые васюки)
                                                                    • 0
                                                                      С этими ледниками у человечества может наконец-то появится цель…
                                                                      • +1
                                                                        Статья начинается с явного вранья: «в результате мы уже создали другую климатическую систему: более горячую, влажную и менее покладистую, чем та, в которой люди жили с самого появления сельского хозяйства.»

                                                                        Напоминаю, что в 1600е в Англии были виноградники а в Лондоне аристократы любили выращивать апельсиновые деревья (требовало труда, но все же...).

                                                                        Так что это типичное про журналиста и ученого. Профессора Колумбийского по естественным наукам и диссертанты пурги не гонят. В статьях наверняка было и о применимости моделей и т.д.
                                                                        • 0
                                                                          > Напоминаю, что в 1600е в Англии были виноградники а в Лондоне аристократы любили выращивать апельсиновые деревья (требовало труда, но все же...).

                                                                          Хочу заметить, что из утверждения «400 лет назад средняя температура в Англии была выше, чем сейчас» не следует утверждение «400 лет назад средняя температура на планете была выше, чем сейчас».
                                                                          • 0
                                                                            Средняя температура по планете 400 лет назад просто неизвестна.

                                                                            «Средняя температура по планете» очень сильно зависит от моделей, т.е. процедуры усреднения. Даже если мы покроем планету равномерной сеткой, что делать с высотами: одна точка падает на Эверест, другая- на равнину. Плюс метеостанции расположены крайне неравномерно. А спутниковые группировки (чтобы хоть что то снять с океана- большая часть площади планеты) появились когда?

                                                                            В общем, ареалы сельхозкультур- это хоть как то сравнимый показатель. Потому что все другое, пока не измерялся океан- болтовня.
                                                                            • 0
                                                                              В общем, ареалы сельхозкультур- это хоть как то сравнимый показатель.

                                                                              Осталось их сравнить во множестве мест, а не в одном.
                                                                              • +1
                                                                                Разумеется. Но как то принято считать, что 1600е были теплыми, 1800е- холодными, ну и так в глубь истории. В 1100е в Гренландии леса росли и т.д.

                                                                                P.S. Еще разумеется, тот виноград и арбузы, что росли в 1600е и современные- разные сорта.
                                                                                P.P.S. Еще ссылаются на замерзание рек (Темзы, Сены, Дуная...). Но, конечно, и глубины меняются и русла…

                                                                                В общем, как всегда. Честная наука состоит из множества деталей. Потом приходит журналист…
                                                                                • 0
                                                                                  Я прошу прощения, но кажется, даже в 1100-е годы в Гренландии лесов все-таки не росло. В это время остатки лесов дорубались норвежскими колонистами в Исландии, а вот в Гренландии с этим было никак с самого начала.

                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                        Самое читаемое