Uber приостанавливает тесты робомобилей после аварии

  • Новость

Фото с места происшествия. Робомобиль Uber на базе Volvo столкнулся с другим автомобилем

Разрабатываемый сервисом Uber робомобиль на прошлой неделе попал в аварию, сообщает Bloomberg. ДТП произошло в пятницу вечером по местному времени в городе Темпе, штат Аризона.

По сообщению представителя полиции Темпе, робомобиль Uber не виноват в ДТП: его не пропустила другая машина. В аварии никто не пострадал. Инцидент с разработкой Uber стал самым серьезным в этом году. Сервису пришлось приостановить тестирование своих робомобилей на дорогах США до окончания разбирательства по аварии.

Это уже не первое происшествие с участием автономных транспортных средств. В прошлом году автопилот Tesla завел машину на полной скорости под фуру. В результате погиб водитель электрокара — известный энтузиаст автономного транспорта и друг компании Tesla Джошуа Браун.

Тогда причиной аварии стали сразу несколько факторов, в первую очередь то, что фура разворачивалась и система автопилота не смогла ее распознать. При этом в Tesla закономерно отрицали вину системы: автопилот находится в стадии разработки и позиционируется как система помощи водителю, а не как полный автопилот. Соответственно, пользоваться им можно только при условии того, что водитель готов вмешаться в процесс управления автомобилем в любой момент.

Как и в случае с автопилотом Tesla, система управления робомобилей Uber не является полностью автономной. Во время тестовых поездок водителю постоянно приходится вмешиваться в процесс управления машиной, когда компьютер не может справиться с возникшей на дороге ситуацией. ДТП добавляет пикантности то, что робомобили Uber уже используются для перевозки пассажиров. На этот раз машина ехала пустой и никто не пострадал.

Авария робомобиля Uber обошлась без человеческих жертв и произошла при других обстоятельствах. Очевидно, причиной аварии стала не ошибка электроники, а человеческий фактор. Следовательно, этот инцидент с малой долей вероятности повлияет на темпы разработки и будущее проекта Uber.

В последние несколько лет различные технологические компании ведут активные разработки роботизированных транспортных средств. Кроме Uber в этой сфере работает прямой его конкурент — сервис Lyft, технологический гигант Google, компания Tesla Motors. Все разработки ведутся на разных платформах и преследуют различные экономические цели. Для Uber и Lyft это снижение издержек, для Google — создание нового рынка, а для Tesla — разработка уникальной дублирующей системы управления, повышающей привлекательность и конкурентность их продукта на рынке. Из отечественных компаний разработкой автономных транспортных средств занимается КАМАЗ вместе с «Яндексом».
Поделиться публикацией
Похожие публикации
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 74
  • +4
    Когда мы оцениваем качество работы автопилотов, то мы сравниваем их с профессиональными водителями, которые водят машины всю жизнь и убеждаемся, что человек все-таки лучше.

    Но если сравнить автопилот с новичком, который только получил / купил права, но который уже имеет право перевозить людей, результат подобного сравнения скорее всего изменится диаметрально противоположно.
    • 0

      Мне кажется сравнивать ни с профессионалом, ни с чайником не корректно. Нужно сравнивать со "сферическим водителем в вакууме". Ибо иначе можно прийти к тому, что надо всех водителей заменить профессионалами.

      • +2
        Надо — да. Возможно ли — практически нет. А в остальном согласен — надо сравнивать именно со «средней температурой по больнице».
      • 0

        Что действительно добавляет пикантности ситуации, то это цифры — а именно 26000 смертей на дорогах одной России за год. По мне, так 2166 смертей в пересчёте на день выглядят не в пользу тезиса о человеческом опыте, противопоставленные с цифрами по автоматизированным машинам. Правда, нужно собирать больше статистики, чтобы понять конечную правоту моей мысли.

        • +8
          В вашем году 12 дней?
          • +1

            Признаю, что ошибся. Я хотел про месяц написать.

          • 0

            26000/365=71+

            • +1
              Ещё интересно соотношение к количеству автомобилей такого типа и их пробег. Если я пенсионер с запорожцем, который гоняю на 5км раз в год, то учитываюсь как владелец, но вероятность ДТП не очень велика. Хотя, когда «обычный» авто въезжает в робота, то это как что засчитывать?
            • +7
              Также непонятно понятие «профессиональный водитель»
              — тот который Шумахер и ездит 120 по городу, как гонщик и может уйти от погони, а ля Вин Дизель?
              — или все-таки тот, кто ездит безопасно, соблюдая все правила?
              — или тот, кто проехал больше всего километров без единой аварии?
              Все это, кстати, разные люди.
              • 0
                Профессиональный водитель это тот, кто зарабатывает деньги вождением.
                • +1
                  Чувак, купивший подписку на сервис такси не стает профи, как и тот кто купил фотоаппарат не становится автоматически фотографом. Есть классность, безаварийный стаж и прочие показатели, зарабатывание денег к этому не имеет отношения.
                  • +1
                    Вы путаете понятия «мастер» и «профессионал».
                    • 0
                      Я встречал два основных значения слова «профессионал»: а) «человек, могущий выполнять работу с определенным уровнем качества» и б) «человек, берущий за выполнение работы деньги».
                      К огромному сожалению, это глубоко ортогональные понятия.

                      Так вот — возможно, не все разделяют ваше толкование этого слова.
                      • 0
                        За хреновое качество денег не дадут.
                        • +1
                          Вы знаете реальные способы не платить монополисту за хреново — но оказанные услуги?
                • +1
                  Где то мелькала информация, что смертность среди начинающих водителей равно 0. Начинающие ездят аккуратно, относительно.
                  «Профессионалы» таки больше бьются.
                  • +1
                    Со статистикой я не знаком, говорю то, что слышал от нескольких действительно опытных водителей.
                    Новички действительно бьются меньше. Да — осторожничают. А наиболее аварийны те, кто перестал считать себя новичком. Это происходит после 8-10 лет за рулем. Самооценка повышается, внимательность притупляется. И вот такой сам себе шумахер попадает в аварию в простейшей ситуации.
                    А вот реально опытные водители, которые за рулем 30-40 лет, бьются гораздо реже, что вполне понятно.
                    • 0
                      Раньше 8 лет. Достаточно ежедневных трех лет за рулем чтобы перестать бояться, но не иметь достаточного опыта для понимания и предсказания развития ситуации на дороги.
                      • +2
                        А вот реально опытные водители, которые за рулем 30-40 лет, бьются гораздо реже

                        Т.к. все остальные уже разбились. Естественный отбор.
                        • +1
                          Вы просто прикиньте, сколько лет уже водителям, которые за рулем 30-40 лет?
                          Согласно нашему законодательству, минимум 48 — 58 лет.
                          В этом возрасте желание погонять, обычно проходит.
                          Мне 45 скоро, для меня авто просто способ передвижения.
                          А мой 26 летний сын балдеет от владения автомобилем и скорости передвижения.
                          • 0
                            Ну да, все правильно, речь в том числе и о возрасте. Опыт больше, желание пофорсить меньше. Впрочем, у меня, в мои 24 такого желания и так нет. У отца моего те самые 40 лет стажа. Вот он мне многое крепко-накрепко разъяснил — и про опыт и про связанную с ним самоуверенность.
                            • 0
                              Да я сыну тоже говорю, надеюсь, усвоит.
                            • +2
                              Ага, проходит. Это они может быть еще не дожили до нужного возраста. Моему отцу 66. Машины с меньше, чем 250 кобыл он не признает и гоняет как угорелый, при том, что у него зрение ни к черту, и сахар может в любой момент зашкалить. Отмазка его в стиле — «я уже всю жизнь прожил, детей вырастил, теперь мне все пофиг, отстаньте все от меня, я не умру в постели»
                          • +1
                            Очевидно, это неправда.
                            Неначинающие водители могут утащить за собой произвольную сопутствующую жертву, в том числе — и новичка.
                            • +1
                              Экий вы зануда дотошный.
                              Читайте так «близко к 0» или «по вине начинающих водителей, смертность на дорогах равна 0».
                              Под видом борьбы с ДТП, прессуют начинающих водителей, как будто они основа всех зол на дорогах.
                              Раньше читал, сейчас бегло специально глянул.
                              Вот первые попавшиеся две истории как получают права в США:
                              http://www.orator.ru/stories_kak_poluchit_prava_v_ssha.html
                              http://www.russiatousa.ru/kak-poluchit-voditel-skie-prava-v-ssha/
                              Нет там идиотских автошкол по несколько месяцев. Учиться можно самому на своей машине. Нет медицинских справок, да много чего нет.
                              А у нас закручивают гайки для начинающих водителей, объясняя это якобы заботой о безопасности, не приводя при этом никакой статистики.

                            • 0
                              Отвечаю сам себе, возможно я не прав.
                              Вот две статьи: http://ds-union.ru/vydacha-prav-dlya-nachinayushhix-avtomobilistov/
                              и
                              http://www.dosaaf-avto.com/index.php/ekzamen/62-article02,
                              занятно, что одни и те же данных подают по разному.
                              Прочитав вторую, я бы сделал вывод, что определяющим является возраст водителя, а не водительский стаж.
                            • 0
                              Такие статьи были бы даже если бы автопилот совершал ошибок не больше, чем лучший из водителей. И это относится не только к автопилотам, мы вообще склонны искать идеальное техническое решение и не столь остро воспринимать недостатки «естественных» решений.

                              Если отнестись, например, к организму человека с тем же подходом, как и к продукту разума, то впору хвататься за голову — сплошные архитектурные костыли, уязвимость к куче разных факторов среды, сама концепция нормальности болезней, неспособность надежно запоминать информацию и стабильно мыслить продолжительное время. И как-то не особо это смущает общество, многие даже считают что всё так и должно оставаться. А вот к ИИ или тем же машинам требования совершенно иные.

                              • 0
                                del
                              • 0
                                не ошибка электроники, а человеческий фактор.

                                А если бы и ошибка, то что? Прекратить следовало бы?

                                • +2
                                  Насколько я понял, эти автомобили не являются беспилотными: водитель всегда присутствует и при возникновении аварийной ситуации должен перехватить управление. Так что тут как ни смотри — виноваты люди. Тем не менее, надеюсь, что разработчики примут опыт этой аварии к сведению, ведь в идеале системы автопилота должны быть не человеко-зависимыми, а, напротив, способными нивелировать опасные действия и ошибки водителя.
                                  • 0
                                    Степень участия человека в действиях автопилота всегда останется той самой температурой, при которой лягушка сварится. Не понятно когда это произойдёт. И всё пока что логично.
                                    • 0
                                      Человек не может долго находиться в состоянии алертности. Отсюда следует простой вывод — «надзирающий за автопилотом» прохлопает аварийную ситуацию с большей вероятностью чем водитель.
                                      • 0
                                        Но самих таких ситуаций будет меньше.
                                    • +2
                                      Пока очень рано называть это автопилотом. Это круиз-контроль, очень технологичный, но водитель должен быть «готов вмешаться в процесс управления автомобилем в любой момент».
                                      • +1
                                        Меня это выражение «быть готов вмешаться в любой момент» — очень напрягает, напоминая анекдот про зверей в самолете, где ворона порулила, порулила, а когда самолет стал падать улетела — «ну вы развлекайтесь». Или контролировать весь процесс и не расслабляться или не контролировать. Причем моя скорость реакции на очевидную опасность заведомо ниже чем у машины. А с просчетом вариантов тоже не особо — тут нужен чисто опыт экстремального вождения. Неопытный и нервный человек с испугу вмешавшись может наломать дров поболее чем робоводитель. ИМХО надо бы как-то определиться — или… или. Пусть робоводитель хуже аса, но лучше идиота — мое мнение. В Германии за автоаварию группе стритрэйсеров присудили пожизненное. В Финляндии — очень богатые люди вообще не водят машины. Только в такси или личный шофер. Там штрафы зависят от уровня дохода. Вот и придётся выбирать нам со временем более удобный вариант.
                                        • 0

                                          Скорее всего это выражение про водителя и сам водитель у убера — в первую очередь защита от законов по которым нужно пройти семь кругов ада чтобы беспилотный автомобиль зарегистрировать. Они накатывают километраж, собирают статистику, оттачивают систему и ждут когда к ним привыкнут и можно будет пытаться менять законы.

                                          • 0
                                            Меня больше напрягает тем, что человек привыкнет «что всё хорошо», а в нужный момент просто будет не готов — от паники, до втыкания в планшет, а не на дорогу.
                                        • 0
                                          Машина с низким центром тяжести, на боку, на встречке, в черте города. Как же его так повернуло то
                                          • +1
                                            Что-то мне подсказывает, что «внедорожник» XC90 с нефиговой люстрой на крыше не является «машиной с низким центром тяжести»…
                                            А переворачиваются при ДТП внедорожники и кроссоверы чуть реже чем всегда. Иногда — в безобиднейших ситуациях. Большой тяжелый внедорожник создает у водителя _иллюзию_ безопасности. При том, что готов сделать уши при любом контакте с любым объектом на дороге.
                                            Раньше вообще была куча случаев, когда просто чуть рулем дернуть на скорости слегка за 100 было достаточно, чтобы высокая машина кувыркнулась. Сейчас за счет всяких систем противозаносных и противоопрокидывательных стало чуть легче, но в ДТП эти системы не помогают.
                                            • 0
                                              Иллюзия безопасности — согласен, но это же Вольво, тут ожидания повыше, и я не зря про черту города. 30 миль speed limit. Очень неудачно его подкинуло
                                              • +1
                                                это же Вольво, тут ожидания повыше

                                                Яркий пример иллюзии.
                                                • +2
                                                  Маркетологи вольво только что снова получили бонус за изобретение легенды о безопасности.
                                                  • 0
                                                    Все равно, это минус к имиджу Вольво — в XC90 куча контр-аварийных систем в стандарте, которые должны были избежать аварии и без автопилота. Почему они не сработали?
                                                    Единственное объяснение — если авто толкнули сбоку или сзади — например кто-то перестроился не глядя или въехал в задницу. Но тут даже самый опытный водитель бы не увернулся.
                                                    • 0
                                                      Есть еще вариант что автопилот заменяет часть алгоритмов контр аварийных систем своими.
                                                      • +3
                                                        Это фигово. Я доверяю тестировщикам Вольво, так как они разрабатывали системы безопасности десятилетиями. И не доверяю тестировщикам Uber, так как это, скорей всего, бывшие Java программисты.

                                                        • 0
                                                          Но на тачке проходило тестирование автопилота Uber, а не систем безопасности Volvo. Опять таки про замену функций это моё предположение, а не факт.
                                                    • 0
                                                      Не маркетологи, а инженеры. Просто поездив на Вольво 6 лет могу сказать что любая другая (в т.ч. сопоставимая) машина ведёт себя менее предсказуемо в тех же условиях. 90я, конечно, повыше, но не столь кардинально.
                                                    • 0
                                                      Почему именно 30 миль? В черте города, да еще на многополосной дороге вполне может быть и 50+.
                                                    • 0
                                                      На гладком асфальте можно седан перевернуть если в занос отправить.
                                                      • +1
                                                        Вспомнился анекдот «Во всем мире зарегистрировано три случая, когда хаммер переворачивался
                                                        на ровном месте»
                                                      • 0
                                                        90й не классический рамный внедорожник, а паркетник со значительно более низким центром тяжести, там ещё и регулируемая жусткость может быть. Опыт обладания XC60 говорит от том что перевернуть или увести в занос эту машину сильно сложнее, чем многие другие (после этого другие машины выглядят страшно небезопасными при попытке проехать в тех же условиях на той же скорости).
                                                      • 0
                                                        Вы не поверите, заниженый таз от пинка в бок перевернется. Даже детские карты переворачиваются в некоторых ситуациях если сбоку в колесо поддать.

                                                        Кроме карта, центр тяжести остальных машин, хоть легковых, хоть кроссоверов примерно одинаков если учитывать ширину
                                                      • 0
                                                        Что-то чем дальше, тем больше сомнений, что саморулящиеся тележки уже можно выпускать на дороги общего пользования. По-моему, правильным был бы путь, показанный в американской фантастике 90-х годов — специально оборудованные шоссе, на которых _все_ автомобили едут полностью автономно, и все остальные дороги, на которых полностью все управление на водителе.
                                                        Начинать, ИМХО, нужно было со специальных дорог со специальной разметкой, специальными маячками, специальными дополнительными средствами навигации, выделенными полосами для саморулящихся автомобилей, обязательными для саморулящихся автомобилей сертифицированными модулями обмена информацией о скорости движения, намерении тормозить, наличии препятствий впереди. Постепенно расширять сеть дорог с такой разметкой, одновременно повышая автономность автомобиля в других ситуациях.
                                                        Даже на этом пути есть куча тонкостей и проблем — вспоминая недавно влетевшую в отбойник в месте проведения дорожных работ Теслу, нужны средства обозначения мест проведения дорожных работ, нужны средства радио-дублирования дорожных знаков и изменений в дорожной разметке.
                                                        А пока… Есть куча вопросов. Как себя поведет «роботизированный» автомобиль при проколе? А если на ходу колесо оторвется? А если колесом в яму попадет? (и да, на шоссе в США, хоть и редко, но встречаются колдобины типа наших) Как он поведет себя на колее? На льду? Что случится, если вылетевший из встречного грузовика кирпич разобьет «люстру» с датчиками на крыше или сорвавшийся с впереди идущей машины матрас накроет лобовуху и датчики? Смех смехом, а если потратить денек на просмотр подборок с видеорегистраторов — можно увидеть и гораздо более курьезные вещи…
                                                        И, как я уже писал, расчитывать на то, что человек при включенном автопилоте будет сидеть и внимательно смотреть на дорогу и по зеркалам, чтобы перехватить управление — как минимум наивно. Человек в таком режиме сможет работать максимум минут 15.
                                                        А пока такие системы нужно ограничить на выполнение реально функций обеспечения безопасности в случае «потери» водителя — обнаружение засыпания или длительной потери концентрации водителем и безопасная парковка автомобиля, если водитель уснул. Торможение при опасном сближении и т.п.
                                                        • 0
                                                          Начинать, ИМХО, нужно было со специальных дорог
                                                          Одну то дорогу построить — куча времени и денег, а строить дорогу для транспорта, который еще только испытывается — нонсенс. Максимум, в не самой ближайшей перспективе, можно надеяться на отдельную полосу для такого транспорта, и то — при текущей загруженности дорог, это выглядит слишком роскошно. В лучшем случае — разрешат передвигаться по полосам для маршрутного транспорта, иногда, и не везде.
                                                          • –1
                                                            С одной стороны так. С другой стороны — не обязательно строить новые трассы. Можно оборудовать/выделить полосы для автономно рулящихся машин на существующих хайвеях. По мере увеличения их количества и роста загруженности полос — добавлять новые. За счет роботизированности и _одинакового_ у всех коммуникационного модуля, можно существенно увеличить скорость движения на такой полосе и уменьшить дистанции между автомобилями.
                                                            Если посчитать нынешние бюджеты на разработку робомобилей — переоборудование всех хайвеев в Калифорнии плюс доработка стандартных систем помощи в удержании полосы, адаптивных круиз-контролей и автоматического торможения при сближении позволит уже в перспективе ближайших года-двух начать массовое производство автомобилей, которые будут из SF до LA и обратно по трассе доезжать со спящим/читающим/отсутствующим водителем. Водитель нужен будет только на момент выезда на такую трассу и на съезд с такой трассы.
                                                            • 0
                                                              //пожимает плечами
                                                              А я что сказал?
                                                              можно надеяться на отдельную полосу для такого транспорта
                                                              Можно оборудовать/выделить полосы
                                                          • +1
                                                            Как себя поведет «роботизированный» автомобиль при проколе? А если на ходу колесо оторвется? А если колесом в яму попадет? (и да, на шоссе в США, хоть и редко, но встречаются колдобины типа наших) Как он поведет себя на колее? На льду?

                                                            Во всех этих случаях автопилот с нормальным алгоритмом будет заведомо намного лучше мясного водителя — за счет практически мгновенной обратной связи.
                                                            • +1

                                                              Ох блин, да сколько можно-то?!


                                                              https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_car#Safety_record


                                                              На текущий момент прототипы автономных машин ездят ПРЕВОСХОДНО.
                                                              Аварий автономных машин, где виноват автопилот, буквально единицы; всего инцидентов с ними — десятки, при накатанных миллионах километров (см. ссылку выше). При этом они активно тестируются, улучшаются, и пусть так и дальше будет, через 5-10 лет будут серийные решения с десятками миллионов километров тестирования.


                                                              А с такими предложениями, когда единичные аварии иррационально "вызывают вопросы", можно сразу весь прогресс бросить, причем не только в этой области, и ждать там пару сотен лет, когда надежный "симулятор Земли" появится. И так всё везде зарегулировано.


                                                              Как себя поведет «роботизированный» автомобиль при проколе?

                                                              Так же, как и водитель современной машины с ESP — вероятнее остановится, но если не повезет — побьется. Человек тут не поможет.


                                                              А если на ходу колесо оторвется?

                                                              Тогда и человек, и автопилот улетят куда-то в сторону, дальше — как повезет.


                                                              А если колесом в яму попадет? (и да, на шоссе в США, хоть и редко, но встречаются колдобины типа наших)

                                                              Не вижу фатальных последствий в любом случае, если яма полметра — см. предыдущий пункт. А еще у робота есть шансы заметить яму в темноте радаром\ИК-камерой, а у человека — так себе.


                                                              Как он поведет себя на колее? На льду?

                                                              Снизит скорость и спокойно себе поедет, какие проблемы? Это человек может гнать по ледяной трассе 120 с непрерывно горящей лампой ESP, или вовсе без ESP, без нормальной резины и без ламп.


                                                              Что случится, если вылетевший из встречного грузовика кирпич разобьет «люстру» с датчиками на крыше

                                                              Если повезет — плавно остановится, опираясь на прочие датчики (они не только в люстре обычно). Если кирпич разобъет человеку голову — для пассажиров будет хуже.


                                                              или сорвавшийся с впереди идущей машины матрас накроет лобовуху и датчики?

                                                              Если повезет — плавно остановится. У человека шансов поменьше, может запаниковать и начать дергать рулем. Через матрас человек смотреть не умеет.

                                                              • 0
                                                                Аварий автономных машин, где виноват автопилот, буквально единицы; всего инцидентов с ними — десятки, при накатанных миллионах километров (см. ссылку выше)

                                                                Во-первых, разница не такая и большая: 1 смерть на 200 млн км у автопилота и 1 смерть на 150 млн у человека.
                                                                Во-вторых, в статистику включены мотоциклисты, у которых шанс погибнуть выше, а автопилота на мотоциклах нет, значит они не портят ему статистику.
                                                                В-третьих, это среднее по больнице, а у разных производителей смертность будет разной, т.к. у аудитории разных производителей будет разный стиль вождения, а у разных моделей разный уровень безопасности.
                                                                В-четвертых, ЕМНИП, автопилот Теслы работает только на трассе, где вероятность попасть в аварию ниже, чем в городе.
                                                                В-пятых, если человек, видя что автопилот не справляется с ситуацией, в последний момент перехватывает управление и совершает аварию, то виноват будет он, хотя аварийную ситуацию допустил автопилот.
                                                                через 5-10 лет будут серийные решения с десятками миллионов километров тестирования.

                                                                Или не будут. Экстраполировать предыдущие достижения технологии в будущее не стоит, все может сильно поменяться.

                                                                А вообще главная проблема автопилота — человек. Он слишком непредсказуем: он не соблюдает правила по незнанию, забывчивости и даже сознательно, он придумывает собственные правила, отличающиеся в разных городах и странах, и естественно, он их не соблюдает. В итоге робот, досконально соблюдающий правила, может попросту со двора не выехать, т.к. обязан всех пропустить, а робот, допускающий нарушение правил, может превратиться в шахид-таксиста.
                                                                • 0
                                                                  Во-первых, разница не такая и большая: 1 смерть на 200 млн км у автопилота и 1 смерть на 150 млн у человека.

                                                                  С одной стороны, ситуация еще чуть хуже. Если считать погибшего в Тесле на автопилоте китайца, то уже 1 смерть на 100 миллионов км… А была еще бабушка под Ганновером. Представители Тесла утверждают, что автопилот был выключен, но официальной информации пока нет…
                                                                  А еще была авария в Германии, где Тесла на автопилоте столкнулась с туристическим автобусом, который, кажется, перевернулся. По счастью никто не погиб, но Тесла имела хороший шанс записать на счет автопилота три десятка погибших.
                                                                  С другой стороны, пока погибших 1-2-3 — это не статистика.
                                                                  И да, пока погибших 1-2-3, каждый новый случай будет широко освещаться в прессе. А те десятки человек в день, которые гибнут в обычных автомобилях — в лучшем случае удостаиваются короткой заметки в местной прессе.
                                                                  • 0
                                                                    А вообще главная проблема автопилота — человек. Он слишком непредсказуем: он не соблюдает правила по незнанию, забывчивости и даже сознательно, он придумывает собственные правила, отличающиеся в разных городах и странах, и естественно, он их не соблюдает.

                                                                    Стоит заметить что и для человека эта проблема тоже главная. И по тем же самым причинам.

                                                                    • +1
                                                                      Человекам проще, они уже выработали определенные стереотипы поведения: «Если тонированный таз перестраивается из ряда в ряд, от него стоит держаться подальше», «Если водитель притормозил и махнул мне рукой/моргнул фарами, он хочет меня пропустить» и т.д. Причем человек, следуя этим стереотипам, принимает на себя определенную ответственность. Робота придется всему этому обучать, ища грань, когда он уже не будет тупить в простейших ситуациях, но при этом не станет постоянно нарушать правила.
                                                                      • 0
                                                                        Тем не менее некоторые стереотипы легче обработать роботу, чем человеку — по GPS находимся в СП, сканируем номер впереди-едущего — ага, 99 = неадекват из Москвы, незнакомый с данной местностью, может тупить, так как не знает куда ехать.
                                                                        Человек обычно опосля на номера смотрит.
                                                                        • 0
                                                                          Сейчас можно встретить у местных жителей номера не своего региона.
                                                                          15 октября 2013 года в России в действие вступил новый регламент по регистрации автомобилей. Теперь при продаже автомобиль не надо снимать с учета, а регистрировать машину можно в любом отделении ГИБДД вне зависимости от места проживания.
                                                                • 0
                                                                  Как себя поведет «роботизированный» автомобиль при проколе?
                                                                  Хотите, чтобы вёл себя как живой «ааамывсеумрём1111» водитель?
                                                                  сорвавшийся с впереди идущей машины матрас накроет лобовуху и датчики
                                                                  остановится, т.к. датчики блокированы. Что сделает живой водитель? Героически на ходу будет высовываться в окно для снимания матраса?
                                                                  Вопрос в адекватности алгоритмов, алгоритмы «естественных» водителей воспринимаются сисходительно, «они же люди», хотя зачастую крайне неадекватны.
                                                                  Тут вариант что автопилот «ведёт» машину, но не управляет, параллельно с живым водителем. Не учится, а просто пишет «я бы сделал так», а потом смотреть где ошибся, но, наверное, этот этап уже пройдён и из-за его незрелищности просто не освещён в прссею
                                                                  • 0
                                                                    остановится, т.к. датчики блокированы.

                                                                    К сожалению, это нужно будет тестировать и тестировать. Т.к. как он определит, что датчики блокированы? Визуально? Радаром? Какого типа радаром? Как будет отражаться сигнал радара от пружинного матраса? Не даст ли куча железок в странном порядке ему картину, не похожую на заблокированные датчики?
                                                                    И это я еще не говорил о моей любимой теме с самоуправляющимися автомобилями. Пока их один из миллиона — все более-менее хорошо. А что будет, когда на этот робомобиль будет постоянно светить пара-тройка сотен радаров, лидаров, ультразвуковых датчиков?
                                                                    У меня вон отработанный и уже десятки лет серийно выпускаемый парктроник сходит с ума и жалобно пищит, если при включенном заднем ходе где-то рядом проезжает уборочная машина определенной модели — глушит его сигнал датчика расстояния до бордюра, судя по всему…
                                                                    А еще нас ждет в полный рост, то, во что сейчас вляпались американские фермеры с тракторами одного производителя — любое обслуживание только у авторизованного дилера по заоблачным ценам, любой ремонт только с использованием «оригинальных» запчастей по еще более заоблачным ценам.
                                                                    • 0
                                                                      Т.к. как он определит, что датчики блокированы
                                                                      Точно так же, как уже десяток лет определяет. City Safety и фордовский аналог говорит «датчики блокированы». скорее всего по некорректным показаниям, похожим на показания при блокировке датчиков.
                                                                      Не даст ли куча железок
                                                                      Если датчик даёт сигнал как при блокировке, то не надо изображать человека и мудрствовать, нужно делать как и раньше — считать датчик заблокированным.
                                                                      где-то рядом проезжает уборочная машина определенной модели
                                                                      Реагирует на выброс воздуха пневматикой и пыль от уборочной машины, это by design, потому только на них не полагаются.
                                                                      • 0
                                                                        Реагирует на выброс воздуха пневматикой и пыль от уборочной машины, это by design, потому только на них не полагаются.

                                                                        Отлично. (интересно, конечно, как пневматика и пыль могут заглушить ультразвуковой датчик с 40-50 метров, ну даладно) Т.е. ультразвуковые датчики для робомобилей отпадают. Они «бай дизайн» нервно реагируют на уборочные машины. Пойдем дальше.
                                                                        «Бай дизайн»… Был у меня «антирадар», который был обучен ловить определенные сигналы на определенных волнах. И он начинал орать, что его облучают, в нескольких местах, где никаких гаишников и радаров не было. Причем, было несколько мест, где он всегда орал, и еще просто в случайных местах иногда нервничал. А еще он умел фиксировать облучение лазерным прибором измерения скорости… И регулярно сообщал, что его таким облучают, недалеко от Хорошевского шоссе, хотя тогда еще в ГАИ г. Москвы ни одного лазерного прибора не было… (отдельная история, когда я один раз в жизни нарвался на ГАИшников с лазерным прибором, антирадар скромно промолчал...)
                                                                        Это вызывает простой вопрос: как поведут себя лидар и радар, когда на них одновременно и постоянно с близкого расстояния светят 10-15 лидаров и 100-150 радаров полусотни разных производителей?
                                                                        • 0
                                                                          Был у меня «антирадар», который был обучен ловить определенные сигналы на определенных волнах.

                                                                          Это уже не «бай дизайн», а чина дизайн. У меня был парктроник, который орал при минусовых температурах — так что все парктроники из-за этого плохие?
                                                                          Это вызывает простой вопрос: как поведут себя лидар и радар, когда на них одновременно и постоянно с близкого расстояния светят 10-15 лидаров и 100-150 радаров полусотни разных производителей?

                                                                          Я думаю, что те, кто этим серьезно занимаются уже давно этот вопрос для себя выяснили. Лично я, если бы занимался разработкой такого устройства, с самого начала проделал нужные тесты. Как вариант — наверняка сигналы каким-то хитрым образом модулируются, что приемник легко может отличить «свой» отраженный сигнал от чужого.
                                                                          • 0
                                                                            Как вариант — наверняка сигналы каким-то хитрым образом модулируются

                                                                            Это-то понятно и неизбежно. Вопрос именно в том, что будет когда уровень сигналов от других радаров будет таким, что невозможно будет однозначно определить в ответе свой сигнал. Теоретически, те же CDMI и LTE использует кодовое разделение каналов и, теоретически, нет пределов количеству одновременно работающих в одном диапазоне передатчиков. Но на практике возникает некий предел, после которого количество «битых» пакетов начинает резко расти и скорость передачи данных начинает резко падать.
                                                                • 0
                                                                  То есть раньше обычным таксистам убер не нравился и били водителей, а теперь они могут таранить их автопилоты раздувая бюджет R&D.
                                                                  • +1
                                                                    Камаз И Яндекс. И в случае аналогичного дтп, как с uber, будут говорить не о том что РобоКамаз попал в аварию, а то-что нарушивший правила водитель легкового автомобиля был наказан на месте РобоКамазом. И отношение будет к робоавтомобилям совсем другое, намного лучше. Сейчас же мало кто будет обвинять машиниста железнодорожного состава, снёсшего легковушку на переезде. Почти всегда виноват именно водитель автомобиля. Так и тут будет- только принявший участие в дтп Камаз не будет лежать на боку как Вольво uber, а просто продолжит движение. или остановится постфактум.
                                                                    • 0

                                                                      Что кстати в перспективе сохранит гораздо больше жизней из-за более быстрого перехода.

                                                                      • 0
                                                                        Кстати вспомнились истории родственников с Поволжья, где ходили «беспилотные» баржи. Тоже были жертвы и не редко, но какие-то инстанции вряд ли несли наказание. Залез под баржу — сам виноват.

                                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                      Самое читаемое