Intel управляла шоу беспилотников во время выступления Леди Гаги в перерыве Суперкубка США



    Во время выступления певицы, известной, как Леди Гага, в перерыве Суперкубка США компания Intel показала возможности управления сотнями коптеров одновременно. Речь идет о шоу беспилотников, которое служило дополнением к выступлению певицы. Само шоу получило название Shooting Stars, причем это была уже вторая демонстрация такого рода. Впервые шоу дронов было показано на празднике в Disney World. Во время выступления певицы все эти сотни дронов (речь идет о 300 аппаратах) управлялись из одного центра и составляли единую систему.

    Корпорация Intel уже давно работает над технологиями контроля беспилотных летательных аппаратов, так что само шоу носит не только развлекательную цель. Во время «выступления» умной системы разработчики показали, чего добились. По словам команды проекта, управлять можно не сотнями, а тысячами дронов одновременно — вплоть до 10 тысяч аппаратов.


    Один из секретов успешного управления массой коптеров — десктопная программа, разработанная Intel. В ней задаются действия каждого из дронов. Эта же программная платформа анализирует поведение каждого устройства во время выступления и в случае необходимости изменяет какие-то параметры всей системы. Аппараты, которые использовались в шоу, вовсе не «умные», в них нет сенсоров для обмена друг с другом информацией или для оценки окружающей среды с целью огибания препятствий. Дронами управляет ПО, которое и помогает избежать хаотичных движений коптеров с возможным столкновением. С центральной системой коптеры взаимодействуют с использованием беспроводной связи.

    Вес каждого коптера не превышает вес волейбольного мяча, а их конструкция очень проста. Собрать каждый дрон можно менее, чем за 15 минут. Все элементы конструкции созданы на предприятии, расположенным в Германии. Интересным моментом является то, что при сборке не используются винтовые соединения. В нижней части каждого дрона располагается большой светодиод, который может изменять цвет при получении соответствующей команды. Система из сотен коптеров может создать около 4 миллиардов цветовых комбинаций. Коптеры не такие быстрые или маневренные, как некоторые потребительские устройства, но здесь скорость или маневреность и не требуется. По крайней мере, сейчас.



    До начала шоу коптеры расположили на стартовой площадке всего в нескольких сантиметрах друг от друга. Находясь на этой площадке, они заряжались на специальной поверхности с выведенными электродами, касающимися контактных элементов коптеров.

    Как уже говорилось, свою технологию Intel впервые испытала на шоу Disney. Тогда как единое целое действовали 500 коптеров. Программное обеспечение позволяло следить за состоянием каждого устройства, включая его местонахождение и уровень заряда. Изучая эти данные в режиме реального времени, система решает, где и как должен действовать каждый из коптеров. Тогда Intel поставила специфический мировой рекорд, который получил название «максимальное количество автономных беспилотных летательных аппаратов, действующих одновременно».

    Над проектом массового управления дронами Intel работала более двух лет. Во второй половине 2015 года корпорация испытала работу 100 таких устройств одновременно. Их удалось заставить действовать, как единую систему. Кстати, если во время полета с коптером что-то случается, он садится, а его место занимает резервное устройство. Все это происходит в течение нескольких секунд.

    По мнению разработчиков Intel, их технология нужна не только для создания развлекательных шоу. На самом деле все это имеет практический смысл — систему дронов можно использовать во время поисково-спасательных операций, коптеры могут оценивать и качество оборудования или товаров на предприятиях. Например, на аэродроме группа коптеров, управляемая специальным ПО, может анализировать состояние самолета. Дроны от Intel в состоянии изучить и водонапорную башню, в случае необходимости. Правда, прежде, чем предложить такое решение, Intel придется преодолеть не только ряд технологических сложностей. Проблема еще в требованиях регулятора, Федерального управления гражданской авиации (Federal Aviation Administration, FAA). Одно из требований гласит, что оператор должен находиться в пределах прямой видимости с дроном во время работы последнего. Поэтому отправить «стаю» коптеров в неведомую даль для изучения, например, последствий лесного пожара пока не получится.



    Но сейчас все проще — Intel показывает шоу, убивая одновременно двух зайцев. Первое — это привлечение внимание к своей технологии и второе — испытание самой системы в «поле».

    Обе названные цели можно назвать достигнутыми. Во-первых, шоу увидело 160 миллионов человек, это гораздо больше, чем во время представления Disney. Во-вторых, система отработала идеально, во всяком случае, технических проблем не было замечено.
    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 69
    • 0
      Интересует вопрос: Можно ли данную технологию использовать в военных целях, например прикрепить к каждому коптеру по мини бомбе и отправить допустим в неугодный город
      вплоть до 10 тысяч аппаратов
      ночью?
      • 0
        Нет, т. к.
        Проблема еще в требованиях регулятора, Федерального управления гражданской авиации (Federal Aviation Administration, FAA). Одно из требований гласит, что оператор должен находиться в пределах прямой видимости с дроном во время работы последнего.
        А ночью с прямой видимостью плохо.
        Поэтому только днём.
        • +6
          Это искусственные требования, а не технические ограничения. Это раз.
          А во-вторых в военных целях можно использовать что угодно. Вообще всё. Даже подгузники, гвозди или котов.
          • +4
            Котов нельзя. Они для такого слишком милые и независимые.
            • +1

              И даже котов можно, но без особого успеха.

              • –1
                Котиков жалко
                но эта фотка напрашивается
                image
                • 0
                  А я сразу глушитель из кота вспомнил из игры Postal
              • +2
                lostpassword
                роблема еще в требованиях регулятора, Федерального управления гражданской авиации

                1.Federal Aviation Administration только для гражданской авиации. На US Air Force его «требования» не распространяются
                image
                Для цивильных -да:

                С 14.12.15 в США все БПЛА подлежат обязательной регистрации.
                Согласно новым правилам, те, кто приобрел дроны до 21 декабря, обязан будет зарегистрировать их в базе данных до 19 февраля 2016 года. Остальным владельцам БПЛА нужно будет зарегистрировать беспилотники до их первого полета. Регистрация осуществляется на сайте FAA, стоимость — $5. За отказ от регистрации грозит штраф в размере $27 тысяч.
                Регламентирующий закон был принят не так давно, но к настоящему моменту в США зарегистрировалось уже более 300 000 владельцев БПЛА.
                Кроме этого, Федеральное управление гражданской авиации (FAA) запрещает полеты беспилотных самолетов, в том числе хобби дронов, выше 122 метров.
                Так же, в случае, если дроны будут использованы на расстоянии 5 миль от аэропорта, диспетчеры должны быть уведомлены заранее о его схеме воздушного движения.
                Нельзя пользоваться коптерами в Национальном парке Йосемити, чтобы не тревожить птиц и животных (такое правило есть во многих заповедниках мира).
                При этом в каждом штате действуют свои правила, разрешающие или запрещающие беспилотники. Дрон не должен весить более 25 кг.
                тут подробнее: www.faa.gov
                2.Американские военные и не будут применять боевые дроны
                Doverchiviy_kot
                например прикрепить к каждому коптеру по мини бомбе и отправить допустим в неугодный город
                над своими городами.
                Это для третьих лиц(стран)
                3.Они уже применяют, не смотря на ваше lostpassword
                Одно из требований гласит, что оператор должен находиться в пределах прямой



                MQ-9 Reaper Практический потолок составляет 13 000 м. Максимальная продолжительность полёта БПЛА MQ-9 Reaper равна 24 часам.Дальность: 5920 км

                432d Wing
                image
                yна их счету уже немеряно жмуриков
                • 0
                  Всегда удивляло зачем пилот в такой схеме находится так далеко в Америках.
                  Банальный пинг при таком управлении — сотни миллисекунд, это десятки и сотни метров при актуальной скорости движения беспилотника.

                  Любой игрок в FPS знает, что играть на американском сервере — невозможно как раз из-за этого самого пинга. Никакие поправки и попытки программной компенсации тут не помогут.

                  При этом, непосредственный контакт тех кто снаряжает беспилотник и самого пилота — явно не лишний. Не говоря уже о том, что управление подобной мясорубкой с двухметровым винтом при рулежке на полосе намного удобнее осуществлять при непосредственном визуальном контакте.
                  • +2
                    Военным (и для управления БПЛА) не надо столько, сколько игрокам.
                    платформа Lockheed Martin A2100 аппаратур LDR и MDR, аналогичной установленной на КА «Милстар», и аппа­ратуры высокоскоростной передачи дан­ных XDR (extreme Data Rate, до 8 Мбит/с)

                    «Вояджер» передает жестко скрепленной с корпусом параболической антенна диаметром 3,65 метра, которая должна быть сориентирована точно на родную планету.
                    Через нее на частотах 2295 МГц и 8418 МГц шлют сигналы два радиопередатчика мощностью по 23 ватта. Для надежности каждый из них дублирован.
                    Большая часть данных транслируется на Землю со скоростью 160 бит/с — это всего раза в три-четыре быстрее, чем скорость набора текста профессиональной машинисткой и в 300 раз медленнее телефонного модема. Для приема сигнала на Земле используется 34-метровые антенны сети дальней космической связи NASA, но в некоторых случаях задействуются самые большие 70-метровые антенны, и тогда скорость удается поднять до 600 и даже 1400 бит/с.

                    В январе 2017 года «Вояджер-1» находился на расстоянии в 137 а. е. (20,634 млрд км, или 0,00217 св. года) от Солнца — расстояние, преодолеваемое лучом света за 18 часов 59 минут и 23 секунды

                    и ничего.
                    Orcus13
                    е говоря уже о том, что управление подобной мясорубкой с двухметровым винтом при рулежке на полосе намного удобнее осуществлять при непосредственном визуальном контакте

                    по моему там на автомате все.

                    • +2
                      Эти бит/с не имеют никакого отношения к latency, т.е. реальной задержке. Канал на Марс может быть и 100 Тб/с, но задержка будет составлять десятки минут.
                      Нажимаешь кнопку запуска ракеты сейчас, получаешь ее детонацию в момент когда она проезжает мимо школьного автобуса.
                      После этого демократическая пресса подробно рассказывает о фашизме.
                      • –1
                        В 2004 году мне довелось поиграть в Diablo II с пингом 2500. Это конечно было не очень комфортно, но ничего особо ужасного. Довольно быстро привыкаешь учитывать упреждение.
                        • 0
                          Несколько лет в 90-х играл с пингом 250мс в Quake2. Удовольствие мало с чем сравнимое.
                          Сегодня на большинстве подобных серверов кикают почти всех с пингом выше 300мс, т.к. неиграбельно.

                          В этом и вопрос. Если игрокам играть не по кайфу с таким пингом, то насколько по кайфу убивать людей в таких условиях? Надеюсь, это просто умышленная попытка американских военных дезинформировать врага о реальном местоположении своих пилотов.
                          • 0
                            Так там, мне кажется, и не из снайперской винтовки стреляют, а ракеты используют.
                            Вполне можно и промахнуться на пару десятков метров.)
                            • +2
                              Игроку в FPS нужен малый пинг для комфортной игры. Для игрока в существенно менее динамичные «танчики» допустим пинг в трое-четверо больший при том же удобстве. Современный беспилотник пока не предъявляет к себе требований, свойственных какому-нибудь истребителю с его сложными маневрами и наносекундными реакциями (если уж на то пошло, эти самые истребители и не будут никогда полноценно телеуправляемыми — сразу перейдут на ИИ, без вариантов). Задачи же беспилотника — это разведка, отслеживание целей и, при их обнаружении, запуск в нужную сторону ракеты, которая дальше сама разберется. Пинг для таких задач не критичен, а небольшой спектр действий, требующих своевременной реакции (уклонение от атаки, подсветка цели лазером мб), вполне себе автоматизируются.
                          • 0
                            Никто не стреляет ракетами «на глазок».
                            • 0
                              бит/с имеют отношение к передаче команд и передаче, получении картинки оператором.

                              ПО серверов, максимальная пропускная способность трансмиссионного медиума, помехозащищенность канала, нагрузки у военных=совсем другие чем на гражданке (с их, допустим 0,5 млрд игроков Wot- военных нет столько

                              Orcus13
                              Канал на Марс может быть и 100 Тб/с, но задержка будет составлять десятки минут.

                              это скорее Round Trip Time частный случай latency.
                              И вояджер, в данном случае я привел не для этого(т.к. сравнивать дистанцию для ЭМВ м/у РФ и США против Земля-плутон(Марс0 просто глупо.
                              А вот для чего:
                              -потери, помехи на этом пути просто не сравнимы( Солнечная радиация, космическое излучение, и тд)
                              -скорости управляемого объекта (44 км/с против 800км) просто не сравнимы
                              -факторы влияющие на траекторию -то же
                              -время реакции «оператора» тем паче.
                              И ничего летит(тят) уж лет 40
                              Orcus13
                              Нажимаешь кнопку запуска ракеты сейчас, получаешь ее детонацию в момент когда она проезжает мимо школьного автобуса.

                              1.У РВЗ -радиовзрыватель
                              2.Таких случаев не было
                              3. Ошибка идентификации цеели-была
                        • 0
                          Какие же они всё-таки некрасивые, эти дроны…
                          • 0
                            mihmig
                            Какие же они всё-таки некрасивые, эти дроны

                            A-10 Thunderbolt II то же отнюдь не «Мисс(мистер) авиация»


                            Не зря получил за свой внешний вид прозвище Warthog (бородавочник)
                            image
                            однако…
                      • +2
                        Doverchiviy_kot
                        Можно ли данную технологию использовать в военных целях,

                        так и будет.
                        Практически уже есть
                        Perdix Drone Swarm



                        прочитать можно здесь:

                        • 0
                          Можно ли данную технологию использовать в военных целях

                          Сомнительно. Низкая оперативная дальность, низкая скорость, высокая цена на килограмм доставляемого груза, высокая заметность.

                          Для террористов тоже дорого и сложно — «Кассамы» удобнее.
                          • +1
                            По-моему, тут даже к гадалке ходить не нужно — не только можно, а я уверен на 146%, что где-то уже идут исследования и разработки в этом направлении.
                          • +5
                            При всём безразличии к суперкубку рой коптеров со светодиодами выглядит впечатляюще.
                            • +1

                              Шоу было классное и впечатляющее, и игра — еще лучше :) Ну, а Intel прорекламировал свою систему с максимальной эффективностью; думаю, даже в чисто развлекательных целях это будет иметь большой успех.

                              • +2
                                Удивительно, что уже пару лет, как идет ажиотаж дронов.
                                И как это шоубизнес так запоздало среагировал? Молодцы и Интел и Гага.
                                • 0
                                  Как они держат расстояние относительно друг друга если они не общаются? Там вроде расстояние всего пару метров. Маяки на земле?
                                  • 0
                                    боты не общаются друг с другом, но общаются с контрольной системой, которая должна предусмотреть не только их взаимное положение, но и чтобы траектории не пересекались с заранее просчитанным безопасным расстоянием. С учетом ветра.
                                    • 0
                                      Для того чтобы избежать необходимости «на месте» измерять положение относительно друг друга, нужно с высокой точностью определять абсолютные координаты каждого аппарата. Мне кажется, точности GPS для такого не достаточно.
                                      Хотя там сказано, что друг с другом они не общаются, а не то, что там нет каких-то дополнительных датчиков, детектящих ближайшие коптеры, и потом сливающих данные на управляющий компьютер.
                                      • 0
                                        расстояние между дронами 20-40 метров, если не больше и gps с HDOP 0.6-1.2 более чем достаточно. если совсем точно хочется то rtk, но тут его нет.
                                        основная проблема в радио каналах, тк приходится держать 300-500+ коннектов, хотя и это можно запрограммировать и пустить на автомате, те без связи.
                                        • 0

                                          Технических фактов про эти дроны очень мало, поэтому точно сказать, что Intel-у туда удалось уместить, при весе 280 грамм, очень сложно.
                                          https://newsroom.intel.com/newsroom/wp-content/uploads/sites/11/2017/01/Intel-Shooting-Star-Tech-Fact-Sheet.pdf

                                          • 0
                                            обычные квадрики без затей, ничего там навороченного нет. посмотрите интеловские видео на ютубе, все будет понятно.
                                            • 0

                                              Откуда такие странные выводы, "квадрики без затей"??? Затей там хватает, imho, включая полетное время 20 минут при весе в 280 грамм.


                                              P.S. Забыли добавить: "полная фигня, я еще три года назад с Лёхой так делал!"

                                              • 0
                                                там минимум функциональности,
                                                PS: кто такой Лёха?
                                                • 0

                                                  Да никто, из какого-то всплывшего анекдота, да и не в том дело. Просто вы так свысока про Intel-овские "чудо-коптеры" отзываетесь, будто лично для вас это давным-давно пройденный этап.


                                                  А коптеры на самом деле очень непростые, не говоря уже об управляющей системе.

                                                  • 0
                                                    я этим давно и плотно занимаюсь ))
                                                    сейчас например доделываю систему вот такого плана. Уличная версия по интеловскому типу так же опробована, но вот запускать даже десяток дронов одновременно в наших краях чревато, тк они уже будут отображаться на радарах со всеми вытекающими.
                                                    • 0

                                                      Я понял, что вы этим занимаетесь, но, судя по статье, вы в "самом начале большого пути", и даже до функциональности б.м. профессиональных коптеров типа DJI вам еще "пилить и пилить". Ссылка на youtube с шоу из America's Got Talent — это, конечно, хорошо, но ведь это не ваша работа...


                                                      Про радары не понял: неужели нельзя снять красивое видео в какому-нибудь большом и высоком помещении, например, в пустом складе, ангаре, или, на худой конец, в школьном спортзале?


                                                      P.S. Еще раз, прочтите тот скудный pdf, который опубликовал Intel: из чего сделаны коптеры, сколько весят, насколько долго летают, и сравните с тем коптером, с которым вы работаете (как я понимаю, купленный kit, а не ваша разработка). Самомнение — самомнением, но скромность и уважение к чужим заслугам только добавляют уважения к разработчику.

                                                      • 0
                                                        э… gps и помещение? ангар высотой в 100-200 метров? пилить и пилить? вы хоть полетайте для разнообразия, желательно на разных, разберитесь что и откуда, запрограммируйте на чтонибудь полезное, а потом уже будем спорить о pdf'ках из рекламы интела.
                                                        • 0

                                                          Какие 100-200 метров? Ну, хоть посмотрите видео, которое сами же запостили!
                                                          Я "летал" и на дешевых коптерах, и на DJI Ph3, а уж запрограммировал в своей жизни в 100500 раз больше вас наверняка (в качестве proof-а, хотя бы, наберите "senssoft" в Windows Phone store).


                                                          Спорить с вами действительно не о чем: о чем можно "спорить" с хвастуном со сверх-раздутым самомнением? "Доделываю систему вот такого плана", тоже мне… Языком, похоже, в комментах доделываете.

                                          • 0
                                            В ангийских статьях на тему пишут о расстоянии в 5 футов что примерно полтора метра.
                                            • 0
                                              нет, там точно не 1.5 метра
                                              • 0
                                                Вот нашел на официальном сайте iq.intel.com

                                                The new hardware and software allow more drones to fly and closer together.

                                                “Instead of having a 20-foot distance between drones in the air, we can actually get as close as 5 feet,” said Cheung. “When drones can be closer to each other, it creates a brighter and more beautiful image.”

                                                Что в переводе: новый софт и железо позволили увеличить колличество дронов и сократить расстояние между ними, с 20 футов до пяти тем самым позволяя получить более яркую и красивую картинку.
                                                • +1
                                                  в переводе они говорят we can, но никак не we do и не говорят что они это используют в шоу,
                                                  теоретически вы можете летать друг над другом на высоте 1.5 метра, но это только теоретически. если вы хоть раз несколько дронов одновременно запускли, то знаете что выстраивать их друг над другом плохая идея — один дует на другого и пирамидка рушится если нет достаточной прослойки между ними. даже когда их несколько в горизонтали рядом, начинается влияние воздушных потоков друг от друга и система становится нестабильной.
                                                  • 0
                                                    Ну почему вы так упорно отрицаете все, что не вписывается в ваше мировозрение? Если они сами говорят, что могут, значит могут. Не важно использовалось ли это в шоу или нет.

                                                    И располагать дронов друг над другом не обязательно, достаточно сместить ненамного относительно друг друга или наклонив плоскость конструкции под углом к земле, что бы наблюдателям видно было лучше. Дроны тогда тоже не будут друг над другом.
                                              • +1
                                                например вот тут https://habrahabr.ru/post/281591/ на видео я занимался чистописанием для хабра, высота одной буквы была больше 10 метров, а до самой «надписи» 50 метров.
                                                тут расстояния еще больше, до «полотна» никак не меньше 100-200 метров
                                                если бы они были в 1.5 метрах друг от друга, то сливались бы как пиксели на мониторе, и мешали бы друг другу очень сильно даже будучи разнесенными по расстояниям и эшелонам.
                                              • 0
                                                >расстояние между дронами 20-40 метров
                                                Если это действительно так, то да, могли обойтись одним GPS.
                                              • 0
                                                Для проведения шоу, вполне достаточно принести свои радиомаркеры и установить их на краях оперируемой площади. Это позволяет не зависеть от погоды, и вполне достаточную ориентировку для подобного шоу.
                                              • 0
                                                saboteur_kiev
                                                боты не общаются друг с другом, но общаются с контрольной системой,

                                                Думаю общаются, и еще как.
                                                Это алгоритмы роя или пчел


                                                Самый примитивный способ маневрирования сводится к вращению каждого дрона вокруг оси z при сохранении дистанции между аппаратами.
                                                image

                                                Более сложные маневры учитывают местоположение дрона в формации
                                                image
                                                Ошибка в переводе статьи (мне кажется)
                                                Если marks marks
                                                . Программное обеспечение позволяло следить за состоянием каждого устройства, включая его местонахождение и уровень заряда. Изучая эти данные в режиме реального времени, система решает, где и как должен действовать каждый из коптеров.
                                                -да.
                                                то существует связь: пульт БПЛА -БПЛА.
                                                Т.е. антена, передатчик, приемник и то, что позиционирует БПЛА относительно точки отсчёта.
                                                проще дронам м/у собой организовать безопасное летание, чем, через пульт и мозг центральный.

                                                Intel купила MAVinci GmbH, а все ее дроны имеют GPS и MAVinci connector
                                                The connector links everything together. MAVinci Desktop and autopilot are integrated in the UAV and can communicate with each other through the radio link. The wireless connection has a range of up to 6 km. This allows you to change the flight plan at any time during the flight and to send it back to the UAV.
                                                Good to know: In the EU and other countries with a 100 mW output limit in the 2.4 GHz band, the transmission power is automatically reduced. The range is then up to 2.5 km.

                                                • 0
                                                  в данном случае этого просто не требуется, тк контроль ведется с земли и стая не самодостаточна.
                                                  • +1
                                                    я думаю Вы ошибаетесь.
                                                    принцип и алгоритм роя-проще и безопаснее.
                                                    Поясню:
                                                    1.Диспетчер аэропорта приказ от 1986 года, в нём прописана норма — 32 воздушных судна в час!
                                                    а бывает и 74 воздушных судна за час+ в помощь что-то типа промышленные рабочие станции HP серии 700I+совершенная РЛС, ОЭС, и т.д. и тп.
                                                    2.все воздушные суда, кроме БЦВМ и БРЛС (полноценных причем) управляйтся пилотом(+ 2ой пилот, как правило)
                                                    И?
                                                    32 воздушных судна (с мозгами)за час
                                                    а выхотите, что бы тысячами безмозглых управлял MAVinci Desktop
                                                    image
                                                    пусть даже на дроне Intel® Aero Compute Board с quad-core Intel® Atom™ processor?
                                                    image

                                                    • 0
                                                      самолет это не квадрик, за час я могу вручную запустить раз 60 при тестировании.
                                                      макбук вполне потянет одновременно 500 коннектов, а mavlink с заранее запрограммированными точками это вообще сказка. другое дело что антенный коплекс тут не оговаривается и радио разводка не самая простая
                                                      • 0
                                                        «самолет это не квадрик»- типа он не ЛА и не перемещается в 3 мерном пространстве?+ выполняет специфическую задачу не просто из точки А прибыть в точку Б, а в СВЯЗИ с другими квадриками сделать опять же объемную фигуру(запись) в 3х мерке.
                                                        ?
                                                        не сходится
                                                        «макбук вполне потянет одновременно 500 коннектов»- терзают меня смутные сомнения.
                                                        Да и дело тут не пропускной способности, а получить Х, У,Z+ вектор скорости (и его модуль), учесть сотню других балбесов, с теми же параметрами, учесть воздействие среды полёта,GPS координаты и скорость их изменения, ну и тд.
                                                        РОЕМ -ПРОЩЕ
                                                        image
                                                        -без мозгов, только ганглии (если что- я НЕ про жирафа)
                                                        -без ЦУПа(Министрества, правительства)
                                                        -без планов, без aCAD, без «макбука» и Intel
                                                        — с идеальным микроклиматом, фермами, складами, теплицами и т.д.
                                                        Человечеству и не снились такие сооружения( удельно кончено), без машин и механизмов.

                                                        *Сделать столбик из крупинок.
                                                        *Когда столбик достиг определённой высоты, посмотреть, нет ли поблизости более высокого столбика, — если есть, то оставить свой столбик и продолжать работу на более высоком…
                                                        *Когда столбик достиг ещё большего размера, посмотреть, нет ли по соседству столбика, который можно соединить со своим.
                                                        *Если нет, оставить свой столбик и искать другой подходящий столбик рядом.
                                                        *Если по соседству имеется подходящий столбик, соединить его со своим перемычкой.
                                                        *Далее продолжать с начала.

                                                        Руководствуясь этим алгоритмом, тысячи неорганизованных насекомых строят в результате сложный многоярусный лабиринт. У них нет ни планов, ни чертежей.
                                                        И нет и двух одинаковых термитников.

                                                        или как -то так:
                                                        image
                                                        • 0
                                                          если вы всю телеметрию на наземной станции будете обрабатывать, то это лучше сразу в утиль, так как задержки будут огромные.
                                                          для каждого задается своя gps-точка, и каждый коптер сам удерживает позицию заданное время, потом точка меняется и он перемещается в новую позицию. вся красота держится на заранее просчитанных gps-позициях для каждого отдельного коптера. никакие доп расчеты и поиск «наилучшего решения для каждой частицы» во время выступления не проводятся.
                                                          • 0
                                                            Давайте дождёмься ответов Intel.
                                                            Я не управлял дронами, я чутка работал на АСУ ЗРК.
                                                            И очень нравится книга Крайтона «Рой», там всё популярно, хоть и с ошибками
                                                            • 0
                                                              mikkab
                                                              если вы всю телеметрию на наземной станции будете обрабатывать, то это лучше сразу в утиль, так как задержки будут огромные.

                                                              1.Тогда надо в утиль всю программу апполон отправить(так и было, всё в Хьюстоне, а БЦВМ по заготовленным шаблонам
                                                              2.половину бортов USAir Force тоже, тк тихая идентификация цели(уцелей) через ОЭС у них происходит так же на ЗЕМЛЕ.Просто в башке БЦВК не хватает метса для хранения слепков
                                                              3.По поводу точек gps Вы по моему путаете эксперементы со стаей дрончиков в кубической комнате ограниченного размера и натурными 3Д без реперных точек
                                                        • 0
                                                          А как проблемы тридцатилетней давности, возникающие у диспетчеров-людей, координирующих самолеты, относятся к управлению дронами посредством современного компьютера?
                                                          • 0
                                                            Hellsy22
                                                            А как проблемы тридцатилетней давности,

                                                            1.Это не проблемы 30летней, это приказ 30 летний, КОТОРЫЙ ДЕЙСТВУЕТ
                                                            2.посетите диспетчерскую и посмотрите как ему помогает рабочая станция HP серии 700I+(или аналог) и сравниет её с «современным » ноутбуком
                                                            3.Я привёл и число ЛА в воздухе, и их скорости, и сложности и управление ЛА не чипом на платке Intel® Aero Compute Board, а более серьёзными штучками
                                                            • 0
                                                              1. Т.е. проблема еще старше и с ней справлялось еще более древнее оборудование.

                                                              2. Сравнил. Современный ноут выигрывает в производительности более чем в сотню раз и?

                                                              3. А чего вы сразу не сравнили со космическими аппаратами — там вообще целый ЦУП нужен, чтобы координировать один ЛА?
                                                      • 0
                                                        Я взял информацию непосредственно из статьи, где Интел прямо сказал, что:

                                                        «Аппараты, которые использовались в шоу, вовсе не «умные», в них нет сенсоров для обмена друг с другом информацией или для оценки окружающей среды с целью огибания препятствий»
                                                        • 0
                                                          saboteur_kiev
                                                          Я взял информацию непосредственно из статьи, где Интел прямо сказал, что:

                                                          Простите но Интел не давал интервью marks marks (Редактор Geektimes) и Geektimes.
                                                          При всём уважении к обоим.
                                                          marks marks ссылается на
                                                          https://www.wired.com/2017/02/lady-gaga-halftime-show-drones/
                                                          Им интел то же вряд ли давал интервью
                                                          wired… он такой. И порнобизнесом интересуется
                                                          https://www.wired.com/2015/10/the-porn-business-isnt-anything-like-you-think-it-is/
                                                          А журналисты wired вряд ли знают разницу м/у ДРОНОМ и ДРЫНОМ

                                                          “They way that they work is that they wirelessly talk with the computer. The drones don’t actually communicate with each other,” says Walden. “You program them upfront for the light show itself, and then the drones essentially are independent.”
                                                          «фактически не общаются между собой»
                                                          есть разница «не общаются м/у собой»?

                                                          Joshua (Josh) M. Walden серьёзный аргумент (бакалавр в области химического машиностроения в Университете штата Флорида, инженер-технолог в Санта-Клара, штат Калифорния.
                                                          Для объективности можно почитать здесь
                                                          http://www.intel.com/content/www/us/en/technology-innovation/aerial-technology-overview.html
                                                          https://newsroom.intel.com/editorials/intel-announces-commercial-drone-intel-falcon-8-system/
                                                          ноя чего-то не нашел подтверждения «заявлению»/информации
                                                          или лучше у него самого спросить
                                                          https://www.boardroominsiders.com/executive-profiles/1005187/Intel-Corporation/Joshua-M.-(Josh)-Walden
                                                          https://simplecore.intel.com/newsroom/wp-content/uploads/sites/11/2016/10/Intel-Falcon-8-Fact-Sheet.pdf

                                                  • +1
                                                    есть мнение что ради безопасности шоу было записано заранее, а не транслировалось в релтайме http://www.wetalkuav.com/lady-gaga-and-intels-live-drone-performance-was-not-live/
                                                    • 0
                                                      Что меня несколько удивляет так как в диснейленде интеловское шоу проходило вживую каждый вечер и никаких проблем и инцидентов с коптерами не наблюдалось. Правда в диснейленде коптеры вроде бы зависали над прудом, а не над зонами с людьми.
                                                      • +1
                                                        они не над людьми летали
                                                      • 0

                                                        Я слышал, что из-за вероятности дождя было решено так сделать.

                                                        • 0
                                                          Кстати, если во время полета с коптером что-то случается, он садится, а его место занимает резервное устройство. Все это происходит в течение нескольких секунд.


                                                          Таки нет. Если с квадрокоптером что-то случается (а что-то чаще всего — это отказ двигателя или регулятора или батареи) — он просто падает, а не «садится». У гексы и окты ещё есть шанс сесть.
                                                          • +1
                                                            >>>У гексы и окты ещё есть шанс сесть.
                                                            У квадры тоже есть шансы:
                                                            «Швейцарские учёные научили квадрокоптер оставаться на лету после потери ротора» 2013г
                                                            https://geektimes.ru/post/204588/

                                                            >>>или батареи
                                                            Без батареи полагаю что и доэннеаконтагекта-коптер не справится.
                                                            • 0
                                                              Не только швейцарские, кстати. Видел разработку нашего человека — но все эти «аварийные режимы удержания» имеют один недостаток — они не включаются автоматически. То есть, автоматическое удержание есть, а вот автоматического детекта проблемы — нет.
                                                          • 0
                                                            Вспомнил игрушку Elite, там был страшный враг Targon с дронами
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

                                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                              Самое читаемое