Нейробиологи предупреждают: многозадачность истощает энергетические резервы вашего мозга

http://qz.com/722661/neuroscientists-say-multitasking-literally-drains-the-energy-reserves-of-your-brain/
  • Перевод

Постоянная проверка телефона снижает производительность

И вот опять — каждодневная утренняя суета: проверить электронную почту, просмотреть Фейсбук, быстренько выпить чашечку кофе, прогуглить, направляясь к поезду, одну последнюю идею, проверить уведомления, ещё кофе, пролистать рабочую электронную почту … — уф! Бесчисленное множество дел переполняет ваше утро, и постоянное переключение между ними, похоже, заметно утомляет вас.

Когда мы пытаемся заниматься несколькими делами одновременно, мы фактически не делаем больше одного дела сразу, а просто быстро переключаемся между ними. И такое переключение истощает. Оно расходует насыщенную кислородом глюкозу в головном мозге, потребляя то же топливо, которое требуется для сосредоточения на задаче.

«Переключение само по себе требует биологической энергии, что заставляет нас чувствовать себя усталыми намного быстрее, чем если бы мы занимались только каким-то одним делом,» — говорит Даниэль Левитин, профессор, специалист по поведенческой неврологии в университете Макгилла (Монреаль, Канада). — «Люди едят больше, потребляют больше кофеина. Часто, на самом деле, в этот момент вам нужен не кофеин, а просто перерыв в работе. Если вы не делаете регулярные перерывы через каждую пару часов, то ваш мозг не получит ничего полезного из этой дополнительной чашки кофе.»

Исследования показали, что те, кто делает 15-минутные перерывы через каждую пару часов, работают, в конечном счёте, более производительно, говорит Левитин. Но эти перерывы должны допускать существенное отвлечение от работы — прогулка, наблюдение из окна, слушание музыки или чтение. «Каждый использует свой собственный способ. Но сёрфинг в Фейсбуке — не то, что требуется,» — продолжает он. Социальные сети просто порождают более раздробленное внимание, поскольку там идёт перескакивание с одного на другое.

Глория Марк, профессор кафедры информатики в Калифорнийском университете в Ирвайне, говорит, что, если прервать человека, то ему требуется, как правило, 23 минуты и 15 секунд, чтобы вернуться к своей работе; большинство людей решит две промежуточные задачи, прежде чем вернуться к первоначальному проекту. Такое переключение ведёт к накоплению стресса, говорит Глория, и потому мало удивляет, что люди, имеющие высокий уровень невротизма, импульсивности и восприимчивости к стрессу, стремятся переключаться с задачи на задачу, как правило, больше, чем другие.

Хэл Пэшлер, профессор психологии в Калифорнийском университете в Сан-Диего, указывает, что не все попытки многозадачности одинаково отнимают энергию у человека. Если вы делаете что-то «на автопилоте» (например, стирка), то имеет полный смысл одновременно читать книгу. Но попытка делать одновременно две требующие напряжения сил задачи, приведёт к падению производительности. «Невозможно решать параллельно две ответственные — даже простые — задачи,» — добавляет он.

Но, несмотря на минусы многозадачности, мы жонглируем всё более растущим списком действий, поскольку сеть подкидывает всё больше и больше отвлекающих новостей.

Марк предполагает, что мы приучаемся во всё возрастающей степени контролировать социальные сети и электронную почту. Она поясняет:

«Проверяя почту, время от времени случается хорошее — приходит какое-то важное письмо. По времени подобное происходит случайно. В психологии такое явление называют „случайное подкрепление“, и его достаточно, чтобы подкрепить рассматриваемое поведение.»

Со случайным поведением невероятно трудно бороться. Исследование Глории Марк показало, что, если человека часто прерывать, то у него нередко развивается сокращение продолжительности концентрации внимания, и он начинает прерывать себя сам.

Решение состоит в том, чтобы отказаться от многозадачности и выделить специальные интервалы времени для каждой отдельной задачи. Так, первым делом проверяйте свою электронную почту только с утра, а затем снова — только в полдень или отведите лишь 10 минут в день для Твитера.

Марк также полагает, что технология может помочь защититься от её собственных отвлекающих факторов. Например, интерфейсы программного обеспечения могут заставлять пользователей делать перерывы каждые несколько часов. А когда речь идёт о долгосрочных проектах, говорит Левитин, нужно тратить на каждую из задач за один раз от 25 минут до двух часов. Если пытаться работать в многозадачном режиме, но тратить меньше 25 минут на сложную задачу, то «вы уходите, едва только разогревшись».
Поделиться публикацией
Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

Зачем оно вам?
Реклама
Комментарии 21
  • +6
    Подтверждаю.
    • 0
      Пол часа как уже подтверждаю веб-серфингом с утра и кофе :)
      • 0
        Подтверждаю, что подтверждает.
      • +2
        нужно тратить на каждую из задач за один раз от 25 минут до двух часов.

        Люди в очередной раз придумали помидорную технику.
        • 0
          Это же прекрасно. Постепенно, шаг за шагом, люди будут точно понимать, что просмотр котиков в лицокниге это не есть хорошо.
        • +17
          Хэл Пэшлер, профессор психологии в Сан-Диего, Верхняя Канада
          Что, простите? Какая-какая Канада? В оригинале UC San Diego, где UC – не Upper Canada, а University [of] California.
          • +4
            Да уж, переключение контекста даже для процессоров всегда было затратной операцией — там всего-то дюжина регистров — а тут целый головной мозг :)

            Биосистемы обычно стремятся к минимизации затрат энергии на выполнение функций, т.к. особи, научившиеся делать это лучше, получают конкурентное преимущество — поэтому бессмысленное с точки зрения системы внешнее возмущение всегда вызывает негативную реакцию, как действие, (потенциально) порождающее бесполезный расход энергии.

            Интересна в этом плане реакция человека, которого отвлекают от дела (то есть вынуждают переключить контекст — читай непроизводительно затратить часть энергии) — недовольство/раздражение. В обществе воспитанных людей выражение этой реакции обычно блокируется поведенческим комплексом, не приводя к словам/действиям — что только увеличивает отрицательный эффект от внешнего прерывания — так как особи приходится тратить энергию не только на переключение и восстановление контекста, но и на гашение внутри организма импульса защиты.

            Теперь представим себе типичного менеджера, который не обращая внимание на DND в Skype, позвонил программисту «на всякий случай уточнить ожидаемую степень готовности» задачи X на конец рабочего дня (!), имея прекрасную возможность получить практически идентичную оценку банальной линейной экстраполяцией )
            • 0
              В сранении работы процессора и мозга, есть некоторый момент. Процессор может решать некоторый тип задач достаточно долгое время, а касаемо мозга – с точки зрения охраны труда, монотонность и однообразность работы, является вредным фактором.
            • +1
              «Глория Марк, профессор кафедры информатики в университете Калифорнии, г. Ирвин, говорит, что, если прервать человека, то ему требуется, как правило, 23 минуты и 15 секунд»
              На каком количестве человек было получено такое точное время?

              Кто из перечисленных двух людей в статье — нейробиолог — профессор информатики или психолог?

              Каким образом именно многозадачность «истощает мозг»? Любая нагрузка истощает мозг, заголовок прямо желтый, а то, что многозадачности у нас практически нет, были гораздо более детальные статьи.
              • 0
                >> На каком количестве человек было получено такое точное время?
                ширина доверительного интервала представляет не меньший интерес
              • 0
                Так теперь и заявлю своему шефу «не истощай мне мозг...!»
                • 0
                  У меня проблема. Я затрудняюсь… с формулировкой.
                  Возможно, я и ошибаюсь, но «насыщенная кислородом глюкоза» ввергает меня в измененное состояние сознания. Да, это дословный перевод " oxygenated glucose". Да, такой термин вроде даже встречается Гуглом, хотя подозрительно редко. Да, я не биохимик ни разу — но что-то меня во всем этом сильно-сильно смущает.
                  Чую бесовщину, а обосновать не могу.

                  Может быть, Meklon скажет что хорошее?.. Если что, ему заранее спасибо.
                  • +4

                    Окисленная глюкоза. Продукт ее окисления. Цикл Кребса и все такое, видимо.

                    • +1
                      Логично. Спасибо.
                  • 0
                    А если делать так целенаправленно всем людям в течении х миллионов лет, то может получиться так, что у этих неолюдей будет более эффективный механизм смены контекста?
                    • +1
                      Если те люди, у которых получается переключать внимание лучше, чем у остальных, оставят больше потомства чем остальные — то да, так и выйдет.
                      • +1
                        Так оно и должно у них само получаться! Поработал, переключился, пооставлял потомство, переключился… :)
                        • 0
                          Недостаточно оставить просто больше потомства.
                        • 0
                          те собиратели и охотники, что умели одновременно собирать или охотиться и при этом внимательнее соплеменников следить, чтоб не сохотили и не собрали их самих, стали современными людьми.
                        • 0
                          То есть когда вы думаете, вы тупеете?
                          • 0
                            Кому то просто нечем заняться, судя по всему.

                            Утро и вечер у меня стабильно однопоточные — встал, поел, душ, уполз на работу, вечером аналогично в принципе.

                            Единственный случай, когда нужно подобие многопоточности — на работе, пока солюшн компилится, можно заняться чем-то другим.

                            Каждый сам себе злобный Буратин.

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое