На Indiegogo собирают деньги на опытный образец недорогого термоядерного реактора



    На международных краудфандинговых платформах уже довольно давно наблюдается интересная тенденция: сбор денег на разного рода научно-популярные и научные проекты. Конечно, обывателю сложно определить, насколько реальным является тот либо иной научный проект, чем пользуются мошенники, но есть и вполне добропорядочные «белые» проекты.

    На днях было объявлено начало сбора средств на недорогой термоядерный реактор, стоимость которого, по словам разработчиков, может достигать не сотен миллионов и миллиардов долларов, а всего 300 тысяч. Причем реакция, снова-таки, по словам разработчиков, будет контролируемой. Насколько это вероятно — предлагаю обсудить в комментариях к этому материалу.

    Сам проект получил название Focus Fusion. Его возможности базируются на том, что считается недостатком современных термоядерных реакторов — нестабильности плазмы, невозможности держать чрезвычайно горячую плазму сколько-нибудь продолжительное время, чтобы проводить управляемую термоядерную реакцию и получать энергию.

    Для справки: Один из авторов проекта, лидер команды — Эрик Лернер, физик, писатель — популяризатор науки. В 1984 году он начал изучать плазму, и получал гранты на свои исследования, в частности, от NASA (Jet Propulsion Laboratory).

    Проект Focus Fusion существует уже давно, в частности, Лернер рассказывал о нем в 2007 году на Google Tech Talk.

    Кроме всего прочего, Эрик Лернер является автором около 600 научно-популярных статей, а также обладателем нескольких наград, в частности, от Aviation Space Writers Association. Он является и автором книги «Большого Взрыва не было» (это не богоугодная книга, так сказать, а научный труд на тему эволюции Вселенной). Конечно, идея книги отличается от общепринятой теории, но ненаучной ее назвать нельзя.


    Авторы проекта используют пинч-эффект, с которым активно борются в государственных программах по термоядерному синтезу, для получения энергии. Немного ниже — видео-объяснение этом процессу.



    Команда проекта приводит свою работу, опубликованную в 2012 году в жунале «Physics of Plasmas», как доказательство того, что работа над проектом началась задолго до того, как начался сбор средств.



    В работе описывается успешное проведение опыта с нагревом плазмы до 1,8 миллиарда градусов Цельсия (первая цель команды) и создания крохотного плазмоида, существовавшего 10-миллиардную долю секунды (вторая цель). Третья цель — продление времени существования плазмоида для того, чтобы «зажечь» термоядерную реакцию. Есть, кстати, и научный отзыв об этом проекте.

    В рамках проекта его команда создала небольшое устройство, где главную роль играют цилиндрические электроды. Через них пропускается ток силой в миллионы ампер, и в результате создается «плотная плазма». Вот видео, где показывается, каким образом все это работает:



    Деньги нужны команде на приобретения комплекта электродов, стоимость которых составляет 200 тысяч долларов США. Вольфрамовые электроды, в случае финансирования проекта, будут установлены уже в июле. Кроме того, команде нужны также электроды из бериллия, поскольку вольфрамовые потрескаются из-за интенсивного рентгеновского излучения в месте проведения реакции.

    Это приобретение поможет продлить время существования плотного и очень горячего плазмоида, для проведения более-менее продолжительной термоядерной реакции. Собственно, команда проекта не утверждает, что их ожидает 100% успех, но вероятность положительного результата весьма высока.

    В общем, звучит все довольно интересно, но, конечно, ждем комментариев людей, разбирающихся в физике достаточно хорошо, чтобы высказать свое авторитетное мнение по поводу реальности осуществления такого проекта.

    Via Indiegogo
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 60
    • +11
      <сaрказм>Зарядник для моего Note3.</сaрказм>
      • +17
        Наука как способ удовлетворять свое любопытство за чужой счет.
        А вообще интересно. Надеюсь, у них получится.
        • +6
          Так и должна работать наука. Общемировое пространство, Снижаем расход налогов на науку и финансируем клёвые проекты краудфандингом. Причём это может быть как популярная наука, так и спонсирование зарплаты группе учёных, которые решили отказаться от всего мирского и положить свою жизнь на теорию струн.
          • +6
            Так только клевые проекты и будут развиваться(
            • +8
              Толпа не всегда решит лучше чем нобелевский лауреат.
              • +3
                Зато ответственность и риски каждого спонсора существенно снижаются. Я могу «подкинуть пару баксов» авторам хорошей идеи и мне в общем-то все равно, получится у них или нет. Получится — замечательно, нет — ну что же, все равно было неплохо попробовать. Но в этом деле, свои деньги меня интересуют в последнюю очередь.

                Это в противовес грантам и прочим государственным программам, где распоряжающиеся деньгами лица вынуждены нести ответственность под давлением научного общества и прочих ГМО/ГСМ. Они десять раз подумают, прежде чем выделить деньги, если конечно не в сговоре со всякими там петриками.
                • 0
                  NASA такими кикстартерами не построишь.

                  Что до ответственности и обдумывания решения, вы это преподносите как что-то плохое…
                  • 0
                    Причем здесь это? Я говорю только о возможности нати финансирование тем, кто в иных условиях вообще не смог бы.
                    • 0
                      Неправильно понял. Просто предыдущий комментатор, судя по всему, предлагал упразднить классическую схему. Из этого и ошибка.
                      • 0
                        Нет, я предлагал её модифицировать. Государство сможет взять и влить траншем на этом кикстартере деньги в стратегически важный проект.
                        • 0
                          Снижаем расход налогов на науку


                          Вот только это все портит. Вот если дополнительно будут финансировать на кикстартере без ущерба остальным отраслям, то пожалуйста
                • –1
                  Но для выбора президента и думы это считается достаточным. Это самый весомый повод против демократии, но его стараются обходить стороной и проводить всякие аналогии.
                  • –1
                    Выбор командования для себя и развитие науки — это разные вещи.
                • +1
                  А сколько сейчас учёных работают над фундаментальными науками, которые обыватели клевыми совсем не назовут?! А без фундаментальной, прикладная далеко двигаться не сможет.
                  • –1
                    Те кто делают клёвые проекты сами будут платить фундаментальщикам. Никто не отменял меценатов, которые помогают кому захотят. Государства опять же на общем основании смогут куда-то кинуть часть бюджета. Это же демократия в чистом виде. Но так же это — утопия.
              • +17
                Есть, кстати, и научный отзыв

                Очень, конечно, хочется надеяться, что это не очередная "башня Тесла" (было на хабре: пост от авторов и разоблачение).
                Но какая-то мутная «команда», решившая проблему, над которой ученые бьются уже не один десяток лет… Сомнительно как-то, мягко говоря.
                • –1
                  Сомнения будут везде и всегда. Сомневающийся будут в любое время.
                  Лучше отбросить все это и просто проверить, ведь от этого никому плохо не станет =)
                  К тому же, как историю показала, мутные парни не редко делают вещи, которые другие считали невозможными =)
                  • +16
                    > Очень, конечно, хочется надеяться, что это не очередная «башня Тесла»
                    Очередная. Но ребята, безусловно, молодцы: сварочный аппарат под видом термоядерного реактора ещё никто не продавал.
                    • +2
                      Я тут погуглил, оказывается Эрик Лернер — достаточно известная личность. Очень не помешала бы в посте хоть краткая биографическая справка.
                      • +2
                        Да, действительно. Привел небольшую справку.
                        • 0
                          На странице обсуждения к указанной вами странице тоже много интересного.
                        • +3
                          Не было там разоблачения, это была критика.
                          В конце статьи написано
                          Демонстрация эффектов передачи энергии возможна, но с позиции электротехники такая линия передачи, мягко говоря, нецелесообразна

                          Сам «разоблачитель» согласен с принципами работы. А вот целесообразна она или нет будет видно по тестам.
                          • +9
                            Я могу вам продемонстрировать эффект беспроводной передачи энергии на неограниченное расстояние в прямой видимости. Передатчик — лазерная указка. Приемник — фотоэлемент. Думаю, с принципом работы все согласны. Но проверять целесообразность смысла нет: очевидно, что ЛЭП эта конструкция не заменит.
                            Насчет башни: сделаны расчеты, эффективность выходит, как если я буду стучать по земле молотком, а потребитель будет снимать энергию с датчика сейсмографа. Но работать оно будет, да.
                            • +1
                              Ок, метод, который они предоставили не стоит нескольких миллионов рублей, чтобы его проверить? Это же мелочь, когда речь идёт о фундаментальной науке и проведении экспериментов. Во время проверки их теории могут быть сделаны какие либо открытия, которые могут пригодиться в других областях.

                              Не нужно думать, что всё уже известно и можно просчитать. Дайте шанс новому и безумному, особенно, когда речь идёт о таких маленьких деньгах. Нужно способствовать тому, чтобы учёных и испытателей было больше, чтобы они зажигали интерес в людях и детях. Даже если они ошибаются, они вложат надежду и вырастет новое поколение, которое сможет добиться большего.
                              Просто передачу энергии в комнате на расстоянии 1-2 метров делают, несмотря на кпд в районе 40% и тратят на это в разы больше, чем просят ребята. Это практика и тесты живой природы, когда нельзя всё просчитать заранее.

                              Даже если они добьются КПД на уровне 0,01% это может где-то пригодиться. Это будет уже готовая, проверенная технология, ещё один плюс в копилку знаний, и, возможно, дверь к новым открытиям.
                              • +9
                                Я считаю, что самые великие открытия будут в области психологии и биологии. В связи с этим пора основать собственный стартап. Суть такова: объявляю на бумстартере сбор средств на психобиологический эксперимент. Подопытный каждый день на собранные деньги ходит в публичный дом в Голландии (там разрешено). Человечество с этого получит:
                                1. Шанс на прорыв в психологии: подопытный может, общаясь с работницами, случайно сделать открытие в области психологии. Можно серьёзно улучшить статистику разводов, если откроется способ добиться гармонии в интимной жизни для всех людей. Это ли не великая цель? Счастье в браке для всех людей!
                                2. Шанс на прорыв в биологии: можно случайно подцепить новое, еще не изученное, венерическое заболевание, проникающее через презерватив. Таким образом, у человечества будет время разработать вакцину и лекарство до того, как смертоносный вирус расползется по планете. Я за человечество!

                                Я, конечно, понимаю, что это практически хабрагрудью на хабраамбразуру, но мой проект-то лучше, чем башня Тесла! Что они нового откроют? Я могу с тем же успехом кидать мячик в небо и говорить: вот в 100500 раз теория гравитации подтвердилась, может в 100501 раз будет по-другому? Время одиончек в гараже уже давно прошло, сейчас открытия делаются на БАКе, на МКС, но никак не в лаборатории одинокого ученого. Мы сейчас можем по GPS|GLONASS увидеть наши координаты с точностью до 10 метров! На гражданских устройствах! Это ли не чудо? Скорость света 300 000 000 метров в секунду, обычный бытовой девайс, которые тоннами клепают в Китае, может с помощью триангуляции определить кординаты с точностью до 10 метров! Задействованы релятивистские формулы. А тут парень, оперируя физикой из школьного курса, ВНЕЗАПНО сделал открытие. Ну, аплодисменты, чо…
                                • +2
                                  Я считаю, что самые великие открытия будут в области психологии и биологии. В связи с этим пора основать собственный стартап. Суть такова: объявляю на бумстартере сбор средств на психобиологический эксперимент. Подопытный каждый день на собранные деньги ходит в публичный дом в Голландии (там разрешено).


                                  А если пойду с подругой, вы доплату покроете?
                                  ~_^
                                  • +1
                                    То есть, вы с подругой, а я за это по деньгам отчитываюсь, как за поход в бордель?
                                    Вот уже и коррупционную схему придумали. Россия :)
                                  • +1
                                    Мой дед был механиком в АТП. У него было хобби — изобретать вечные двигатели. В металле было создано несколько сотен. Естественно для этого дела использовались не только домашние рессурсы но и производственные мощности. На выходе были десятки рацпредложений, сотни восстановленных из металолома машин и т.п. (У нас дома был старенький довоенный мерседес собранный из груды металолома — в прямом смысле). Это называется опыт… Способность быстро разобраться в чем-то странном, и придумать как из говна слепить пулю не всегда достигается рациональными путями :)

                                    Не то чтобы я верил в реальность серьезных результатов от Башни, но мне кажется всё справедливо — кучка кулибиных хотят поставить сильно сомнительный эксперимент, кучка энтузиастов хотят это проспонсировать отдавая себе отчет в маловероятности выигрыша. Почему бы и нет?
                                    • +1
                                      Фактически, перефразированное пари Паскаля.
                                      • 0
                                        То есть цена проигрыша невелика: свободное время против шанса оказаться величайшим изобретателем всех времён и народов… Ну, верно подмечено.
                                        • 0
                                          Я имел ввиду трактовку со стороны «инвестора»: вложить небольшую сумму — не жалко, несмотря на то, что вероятность изобретения термояда (вечные двигатели я даже не рассматриваю), величина выигрыша представляется «инвестору» огромной.

                                          Вместе с вашей трактовкой получили описание системы, напоминающей классическое меценатство.
                                          • 0
                                            Ну с дедом всё-таки больше похоже на "«беспроигрышную» лотерею — выигрыш всегда, но обычно меньше стоимости «ставки»)
                                  • +1
                                    Извините за резкость, но это действительно моё мнение.
                                    • 0
                                      Я его прекрасно понимаю и то, что есть разные мнения это хорошо. Это заставляет искать истину.
                                      • +2
                                        Иметь своё мнение — это прекрасно, особенно в нашей стране. Но, справедливости ради, статья намеренно написана максимально простым языком — иначе бы кол-во сумевших её понять было бы около нулевое. Так что «школьный язык» статьи, и «школьная физика» — это две большие разницы.

                                        парень, оперируя физикой из школьного курса, ВНЕЗАПНО сделал открытие.


                                        Если Вы читали статью, то Вы говорите про школу, в которой проходят ТЕМ-моды концентрического сферического резонатора, теорфиз в части общего решения для источника над полупространством с конечной проводимостью — и частное решение интеграла Зоммерфельда (дающее т.н. поверхностную волну Ценека), резонансные связанные контуры, длинные линии и спиральные резонаторы, и всё это — в связке (на чем и основана наша трактовка данного устройства Тесла).
                                        Не подскажете — в каких школах преподают все эти области «школьной физики»?

                                        Открытия мы никакого не предлагаем, именно потому, что ничего нового (в смысле физики) у нас и нет. И это отдельно подчеркивается и в статье, и в комментариях. Мы предлагаем трактовку, дающую основания полагать/предполагать, что Тесла действительно делал то, о чем осталось множество свидетельств очевидцев (в части передачи значительной энергии на большие расстояния). Что мы и намерены проверить прямым экспериментом. Удивительно, что это намерение вызывает реакцию «ату его!».

                                        Кроме того, «парень» успешно окончил один из лучших физико-технических ВУЗов страны.

                                        Так что Ваше мнение (явно весьма эмоциональное), мне не вполне понятно — т.е. неясно, чем вызваны такие эмоции и такое отношение. «Cкандальностью» самой темы Башни Тесла? Чем-то личным?
                                    • +1
                                      О! Да мы популярны. Считаю, это успех ).

                                      Расчетов в упомянутом «разоблачении» нет, то что есть — основано на явной подтасовке (из серии «ну такие параметры не будем рассматривать как достижимые — а рассматривать будем совсем другие»), а так же на ряде заблуждений. И по всем ошибочным утверждения/выкладкам «разоблачителя» — в комментах даны достаточно подробные возражения (причем не только мои), на которые «разоблачитель» ничего предъявить не смог. Так что «разоблачение» явно не удалось.

                                      Периодически задумываюсь: когда «Разрушители легенд» выкидывают миллионы $ на ветер (т.е. на откровенную глупость) — это вызывает у аудитории восторг, а идея впрямую воспроизвести (прямо по патенту) устройство Тесла, имея какое-то теоретическое обоснование принципа его работы, и за мизерные (относительно реальной сложности требуемой конструкции) деньги — вызывает суровый батхерт у той же аудитории. Загадка русской души, видимо…
                                      • 0
                                        Не только русской. Здесь всё примерно одинаково по Земле.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        • 0
                                          Кстати, описанная конструкция великолепно заменит ЛЭП во множестве случаев:
                                          1. Временное решение
                                          2. Низкая стоимость и быстрый вывод в работу
                                          3. Сложность установки ЛЭП и достаточность указанного решения.
                                          Наверное потому, что нельзя сравнивать лазер с ЛЭП, это решения разных категорий. Так же, как и предлагаемое решение с башней Теслы. Попробуйте проложить ЛЭП куда нибудь в пустыню.

                                          Насчет башни: сделаны расчеты, эффективность выходит, как если я буду стучать по земле молотком, а потребитель будет снимать энергию с датчика сейсмографа.

                                          Где эти расчёты и их проверка? В том посте? Там же есть и хороший ответ.

                                          Я не спорю о том, что у ребят всё верно, я говорю о том, что должен быть шанс для таких исследований. Или приведите достаточно убедительные доказательства того, что этот вид передачи энергии будет абсолютно не востребован ни в какой ситуации, так же, как и выводы из практических экспериментов.
                                    • +1
                                      А где они собираются брать изотоп С11?
                                      • +11
                                        А как же Mr. Fusion?
                                        Скрытый текст
                                        image
                                        • +5
                                          А почему они не через грант пытаются протолкнуться? Тема же очень актуальная, и если разработка достойная, но профинансировать должны быстро.
                                          • +2
                                            Был такой рассказ у Генри Каттнера, «Котёл с неприятностями», сразу вспомнился
                                            www.lib.ru/KUTTNER/piltroub.txt
                                            • +6
                                              На международных краудфандинговых платформах уже довольно давно наблюдается интересная тенденция: сбор денег на разного рода научно-популярные и научные проекты.

                                              Тенденция есть, но она не очень здоровая, научных проектов там единицы, а вот шарлотанов полно, включая и этот проект. И с каждым таким проектом довере к краудфандингу снижается.
                                              • +3
                                                шарлотанов полно, включая и этот проект.


                                                Если Вы читали приведенный отзыв?

                                                Считать данный проект «шарлатанским» неуместно.

                                                Спекулятивным и рисковым? Да. Но никак не шарлатанским.
                                                • 0
                                                  Я не читал отзыв, но я много наслышан про одного из соавторов, который может и неплохой журналист, но ученый никудышный. Конечно, все были бы рады, если бы получилось сделать рабочий термоядерный реактор в гараже, но в данном случае, зная авторов проекта, лично у меня доверия к нему нет.
                                                  • +1
                                                    Я не читал отзыв


                                                    Это поправимо lawrencevilleplasmaphysics.com/images/lpp_review_committee_evaluation-nov_28_2013.pdf

                                                    который может и неплохой журналист, но ученый никудышный


                                                    Вы про Лернера?

                                                    Он не столько «плохой» ученый ИМХО, сколько «сумасшедший ученый», причем стереотипный сумасшедший ученый. Это, однако, не значит что данный конкретный предложенный подход обладает какими-то научными изъянами, во всяком случае именно к такому выводу пришла комиссия, нанятая одним из инвесторов.
                                                    • 0
                                                      обладает. При повышении силы тока с катода начинают лететь тяжелые ионы (материал катода, с большим Z), которые заставляют уйти «весь пар в свисток» (тут — в «свисток» тормозного излучения).

                                                      Это вообще одна из первых ТЯ-концепций в мире, т.н. «плазменный фокус Филлипова», в мире полно установок с полным током, на порядок бОльшим, чем у Лернера — что у гражданских (промышленные, научные), что у военных. И те, и другие используют как большие стационарные DPF (надо!), и, ± близкие к ним по параметрам мобильные (как «с прицеп»
                                                      пример, КПУ-200
                                                      ), так и сантиметровых (нейтронные источники в ядерных зарядах))/ дециметровых (геологоразведка) размеров. Научных установок с радикально более крутыми подхачиваниями, чем у Лернена и Ko было(/есть) полно — в одном только СССР/РФ даже — включая всякие индуцирования разряда (в DPF) лазерами.

                                                      «Там рыбы нет». Была бы — давно ребята на госзарплате доделали бы.

                                                      Ну и на закуску,

                                                      «Why Lawrenceville Plasma Physics Results are Not Even Wrong; a Detailed Analysis»:
                                                      https://www.impedans.com/why-lawrenceville-plasma-physics-results-are-not-even-wrong-detailed-analysis.

                                                      Это все вариации на тему самоделкиных с идефиксами. Когда они фьюзоры по гаражам собирают — достаточно легко и неспециалисту разобраться, что там «рыбы нет» (нагуглив работы по принципиальным ограничениям фьюзоров, например), а когда такую «новую» идею втихивает фантатик — не так легко, видимо.
                                                    • 0
                                                      Я не читал отзыв, но я много наслышан

                                                      Очень напоминает:
                                                      " — не читал, но осуждаю "
                                                  • +4
                                                    Недавно разговаривал с одним немецким инженером, который всю жизнь занимался термоядерными реакторами (включая ITER) и с ним у меня состоялся примерно такой разговор:

                                                    — Ну когда же?
                                                    — Минимум 500 лет. Хотя встречаются новички считающие что может получиться лет через 200, но над ними все смеются.
                                                    — А там всякие альтернативные методы кроме такамаков?
                                                    — 500 лет. Без вариантов.

                                                    И такая сразу тоска в глазах у него и серьезность, что причины не верить ему у меня не осталось. Вроде как, и диффицита денег в этой области у них не наблюдается.

                                                    Похоже, проект чистой воды мошеничество под красивой обложкой.
                                                    • +1
                                                      500 лет. Без вариантов.
                                                      Этот инженер излишне пессимистичен и самоуверен. Я бы не стал, даже будучи лучшим в мире профессионалом в своём деле, строить прогнозы на такие огромные отрезки времени. Наука, а вслед за ней и технологии, развивается очень быстро — достаточно сравнить наши знания и технологии сейчас и 20 лет назад. Про 500 лет я вообще молчу. Я охотно поверю, что этот инженер — один из лучших в своём деле, но появятся ещё лучшие, которые и сделают возможным использование термоядерной энергии гораздо раньше, чем через 500 лет. Учёные тоже не в носу ковыряют, а регулярно совершают открытия.
                                                  • 0
                                                    Недорогой реактор D-T синтеза можно сделать на основе линейного ускорителя ионов. Энергия нужна небольшая — всего около 60кэВ, что сопоставимо с рентгеновскими трубками. Мишень из трития обстреливается ионами дейтерия. По этому принципу делаются нейтронные источники, например, установленный на марсоходе Curiosity. Правда, это будет не термоядерный реактор, так как в нем нет высокотемпературной плазмы. Положительного выхода энергии тоже не будет. Но реакции те же самые. И нейтронов много.
                                                    • +34
                                                      Мой отец занимается физикой плазмы, вот что он ответил:
                                                      Плазменный фокус — это известная конфигурация, с которой работают многие лаборатории. До термояда там, на сколько я знаю, очень далеко. Утверждение, что все борются с пинчем, мягко говоря не верно. Пинч один из самых мощных источникив рентгена, который предполагается использовать и в термояде. В частности, им занимаются с США в Санди лаборатории. Это самый мощный Z-пинч. Мое впечатление — это утка, но для компетентного коментария надо изчить работы по фокусу, а на это нужно время, которого у меня нет..
                                                      • +2
                                                        Разбирающиеся люди цитируют классиков:
                                                        «Загрязнение газа в разрядной камере продуктами испарения и распыления стенок увеличивает число частиц в плазме и приводит к снижению её температуры. Оно ставит естественный предел попыткам достижения очень высоких температур за счёт повышения мощности разряда. Радикальных средств борьбы с появлением примесей во время развития мощного импульсного разряда не существует» Арцимович, «Управляемые термоядерные реакции», стр. 157. 1961 год.
                                                        То есть для любого иона термоядерной горючего гораздо выше вероятность затормозиться обо что-нибудь, излучив тормозной гамма-квант, чем провзаимодействовать с другим ионом термоядерной горючего.
                                                        • +2
                                                          Возможно стоит пояснить, что механизм заключается в том, что при температуре выше 1 кЭв основная доля энергии плазмы заключена в излучении (в силу закона Вина) и оптически тонкая плазма мгновенно (за наносекунды) остывает до относительно низких температур, при которых термоядерные реакции не идут. Однако, если мы полностью (или близко к тому) ионизируем плазму, то квантовое излучение (связанное с падением электронов с возбужденных орбит к основным) пропадает, остается только тормозное, которое на несколько порядков слабее. Нагрев плазмы до такого состояния называется «преодолением радиационного барьера». Ну и последний кирпич в эту логику — полностью ионизировать атомы вещества с большими зарядовыми числами практически невозможно при энергиях в десятки кЭв, поэтому даже наличие в плазме 0.1% атомов, скажем, железа, или упаси бог, вольфрама на порядки ускоряет выхолаживание плазмы и сдвигает критерий Лоусона в сторону увеличения.
                                                        • –5
                                                          Ребята молодцы, именно такие люди двигали науку и делали самые неожиданные открытия.
                                                          • 0
                                                            Эх, неужели действительно прошли те времена, когда крупные открытия и действительно инновационные изобретения совершались одним человеком в небольшой лаборатории или даже дома и не требовали 300000$ только на «попробовать»?
                                                            • 0
                                                              Ну Эйнштейн как-бы совершал открытия «на обрывке старого конверта», а для «попробовать» потребовалось запустить целую группировку спутников :)

                                                              По существу:
                                                              Комментарии ув. отца физика и цитата из учебника (см. комментарии выше) развеивают надежду на положительной исход эксперимента, но я все же надеюсь, что данные полученные в результате опыта и его (опыта) конфигурация натолкнут последователей на новые нестандартные решения, тем самым приблизив решение проблемы термоядерного синтеза.
                                                            • 0
                                                              Добавлю сюда ссылку на интересный пост о термояде из d3 от человека работающего по данной теме. Многим должно понравиться и заставит более критично взглянуть на данный проект
                                                              • +1
                                                                Если найду несколько часов свободного времени, постараюсь посмотреть, насколько там всё реально.

                                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                Самое читаемое