Электромобиль можно «заправить» за 90 секунд



    Элон Маск, глава компании SpaceX и глава совета директоров Tesla Motors (об этом талантливом человеке недавно была хорошая статья на Computerra, и он же является современным прообразом Железного Человека) на днях показал новую систему, позволяющую электромобилю «заправиться» за время, немногим более полутора минут. Тем самым одно из основных неудобств — время, необходимое для восстановление заряда батарей — устранено.

    Технически процесс выглядит следующим образом: водитель располагает электромобиль над специальным технологическим отверстием на станции, где специальные сенсоры выравнивают его таким образом, чтобы автоматизированная система смогла, открутив болты, извлечь разряженную батарею (её вес 544 кг) и установить на её место новую. Таким образом, никакого участия ни самого водителя, ни «заправщика» как такового, не требуется. Мало того, хронометраж операции составляет 1 минуту и 33 секунды.

    Новая система смены батарей электромобилей будет установлена на уже существующих станциях Supercharger, на которых владельцы машин Tesla имеют возможность заряжать свои машины бесплатно. Будет действовать система «can have fast or you can have free» — другими словами, те, кому спешить особо некуда, смогут и далее «заправляться» бесплатно, что требует, конечно, некоторого времени; для тех, кому время критично, смогут воспользоваться системой смены батарей, которая, как уже было указано выше, работает значительно быстрее, но стоит определенную сумму денег.

    Утверждается, что цена вопроса смены батареи электромобиля будет эквивалентна стоимости 57 литров бензина, которая, однако же, более удобна обычной заправки. На видео ниже (около 7 минут) показана презентация, на которой сравнивается по времени два процесса — заправка обычного автомобиля и электромобиля Tesla, при этом, как видно, владелец Audi A4 мается в томительном ожидании значительно дольше, чем система успевает сменить батареи на электромобиле.

    Для самой компании установка системы смены батарей — недешёвое удовольствие и стоит около $500 000, тем не менее, новая разработка появится уже к концу этого года. На каждой станции будут находиться 50 сменных батарей, которые могут заряжаться в том числе и от солнечной энергии.

    Видео с презентации:



    UPD: На этом видео процесс замены батареи видно лучше (спасибо Myshov ):



    [Источник]
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 337
    • –12
      Дорого, но прикольно. Налог за возобновляемые природные ресурсы (солнечный свет) платить нужно?
      • –18
        Ну в России то конечно нужно будет, тут даже спрашивать не стоило =)
        • –9
          Да тут скорее сразу придумают налог на незагрязнение окружающей среды, или вообще штрафовать за использование электромобилей — это же оскорбление религиозных чувств газпрома!
          • +54
            Хабр вконец скатился в какую-то воинствующую политоту.
            Казалось бы, тема про технические аспекты работы электромобилей, ну ваще никаким боком к России, газпрому и религиозным чувствам.
            Но нет, первые три коммента — петросянистый политически «юмор».
            Как же вы задолбали.
            • –8
              Позволю себе заметить, что имхо проблема всё-таки не в публике хабра, как бы печально это не было.
              • +14
                В данном случае проблема в том, что кому-то шилом в попе вертится написать про наболевшее политическое, а то и религиозное, и пофиг тема поста
                • +5
                  Проблема в том, что комменты на Хабре давно превратились в помойку типа фишкинета, пикабуру или еще какого блоганавального — одно политическое петросянство без всякого намека на полезное обсуждение.
                  • 0
                    Ну какой заголовок, такой и уровень обсуждения. Спасибо хоть «заправить» в кавычки взяли.

                    Хотя, конечно, кто бы пошел читать статью с заголовком «Если построить специальную установку на заправке, то можно будет сменить аккумулятор в подготовленном электромобиле за пару минут».
          • +4
            Объясните мне, пожалуйста, на Хабре ведь очень много умных людей, я очень пытаюсь разобраться: какой смысл развивать электромобили, если электричество для них все равно получается из угля или нефти, ведь солнечные и ветряные способы получения не так надежны и не дают столько же электричества?
            Ну реально, помимо всей этой маркетинговой чепухи и возгласов гринписовцев о защите планеты? Какова коммерческая выгода? Как можно заправлять автомобиль энергией бесплатно? Откуда это бесплатно берется? Почему бы и бензин не начать бесплатно раздавать? Кто-то же платит за это «бесплатно»?
            Я понимаю еще, когда в авто гибридный двигатель, который до 50км/час работает на электричестве, (при этом батареи подзаряжаются во время торможения или при работе двс), а потом переключается на двс-установку, такое если правильно помню в Lexus делают, да и не только. В этом есть смысл, но как можно бесплатно давать энергию я в упор не понимаю.
            Те, одно дело, если бы это была ядерная энергия, реально не вредная для окружающей среды, при этом ее количество по сравнению с затраченными расходными материалами было бы очень велико – это еще неплохо. Но представьте, если все США разом пересядут на электроавто и все будут заправлять их бесплатно?

            Или и правда эти люди будут платить какой-то налог на такие авто с которого будут закупать энергию с строить инфраструктуру?

            P.S. только не кидайтесь в меня помидорами, пожалуйста, я правда очень хочу понять и разобраться в этом вопросе.
            • +25
              Если коротко: КПД средней электростанции выше, чем кпд хорошего ДВС
              • +4
                Передача электроэнергии по проводам связана с затратами.
                КПД электродвигателя потребителя тоже не 100 %.
                В сумме вызывает сомнение, что общий КПД системы будет сравним с КПД прямого преобразования на потребителе.
                • +3
                  >>Передача электроэнергии по проводам связана с затратами.

                  Конечно. Но с такими же как при передаче углеводородов! Т.е. это еще один плюс.

                  А еще электричество можно производить из чего угодно. Из практически бесполезного нынче угля или урана. В куче мест электричество вообще нашару.
                  • +2
                    Из практически бесполезного нынче угля

                    Спорное заявление. Уголь используется не только как топливо, но и как обычное сырьё. Прежде всего в металлургической промышленности: чугун и сталь — это соединения железа с прежде всего углеродом.
                    • 0
                      Не любой уголь подойдёт в качестве сырья для кокса, который используется в производстве чугуна.

                      А собственно других не-топливных применеий, кроме металлугрии, у угля нет.
                      • 0
                        Как это нет? Химическая промышленность широко использует смолы и прочие «отходы», образующиеся при коксовании. Уголь — это куча всякой органики, а не только углерод. Искусственный графит так же получают из угля.
                        • 0
                          Обратите внимание: при коксовании. А кокс делают не из каждого угля. Из того, который не идёт на кокс, практически ничего не сделаешь — очень он грязный, поэтому и не идёт на кокс.

                          Конечно, прикольно было бы если бы был один антрацит :)
                          • 0
                            На коксование идёт до трети добываемого угля, если верить интернетам. 1/3, имхо, многовато для «практически бесполезный».
                            • 0
                              2/3 сжигают? Да-а. Много ли угля реально используется в качестве сырья?

                              Вот если бы вы это про нефть сказали или про газ — тогда б я сразу согласился: это очень ценное и широко используемое сырьё в промышленности. А уголь… ну разве что на генераторный газ его.
                              • 0
                                Сложно оценить про сырье, из-за того, что в металлургии он (вернее кокс) используется и как топливо, и как сырьё. Но даже если считать, что там чисто как топливо, то где-то 10% выходит, что непосредственно не сжигается. Собственно как и у нефти. Могу ошибаться, конечно, с цифрами, но всё же я не научный доклад делаю :)
                      • 0
                        Да нифига оно не спорное. Во всём мире шахты закрывали пачками в 60-80 гг. В СССР оно на дотациях прожило чуть дольше. И новых не строят.

                        Основное количество шахт закрылось не из-за истощения а из-за нерентабельности. Некому и некуда сбывать. Какие-то специфические сорта угля для стали — это слёзы, есть масса заброшеных пластов возле поверхности. Не нужно никому.
                  • +4
                    Общий КПД системы действительно сравним, на данный момент.

                    Тут стоит учесть две вещи.
                    Во первых это только на данный момент. ДВС развиваются более сотни лет, электродвигатели в серьез начали развиваться совсем недавно.
                    Во вторых ДВС коптят небо прямо у вас под боком. Электростанции можно вынести за город, кроме того они несравнимо чище т.к. в крупных стационарных системах куда легче обеспечить должный уровень фильтрации.
                    • +8
                      Это главный аргумент о котором все забывают. Легче бороться с загрязнениями когда их источник централизован.
                      • +8
                        электродвигатели в серьез начали развиваться совсем недавно.

                        Ну как сказать. Если даже забыть про все электромоторы, а оставить только двигатели для транспорта, то остаются электровозы, электроходы (включая подлодки), ну и также трамваи и троллейбусы. А ещё есть электрокары и дизель-электрические самосвалы. В общем над проблемами использования электромоторов в качестве привода движителей (включая обычные колеса) в транспорте, работают давно. И как бы не больше, чем над ДВС — трамваи появились раньше автомобилей и мотоциклов, немного, но раньше.
                        • 0
                          Вспомним факты из биографии Остапа Бендера: в 12-ти стульях там запускают трамвай, а потом, в золотом телёнке он участвует в автопробеге :)
                          • 0
                            Трамваи появились раньше автомобилей и мотоциклов, немного, но раньше.
                            И на конной тяге.
                            • 0
                              Это называлась «конка», насколько я знаю. Я именно про электрические.
                          • +2
                            не стоит забывать и об аккумуляторах: которые загрязняют природу как при производстве, так и с утилизацией тоже не всё гладко
                            • 0
                              производство всего автомобиля загрязняет окружающую среду. Если уж сравнивать, то полностью двс со всеми компонентами и полностью электромобиль, у которого деталей меньше.
                              • –1
                                При этом сравнение окажется отнюдь не в пользу электромобиля. Главным источником загрязнения будет как раз аккумулятор, всё остальное влияние на его фоне пренебрежимо мало.
                                • +1
                                  Осчасливьте пруфом пожалуйста. А то на глазок это совсем не очевидно.

                                  Во-первых, родники бензиновые на заправках не бьют, его надо туда везти, по пути загрязняя окружающую среду. Линии электропередач просто стоят и никого не трогают. Да и ее добыча тоже нехило ОС загрязняет. Это мы об крупных авариях по телеящику узнаем, а сколько втихаря гадят мы не знаем, ибо не повод для горячих новостей. Впрочем, и то что узнаем может с лихвой перекрыть ущерб от производства аккумуляторов, одна авария в Мексиканском заливе чего стоит.
                                  Во-вторых, конструктивная простота электрической силовой установки означает намного меньшее количество операций по ее производству. Плюс как следствие — выше надежность, что влечет за собой намного более простое обслуживание и большую долговечность. Тем же маслом кормить машину не придется.
                                  В-третьих, прогресс то не стоит на месте. Со временем габариты и вес аккумулятора будут уменьшаться, а значит и уровень «вредности» будет снижаться. Интересно кстати насколько вредны использующиеся сейчас в машинах свинцово-кислотные. И какой у них срок службы. А то если он существенно меньше чем у литиевых, может не такая и большая разница во вредности быть с учетом количества замен аккумулятора, если быть вообще.
                                  Кроме того аккумуляторы емнип можно перерабатывать, извлекая всякие полезности.
                                  • +1
                                    Речь именно о производстве, а не эксплуатации. Нет никаких причин, по которым электромобиль может быть экологичней автомобиля с ДВС в производстве. Потому как сам ДВС в изготовлении не требует никакой чёрной магии — литьё, металлообработка и термообработка, ничего особо опасного для окружающей среды. То же самое с трансмиссией.

                                    >В-третьих, прогресс то не стоит на месте.
                                    Пока что стоит, к сожалению. Даже Tesla Motors чудес особых не показывают, у остальных всё и вовсе печально. Перспективные технологии появляются каждый месяц уже много лет, да вот до производства ни одна не доходит — не всё гладко.

                                    >Интересно кстати насколько вредны использующиеся сейчас в машинах свинцово-кислотные. И какой у них срок службы.
                                    В количественном отношении не скажу, но вредны они очень. Это, скорее всего, самая вредная в производстве и утилизации часть автомобиля. Срок службы сильно зависит от типа аккумулятора и его эксплуатации, и, если соблюдать нехитрые правила, существенно превосходит таковой у Li-Ion.

                                    >Кроме того аккумуляторы емнип можно перерабатывать, извлекая всякие полезности.
                                    Не можно, а нужно. И не только ради полезностей, но и из-за наносимого окружающей среде вреда.
                                    • 0
                                      У кислотно свинцового 300 циклов, у LiPo больше тысячи. Все просто и удивительно одновременно.
                                      • 0
                                        300 циклов — это разве что при близком к полному разряде. Часто ли свинцово-кислотные аккумуляторы в автомобилях испытывают глубокий разряд? А вот для аккумулятора, который является единственным источником энергии в автомобиле, глубокий разряд будет обычным делом. Не полный, конечно, но больше пятидесяти процентов — явно нередко, учитывая небольшую общую ёмкость.
                                        • 0
                                          LiPo и аналоги не боится «глубокого» разряда. Там контроллер просто отключает батарею до того, как она действительно становится пустой настолько, что это может критично повлиять на её здоровье. Но уже если проскакивает эту границу — запустить можно только в сервисном центре.
                                          • 0
                                            Логично, да. Об этом я не подумал.
                                      • 0
                                        Одно производство считать — неверно. Нужно весь комплекс учитывать.

                                        Потому как сам ДВС в изготовлении не требует никакой чёрной магии — литьё, металлообработка и термообработка, ничего особо опасного для окружающей среды. То же самое с трансмиссией.

                                        Это неверно. Металлургические комбинаты коптят нехило. На силовую двс нужно заметно больше металла, и намного больше его обработки ввиду гораздо большей сложности конструкции. Цепочка: добыча руды для этого дополнительного металла, выплавка, обработка — вполне может перекрывать или сводить к минимуму разницу во вредности.

                                        Пока что стоит, к сожалению. Даже Tesla Motors чудес особых не показывают, у остальных всё и вовсе печально. Перспективные технологии появляются каждый месяц уже много лет, да вот до производства ни одна не доходит — не всё гладко.

                                        Доходит. Что там с аккумуляторами автомобилей не интересовался, но сравнивал аккумуляторы своего старого SGS и нового Huawei Honor 2 — грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года.
                                        • +1
                                          >Одно производство считать — неверно. Нужно весь комплекс учитывать.

                                          Не спорю. Но в комментарии, на который я изначально отвечал, речь шла именно о производстве.

                                          >На силовую двс нужно заметно больше металла, и намного больше его обработки ввиду гораздо большей сложности конструкции.
                                          ДВС с КПП и всем сопутствующим в сумме дают, грубо говоря, полторы-две сотни килограммов. Вес современного аккумулятора электромобиля — полтонны. Увы, доля металла в нём мне неизвестна.
                                          Мехобработка экологически несущественна, всё снятое идёт на переплавку.

                                          >грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года

                                          У литий-ионных аккумуляторов разброс по ёмкости довольно ощутим, и нет гарантий, что аккумулятор в следующем телефоне не окажется менее ёмким. Это не столько прогресс, сколько вариация.
                                          Реальный же прогресс таков: десять лет назад была преодолена в массовых образцах 18650 (кои и используются в электромобилях) граница в 500 Вт*ч/л и 200 Вт*ч/кг, сейчас высокой ёмкостью считается 600 Вт*ч/л, рекордные показатели — у Panasonic NCR18650B, 700 Вт*ч/л, 250 Вт*ч/кг.
                                          • +1
                                            Не думаю, что 18650 — какой смысл в этом? Даже в моей велосипедной сейчас стоит что-то типа такого. А первая была на 18650, но по сути это полукустарная сборка.
                                            • +1
                                              Аккумуляторы автомобилей Tesla Motors состоят именно из 18650. А это — передовой производитель. Так что, вероятно, это решение не является таким нелепым, каким кажется.
                                              • 0
                                                Печально. Значит не развиваются.
                                            • +2
                                              ДВС с КПП и всем сопутствующим в сумме дают, грубо говоря, полторы-две сотни килограммов. Вес современного аккумулятора электромобиля — полтонны. Увы, доля металла в нём мне неизвестна.

                                              Какое отношение вес аккумулятора имеет к объему и сложности обработки металла силовой для ДВС?

                                              Мехобработка экологически несущественна, всё снятое идёт на переплавку.

                                              С чего бы это? У вас есть цифры?
                                              Мехобработка дополнительных объемов металла это: дополнительные люди которых надо обучить>дополнительное оборудование которое надо произвести>дополнительные ресурсы которые надо добыть>дополнительные расходы на электроэнергию>дополнительные расходы на транспортировку сырья и готовой продукции.
                                              В какие реальные цифры вреда для экологии все это выливается совершенно непонятно. Поэтому я например не возьмусь оценивать какая силовая установка в производстве и эксплуатации экологичнее.
                                              А выводы об экологичности той или иной силовой установки по одной составляющей не имеют смысла.

                                              Единственное в чем можно быть уверенным — электрокары улучшат экологическую обстановку в городах, за счет локализации загрязнений в районе электростанций. И то хлеб.

                                              И переплавка для экологии не бесплатна. Вы на металлургическом комбинате были когда нибудь? Я работал на таком. Там, образно выражаясь, воздух можно было руками трогать. Приходя утром на рабочее место в офисе, приходилось первым делом стирать со столов черную пыль.

                                              У литий-ионных аккумуляторов разброс по ёмкости довольно ощутим, и нет гарантий, что аккумулятор в следующем телефоне не окажется менее ёмким. Это не столько прогресс, сколько вариация.

                                              Причем тут разброс, это серийно выпускаемые аккумуляторы вполне определенной емкости. 3 года назад их просто не было.
                                              • +3
                                                Да это вообще о чем разговор? Производство электромотора проще. Единственная вещь дорогая — это медь на обмотках. Все остальное по сравнению с ДВС проще и дешевле. Трущихся мест только два подшипника. Все остальное не касается друг друга.

                                                А в ДВС даже сосчитать сложно! Подшипник да втулки. И с активной смазкой. Требующие очень точной обработки и бережного ухода — не дай бог масло прошляпить и получите ремонт или полный выход из строя двигателя. А за ним еще коробка передач — тоже весьма сложное устройство. А там еще карбюратор! Вы разбирали карбюратор?! Фильтры, трубопроводы, воздухопроводы, электроники поверх всего этого слой. Да не пересчитать. Медных трубок наверно столько, что на обмотки в электромотор хватит. :-)
                                                • 0
                                                  >Какое отношение вес аккумулятора имеет к объему и сложности обработки металла силовой для ДВС?

                                                  Так аккумулятор тоже не из воздуха делается. То, что в электрокаре нет ДВС, не значит, что у него внутри пусто.

                                                  >С чего бы это? У вас есть цифры?

                                                  Цифр нет, есть опыт работы на предприятии, производящем относительно сложную технику. Из отходов МО — по большей части лишь стружка.

                                                  >Мехобработка дополнительных объемов металла это: дополнительные люди которых надо обучить>дополнительное оборудование которое надо произвести>дополнительные ресурсы которые надо добыть>дополнительные расходы на электроэнергию>дополнительные расходы на транспортировку сырья и готовой продукции.

                                                  А для аккумулятора это не нужно? По-моему, вы всё ещё пытаетесь сравнить автомобиль с ДВС с пустым кузовом.

                                                  >И переплавка для экологии не бесплатна.

                                                  Не бесплатна, да.

                                                  >Причем тут разброс, это серийно выпускаемые аккумуляторы вполне определенной емкости. 3 года назад их просто не было.

                                                  За десять лет ёмкость литиевых аккумуляторов выросла на 25%. Поэтому 33% за три года говорят лишь о том, что на вашем прошлом телефоне был аккумулятор хуже, чем на нынешнем, и больше ни о чём. Это наблюдение из разряда: «Мой новый мотоцикл в четыре раза мощней — следовательно, за пять лет произошёл серьёзнейший прорыв в двигателях.»
                                                  • 0
                                                    Так аккумулятор тоже не из воздуха делается. То, что в электрокаре нет ДВС, не значит, что у него внутри пусто.

                                                    Это вы с кем сейчас разговариваете? Явно не со мной, потому что «объем и сложность обработки » кагбэ намекает что у него внутри не пусто.

                                                    А для аккумулятора это не нужно? По-моему, вы всё ещё пытаетесь сравнить автомобиль с ДВС с пустым кузовом.

                                                    Нет, не пытаюсь. Я пытаюсь донести до вас мысль, что конструктивно сложная силовая на ДВС с простым бензобаком вполне может быть как минимум эквивалентна по вредности простой силовой электрокара со сложным аккумулятором.

                                                    За десять лет ёмкость литиевых аккумуляторов выросла на 25%. Поэтому 33% за три года говорят лишь о том, что на вашем прошлом телефоне был аккумулятор хуже, чем на нынешнем, и больше ни о чём. Это наблюдение из разряда: «Мой новый мотоцикл в четыре раза мощней — следовательно, за пять лет произошёл серьёзнейший прорыв в двигателях.»

                                                    Во-первых, я не утверждал что емкость выросла именно за 3 года, это ваши домыслы. А я говорил лишь о временном интервале между моделями.
                                                    Во-вторых, вы утверждали что прогресс стоит на месте и ни одна из технологий до производства не дошла. Я вам привел факт говорящий об обратном. Теперь вдруг у вас появляется 25% рост за 10 лет. Вы уж определитесь, был рост или нет.
                                                    В-третьих, ваш пример с мотоциклом не в кассу. Он был бы верен если бы я говорил о росте емкости напирая чисто на циферки емкости и не обращая внимания на то что новый аккумулятор в четыре раза больше по размеру старого. Я же говорил о росте емкости на единицу объема.
                                                    В-четвертых, то что в новых моделях смартфонов могут использоваться относительно устаревшие аккумуляторы я вполне допускаю, так как они должны быть дешевле. Но я не верю что их будут ставить во флагманские модели. Ценовая категория позволяет использовать в них лучшее из имеющегося на рынке, что очень критично учитывая и так не блестящие показатели продолжительности работы смартфонов в целом. А Samsung Galaxy S и Huawei Honor 2 это именно флагманы, и сравнение их аккумуляторов таки кое о чем говорит.
                                                    • 0
                                                      >Это вы с кем сейчас разговариваете? Явно не со мной, потому что «объем и сложность обработки » кагбэ намекает что у него внутри не пусто.

                                                      С вами, потому как пока вы сравниваете авто с ДВС с пустым кузовом.

                                                      >Во-первых, я не утверждал что емкость выросла именно за 3 года, это ваши домыслы.
                                                      >грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года.

                                                      >Во-вторых, вы утверждали что прогресс стоит на месте и ни одна из технологий до производства не дошла.

                                                      И как, много ли «убийц Li-Ion» дошло до массового рынка? А анонсируют новых каждый месяц.

                                                      >Я вам привел факт говорящий об обратном.

                                                      Вы привели факт, говорящий о том, что у вас в телефонах были разные аккумуляторы.

                                                      >Теперь вдруг у вас появляется 25% рост за 10 лет. Вы уж определитесь, был рост или нет.

                                                      А теперь, пожалуйста, сравните с ростом около 100% за первые 10 лет существования технологии.

                                                      >Я же говорил о росте емкости на единицу объема.

                                                      Можете сравнить, скажем, CB 1000 и CBR 1000.

                                                      >Но я не верю что их будут ставить во флагманские модели.

                                                      Окей.
                                          • +2
                                            их перерабатывают. Думаю, каждый автовладелец встречался с такой услугой, как скидка на новый аккумулятор при сдаче старого (по весу). Плохо, что для обычных батареек такая утилизация широко не распространена. Было бы намного проще, если бы в каждом супермаркете стояла корзина для батареек.
                                            • 0
                                              Тут не в корзине дело, а в выгоде, имхо.
                                              • 0
                                                Будут штрафовать за загрязнение — станет выгодно.

                                                А вообще да, ни культуры, ни инфраструктуры у нас нет.

                                                Вон, в университете воронежском поставили бидон «выкидывайте дохлые батарейки сюда». За неделю — штук десять. Чрезвычайно мало, даже сам этот корпус за неделю больше наверняка вырабатывает, не говоря о студентах.
                                              • 0
                                                Проблема скорее локальная у вас. Для утилизации обычных батареек и никелевых аккумуляторов места сбора очень распространены. Литиево полимерные утилизируются и вовсе в домашних условиях.
                                                • 0
                                                  Места есть, но кто ими пользуется?
                                  • +3
                                    Не говоря уже о ядерном сегменте энергетики.
                                    • +3
                                      В России и ГЭС достаточно много.
                                      • 0
                                        Но как ни странно, Россия не входит даже в первую пятерку по производству «гидроэлектричества». Хотя почему, не странно — первое место по добыче газа и второе — нефти. Особых стимулов развивать гидроэнергетику пока нет.
                                        • 0
                                          Я так понимаю, её уже некуда особо развивать — все реки, которые было выгодно перегораживать плотинами — уже перегородили.
                                          • 0
                                            Емнип, сейчас используется около четверти экономически рентабельных речных гидроресурсов России. Проблема в том, что там, где можно её относительно дешево добывать, она никому не нужна, а транспортировка её в европейскую часть будет дорога.
                                            • 0
                                              Транспортировка дорогая вплоть до нерентабельности, т. е., все рентабельные на данный момент ГЭС уже построены.
                                              • 0
                                                Грубо говоря, можно строить вполне рентабельные ГЭС, если кто-то будет покупать электричество на месте по минимальной на рынке цене. Но нет потребителей на такие мощности. Откроют где-то в Сибири месторождение аллюминия крупное и тут же рядом ГЭС появится.
                                  • +2
                                    Вот кстати, КПД ДВС как правило выше КПД ТЭЦ, как это не парадоксально. А связано это с тем, что рабочим телом ТЭЦ является пар, температура которого значительно ниже, чем горящей бензиновой смеси. И это является определяющим фактором КПД (читайте цикл Карно).
                                    Однако, машины — это чуть ли не основной источник загрязнения воздуха на Земле на данный момент. К тому же, если просто вынести этот источник за пределы городов, то экология города значительно улучшится. Так что, на мой взгляд, овчина выделки стоит.
                                    • +3
                                      Однако, машины — это чуть ли не основной источник загрязнения воздуха на Земле на данный момент.

                                      www.guardian.co.uk/environment/2009/apr/09/shipping-pollution
                                      Confidential data from maritime industry insiders based on engine size and the quality of fuel typically used by ships and cars shows that just 15 of the world's biggest ships may now emit as much pollution as all the world's 760m cars.
                                      • 0
                                        Наверное надо сделать поправку. Не «на Земле», а «в городах на Земле». А в городах проживает уже большинство населения Земли.
                                  • +4
                                    Вы сами дали ответ — ядерная энергия. Еще есть гидроэлектростанции, приливные. Ветряки и плантации солнечных батарей тоже нельзя списывать со счетов.

                                    Дело в том, что чтобы добыть нефть — нужна электроэнергия, чтобы из нефти сделать бензин — нужна электроэнергия. А в случае электромобилей одно звено исчезает.
                                    • +1
                                      Если верить википедии, 90 % всей электроэнергии вырабатывается на теплостанциях. Из нефти, газа и угля. Утверждать, что уголь, нефть и газ на 90 процентов состоят из затраченной на их добычу энергии, на мой взгляд, несколько неправильно. Так что здесь нет проблемы курицы и яйца :)
                                      • +1
                                        Из той же статьи: Доля выработки электроэнергии в России: ТЭС (68 %), ГЭС (16 %), АЭС (16 %).
                                        • 0
                                          А в Японии так вообще около 30% — АЭС )
                                          Плюс еще были прогнозы что лет через 25 в мире 70% электроэнергии будет вырабатываться на АЭС
                                          • +1
                                            А во Франции 75% — АЭС.

                                            > были прогнозы что лет через 25 в мире 70% электроэнергии будет вырабатываться на АЭС
                                            Это нереально. Одна АЭС лет десять строится, если не больше. Построить столько АЭС за 25 лет нереально. А Япония с Германией вообще избавляются от АЭС.
                                            • +3
                                              Теоретически — реально. Эта задача легко распаралеливается. Жаль, что практически этого делать никто не будет.
                                              • 0
                                                Кроме строительства требуется еще и топливо предоставить. А с этим есть некоторые проблемы, см стр 13 (добыча урана) из www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG-update2013_long_18_03_2013.pdf (подробнее на стр 122-127). Большую часть урана поставляет Olympic Dam (Австралия), и позитивные прогнозы часто основаны на предположении, будто Olympic сможет увеличить производство в три раза к 2020 году. При том что реально таких возможностей нет как по политическим («At current political restrictions, it seems even more realistic to cut any large expansion plan for Olympic Dam due to political resistance.») так и по техническим. (В первую очередь добывается медь, затем золото, а уран является попутным компонентом, выделяемым из «хвостов». Лишь 1/5 доходов обеспечена ураном. Без кратного роста добычи меди невозможен рост добычи урана.) Второе по объемам производство урана в Австралии — Rangerснижает добычу, закрывает карьеры и переходит на более бедные руды.

                                                Общая добыча урана в Австралии падает с 2008 года; World Nuclear Association.

                                                Есть некоторые проблемы и с обогащением урана, хотя ожидается ввод новых мощностей в Франции, США, Китае, Японии; с окончательным переходом от газодиффузионного метода к центрифугированию.

                                                По вводимым АЭС — стр 117 отчета EWG — мощность АЭС в мире по годам, стр 120 figure 107 — прогнозы мощностей АЭС из-за остановки старых блоков (в предположении что новых АЭС строится не будет), стр 121 figure 108 — примерно показывает, что строящихся АЭС недостаточно (раза в 2) даже чтобы сохранять нынешнюю суммарную мощность.

                                                Авторы документа оценивают длительность строительства блока в 5 лет. И отмечают, что 50% (по мощности) новых станций строятся в Китае.
                                                • 0
                                                  Спасибо, инфа крутая. Но это не отменяет теоретической возможности) Просто значительно понижает её вероятность)
                                                • 0
                                                  Теоретически — может быть. Практически — могут быть проблемы, бюрократические, технические и социальные.
                                                  Глава Росатома Кириенко о доле атомной генерации: «Моя убежденность (и так считают наши эксперты), что оптимальная доля для такой страны, как Россия, порядка 25, максимум.»
                                                  • –1
                                                    Для такой страны как Россия, имеющие крупнейшие залежи нефти, газа и угля, а так же богатые гидроресурсы — вполне вероятно, что использование атомной энергии не всегда оправдано, особенно учитывая риски экологических катастроф типа Чернобыльской и неспособность нашей добывающей промышленности обеспечить АЭС топливом.
                                              • 0
                                                После фукусимы прогнозы уже не столь оптимистичны
                                            • 0
                                              Утверждать, что уголь, нефть и газ на 90 процентов состоят из затраченной на их добычу энергии, на мой взгляд, несколько неправильно

                                              Если «состоят» заменить на «обходятся производителю физически (с учетом транспортировки)», то примерно так и есть… В отличии от гидроэнергетики, где основная составляющая — инфраструктура.
                                          • +4
                                            В дополнение к уже сказанному:

                                            Передача и хранение электроэнергии проще, дешевле и гораздо безопаснее, чем для бензина или нефти.

                                            Возможно получение энергии непосредственно «на месте» с помощью ветряков или солнечных батарей.

                                            Проблемы качества топлива практически отсутствуют. Вспомните про жалобы на качество бензина и различие этого качества на различных заправках.

                                            • +3
                                              Плюс уменьшение сложности автомобиля. Механика заменяется электроникой, которую, как нистранно, сложнее поломать.
                                              В довесок бы еще левитирование и было бы супер :)
                                              • 0
                                                Нефтепровод Уренгой — Помары — Ужгород реально существует. Я сильно сомневаюсь, что существует аналогичная про протяженности ЛЭП.

                                                Также мне неизвестны случаи коммерческой перевозки электроэнергии по морю.
                                                • +1
                                                  Я имел в виду коммерческую перевозку сравнимых мощностей. Батарейки Энерджайзер, безусловно, можно перевозить по морю, но все-таки танкер нефти, как мне кажется, все еще конкурентоспособен в сравнении с сухогрузом, нагруженным контейнерами с батарейками.
                                                  • +2
                                                    ЛЭП такой протяженности нет необходимости строить. В отличии от нефти выбор из чего делать электричество намного больше и найти на месте его проще.
                                                    На отдельных особо важных участках ЛЭП начали использовать «кабели» с сверхпроводимостью.

                                                    А вообще ответ прост — если-бы ДВС был лучше, то мы везде использовали-бы ДВС. Но у меня тут десятки моторов вокруг и все они электромоторы. В бритве, холодильнике, вентиляторе, микроволновке и до подъемных кранов, лифтов.
                                                    • +4
                                                      В сверхдлинных ЛЭП как раз есть очень большой смысл, но потери в традиционных проводниках не позволяют их строить:(
                                                      Россия, например, да и вся Евразия могла бы полностью отказаться от ТЭЦ, перегородив сибирские реки плотинами и понастроив АЭС по границах. Потому что в суточном графике энергопотребления есть два очень высоких пика — утренний и вечерний, и провал ночью. Но вы не можете взять и полностью перекрыть на несколько часов плотину (река высохнет) или заглушить на ночь ядерный реактор. Та же Франция с её 75% долей АЭС по ночам питает током весь ЕС, а днём закупает электричество у соседей.
                                                      А вот если бы можно было перебрасывать нагрузку на несколько часовых поясов…
                                                      • +2
                                                        Проще запасать — в супермаховиках, высокогорных водохранилищах, глубоководных пузырях и прочих конденсаторах…
                                                        • +5
                                                          Так массовая ночная зарядка авто эту проблему и решает.
                                                          Вместо намораживания льда, раскручивания маховиков, закачки воды на гору которыми пытаются хоть как-то решить эту проблему.

                                                          Кстати из не очевидного — отработанные аккумуляторы от электромобилей установленные стационарно с соответствующей электроникой отлично подходят, как ночные накопители и источники бесперебойного питания. В таком режиме они могут работать еще несколько лет.
                                                        • 0
                                                          Как раз не нет необходимости, а экономически необоснованно. Энергия ГЭС дешевле энергии ТЭС, но только в месте производства. Транспортировка горючего обходится дешевле транспортировки электричества, когда речь идёт о тысячах километров.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        • +1
                                                          Она хоть и единая (организационно), но фактически разделена на несколько (шесть, емнип) достаточно крупных сегментов, «трафик» между которыми минимален или вообще отсутствует. Электричество с Красноярской ГЭС в Москву не попадёт.
                                                        • 0
                                                          Транссиб с 2002 года полностью электрифицирован. То есть существует непрерывный путь от Питера до Владика где есть электричество, значит и ЛЭП подводят.
                                                          Вроде собственно ЛЭП не делают такой длинны, потери великоваты.
                                                          В какой-то советской книжке было написано, что нефть транспортировать дешевле всего. На втором месте газ и электричество. Газопровод Дружба таки существует.

                                                          Кабель из России в Японию есть (подводный, очевидно). По нему после Фукусимы стали гнать больше электричества
                                                          • +1
                                                            Странно, на конец мая с.г. заявлялось что экспорт электроэнергии в Японию — лишь проект — www.reuters.com/article/2013/05/31/japan-russia-power-idUSL3N0EC08Z20130531
                                                            Проект оценивали в 148,8 млрд руб: www.kommersant.ru/doc/1605550 «Начало строительства намечено на 2012 год, а ввод в эксплуатацию — в 2017 году.»
                                                            • +1
                                                              Да, был неправ, кабеля в Японию нет :( Только проект. Извиняюсь.

                                                              Есть кабель из Норвегии в Нидерланды, 580км. Хотят тянуть от Исландии до Шотландии (1200 км) или до Норвегии (1500км)
                                                              То есть можно кидать электроэнергию и под морем.
                                                      • +1
                                                        По ночам, когда все заряжают свои машинки, электростанциям энергию девать некуда, так что она фактически «бесплатная», тоесть не требует доп. мощностей…
                                                        • 0
                                                          Они и днем не всегда работают на полную мощность, поэтому часть электроэнергии всегда «бесплатна».
                                                        • +1
                                                          Бесплатно — это чистой воды маркетинг, бесплатной энергии нет, даже если ее добывают из солнца — оборудование стоит денег, обслуживание стоит денег, аммортизация стоит денег.
                                                          Что касается волшебного слова «бесплатно+тесла» — я затрудняюсь сказать сколько заряжается авто от теслы, но думаю часов несколько, не меньше, т.е чтоб зарядить машину бесплатно у Теслы -вам нужно найти эту заправку и куковать там часы и часы ожидая пока будет 100% или хотя бы 50% чтоб доехать до дома, а в это время будут мимо проезжать другие счастливчики на таких же машинах и платя за условных 57 литров менять батарею за минуту с лишним. Тесла хитрые ребята и прекрасно понимаю что чудиков в США которые будут стоять на заправке «Тесла» по несколько часов будет крайне мало и слово «бесплатно» используется лишь для рекламы и красивого звучания. Ибо даже заправляя машины «бесплатно» на сарафанном радио они заработают больше чем потеряют на любителях халявы.
                                                          • +4
                                                            я затрудняюсь сказать сколько заряжается авто от теслы, но думаю часов несколько, не меньше, т.е чтоб зарядить машину бесплатно у Теслы -вам нужно найти эту заправку и куковать там часы и часы ожидая пока будет 100% или хотя бы 50% чтоб доехать до дома,

                                                            20 минут для зарядки батареи наполовину: www.teslamotors.com/supercharger
                                                            «Бесплатная энергия» входит в цену самого автомобиля.
                                                            • 0
                                                              Звучит вкусно если вы на заправке один, но одновременно и пугающе — когда таких счастливчиков поболее чем может одновременно обслуживать «заправка».
                                                              Не смотря на то что зарядка судя по маркетинговым заявлениям занимает пол часа на 320 км последующего автонома, я все же считаю заявление о «бесплатности» зарядки — обычным громким рекламным трюком. Их SuperCharger «кушает» 120 kW — это недешевое удовольствие надо сказать.
                                                            • +3
                                                              Видел зарядку теслы возле кучки магазинов в Гилрое. Пока делаешь покупки, она и зарядится. Также есть какие-то зарядки возле мест, где люди работают.
                                                              • 0
                                                                У нас офисный паркинг предоставляет 2 места с зарядками бесплатно — за рабочий день всяко зарядится (США)
                                                            • +2
                                                              Доля выработки электроэнергии в России: ТЭС (68 %), ГЭС (16 %), АЭС (16 %). ТЭС раньше часто работали на мазуте, но сейчас переводятся на газ. Так что электрогенерация получается экологичнее и экономичнее, чем ДВС на бензине/дизеле. С другой стороны, экологичность производства и утилизации батарей под вопросом. И непонятно, как они себя будут чувствовать в морозы.
                                                              • 0
                                                                емнип аккумуляторный отсек подогревается при низкой температуре.
                                                              • +10
                                                                1. Дело в перспективе. Электроэнергия, крайне вероятно, будет дешеветь (много альтернативных способов добычи, от атома до ветра, и когда-то ветер и может стать дешевле). А топливо, скорее всего, будет дорожать.
                                                                2. Уже сегодня выходит дешевле, электростанции имеют лучший КПД.
                                                                3. Воняет не нам всем прямо в нос, а где-то далеко на электростанции.
                                                                4. Электромотор куда проще в конструкции и надежнее, чем ДВС. Современный ДВС — это адский клубок механизмов, которые требуют охлаждения, смазки и кучи ремонтов, и в итоге моторы все равно портятся и начинают жрать и вонять. Электромотор гораздо проще, и это в итоге даст профит (предполагаю что он и легче на вес, но это не уверен)
                                                                • +2
                                                                  к пункту 3: Более того, там вонь можно утилизировать централизованно.
                                                                  • +1
                                                                    Однозначно легче. Особенно, когда их 4 в колёсах, и все передачи лесом посланы. А то и с тормозами вместе.
                                                                    • 0
                                                                      Если движки запихнуть в колёса, увеличится неподрессоренная масса, что не есть хорошо. Если только их сверхлёгкими сделать.
                                                                      • 0
                                                                        А что им тяжёлыми быть? Ротор в дисках да обмотка неподвижная… А подресоренной будет батарейка, которая насколько я понимаю весить должна как сам кузов.
                                                                        • 0
                                                                          Обмотка медная, тяжелая. Хотя сейчас вроде легкие и мощные движки научились делать. Ещё механическая прочность нужна, чтобы движок на колдобине не развалился. Нужна грязе- и водостойкость, чтобы в луже не коротнуло.
                                                                      • +2
                                                                        Да, плюс 4 двигателся — это сразу полный привод и повышение управляемости за счет контролируемой тяги на каждом колесе.
                                                                      • +3
                                                                        4+. И можно избавиться от КПП.
                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                        • 0
                                                                          Не забыли, просто вы не дочитали. Комментом выше вашего идет :)
                                                                        • 0
                                                                          Есть еще одна немаловажная деталь: нефть дорожает, и нефть заканчивается. Многие страны уже снизили темпы добычи нефти, а другие переваливают через свой пик прямо сейчас. России в этом плане еще есть куда расти, но на мировом рынке нефть будет постепенно дорожать, и электромобили в связке с ГЭС, АЭС и прочими ветряками смогут занять свою нишу. Возможно мы нескоро (или никогда?) увидим электрический вездеход, но для городского цикла электромобиль пригоден уже прямо сейчас.
                                                                          По крайней мере Маск на это расчитывает :)
                                                                          • +1
                                                                            и это еще не все проблемы, связанные с электромобилями. Сейчас аккумуляторная батарея = литий с чем-нибудь. Технология производства лития очень энергозатратна (необходимо нагревать породу до значительных температур, сам литий получают электролизом) и крайне не экологична. Если смотреть весь процесс в сумме, я сомневаюсь, что по всем позициям получится выйти хотя бы в ноль.
                                                                            • +1
                                                                              Утилизация и повторное использование «отработанного» лития не решит проблему? Плюс первичное производство можно разместить где-нибудь в Красноярске, где цена электроэнергии минимальна.
                                                                              • +1
                                                                                сейчас весь литий в России и значительную часть мирового лития производят в Новосибирске. Утилизация конечно хорошо, но в технологии используются хлористые соединения, в том числе соляная кислота. Естественно, выбросы можно снизить, что-то сделать рециклируемым, но сильно это ситуацию не изменит. В общем, я искренне сомневаюсь, что на данном уровне технологий применение электромобилей можно обосновать экологичностью, но как шаг в развитии технологий — вполне. В любом случае эти стадии развития пройти придется.
                                                                              • 0
                                                                                Технология производства бензина тоже не проста. Где-то читал (непроверенные данные), что в бензине энергии меньше чем было затрачено на его получение. В ДТ чуть больше.
                                                                                Короче, если бы на НПЗ не жгли мазут, было бы кисло.
                                                                                С другой стороны, из лёгкой нефти немного бензина получить очень просто (см. Чечня), а вот побольше — уже затратно.
                                                                                • 0
                                                                                  Процесс многоступенчатый, поэтому посчитать затраты на одну конкретную стадию сложно. Опять же надо учитывать, что при крекинге энергия затрачивается не только на нагрев бензиновой фракции, но и всех остальных. Хотя вот так на вскидку, учитывая, что энергия тратится на многократный нагрев, плюс транспортировку, плюс обеспечения безопасности процесса, вполне может быть, что горение бензина в идеальных условиях выделит энергии меньше.
                                                                                  • 0
                                                                                    Зачем считать этапы — просто берем стоимость на 100 км дороги. Электричество дешевле минимум в три раза. Затраты в конечной цене сидят. Никто дешевле стоимости производства не продает. О чем вообще спорить?
                                                                                    • 0
                                                                                      это верно при условии, что машины одинаковой массы, одинаковой вместимости и одинаковой цены. Если условный электрологан стоит как мерседес, то сравнение некорректно.
                                                                                      • +1
                                                                                        Сравнение с мерседесом я просто не понимаю. Это в какую сторону? У нас на них арабы-таксисты любят ездить.

                                                                                        Я вижу две примерно одинаковые по цене и комфортности машины. Цена заправки одной в три раза меньше цены заправки другой. Что тут сравнивать? Это если только про машины говорить.

                                                                                        Но вопрос был — что дешевле в производстве — бензин/солярка или сопоставимое по энергии электричество. Ответ очевиден. Что дешевле продают, то и дешевле.
                                                                              • 0
                                                                                Среди плюсов можно еще добавить:
                                                                                1. Электродвигатель гораздо лучше по динамическим качествам, к примеру ему не нужна КПП.
                                                                                2. Энергия рекуперируема, тормозя можно отдавать энергию обратно в батареи.
                                                                                • 0
                                                                                  С отдачей обратно в батареи вроде как существуют проблемы, связанные с неидеальностью этих батарей — не любят они небольшие подзарядки.
                                                                                  • +2
                                                                                    Ну так можно использовать ионистор в качестве буфера для небольших подзарядок при рекуперации.
                                                                                  • 0
                                                                                    Скажите, почему не нужна КПП? разве КПП не снизило бы потребление энергии?
                                                                                    • 0
                                                                                      Грубо говоря, потому что электрическому движку все равно на каких оборотах работать, лишь бы мощность достаточная подавалась, КПД его заметно не меняется. Тут скорее нужно объяснять зачем КПП нужна ДВС :)
                                                                                      • 0
                                                                                        Уже сделали коробку для электродвигателя. Говорят процентов 10-15 даст.
                                                                                        Правда сама коробка имеет тоже не 100% КПД, и ещё не известно что будет хуже.

                                                                                        Вообще современные электромобили это городские машинки. То есть ни тебе грязи, ни супер-крутых горок, ни 300 км/ч.
                                                                                        Машинка едет по городу на одной скорости, двигатель работает примерно на одних оборотах. Если обороты низкие, то КПД похуже, но тянет зверь (трогаться может). Выходит, что потери на неоптимальные обороты небольшие.
                                                                                        Ну и без КПП получается поставить 4 двигателя и крутить каждое колесо независимо (получаем умное торможение и разгон по цене программы).
                                                                                        Видимо для электротрактора будут ставить коробку.
                                                                                        • +3
                                                                                          Не надо путать теплое с мягким.

                                                                                          В ДВС мы можем регулировать только обороты, но при этом меньшие обороты не означают большую мощность или наоборот, более того у нас есть кривая крутящий момент(число оборотов) с характерным максимумом.

                                                                                          Представим, что у нас нет КПП а если одна шетсеренка с мотора и точно такогоже диаметра на оси и мы пытаемся тронуться. Что получается: мы пытаемся вращать колеса со скоростью, 1000 оборотов в минуту, но они стоят, возникает обратная связь: колеса тормозят двигатель, а вместе с его оборотами падает и крутящий момент, в итоге может сложиться такая ситуация, что двигатель затормозился настолько, что уже не может выдать необходимую мощность, чтоб преодолеть силу трения.
                                                                                          Чтоб это избежать нужно изменить соотоношение диаметров шестеренок: пускай шестернка делает 1000 оборотов, пока шестеренка оси сделает один, т.е. передаточное число k=1:1000, теперь мы можем сдвинуть машину, но скорость при этом у нас ограничена количество оборотов двигателя*k.
                                                                                          Отсюда и возникает необходимость КПП в ДВС.

                                                                                          У электродвигателя подобных проблем нет. Он создает момент благодаря силе тока или величине напряжения в обмотках (смотря как сделан). Коэффициент преобразования держится на одном уровне в довольно больших пределах.

                                                                                          Еще раз повторюсь: электродвигателю пофиг летишь ли ты по равнине на скорости 700 км\ч или карабкаешься в гору: он как создавал момент, так и создает его.
                                                                                          • 0
                                                                                            Когда начинал писать окмментраий представлял его по-другому, поэтотму фразу:
                                                                                            В ДВС мы можем регулировать только обороты, но при этом меньшие обороты не означают большую мощность или наоборот, более того у нас есть кривая крутящий момент(число оборотов) с характерным максимумом.
                                                                                            Следует выбросить при чтении
                                                                                            • +1
                                                                                              Человеку ни разу не ездившему на электромоторе сложно оценить, насколько это отличается от ДВС. Как он может срывать с места без пауз на переключение передач, как может уперто тянуть в горку или продираться через песок.
                                                                                              • 0
                                                                                                Да почему же сложно оценить… Проехал остановку на авботусе. Вышел. Пересел в троллейбус и проехал ещё одну остановку…
                                                                                                • 0
                                                                                                  Вы водитель автобуса и троллейбуса? Сомневаюсь. И сомневаюсь, что в троллейбусе кто-то будет жать «на газ» так, чтобы пассажиры оказались в конце салона.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Чтобы оценить приемистость необязательно быть водителем!
                                                                                                    И она как раз таки весьма заметно отличается у автобуса и троллейбуса. Даже с точки зрения пассажира.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я не про цену, а про то, как чувствуешь нажимая на «газ». Так вот для ДВС и электромотора это очень разные ощущения.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        А где я там что-то написал про цену?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Сколько раз я говорил себе — не пиши комментарии с утра. Даже не понимаю, как ухитрился прочитать так.
                                                                                      • 0
                                                                                        У них на сайте есть калькулятор стоимости зарядки: http://www.teslamotors.com/charging#/calculator. Если проезжать в среднем 40 миль в день, то это будет стоить всего полтора доллара. В год получится около 400 баксов, если вычесть выходные дни.
                                                                                        Учитывая то, что сами автомобили не дешевы, скорее всего в их стоимость просто заложена некая сумма на «бесплатную» зарядку. К примеру, 5000 $ позволит «бесплатно» заряжать такой автомобиль до 12 лет. Обслуживание тоже не бесплатное и в его стоимость тоже может быть заложено 5-10-15 процентов на зарядку.
                                                                                        • +1
                                                                                          «какой смысл развивать электромобили, если электричество для них все равно получается из угля или нефти» — Большой смысл для окружающей среды, и для каждого человека в частности! Выйдите на улицу в городе, днем, в жару. Дышать нечем от наших автомобилей, % угарного газа просто немыслимо превысил допустимые рамки нормального! И если перейдут хотябы жители городов на электромобили — это будет спасение.

                                                                                          Просто посмотрите статистику — % болезней среди молодого населения выросло за последние 20 лет в несколько раз! Конечно в этом вина не только в угарных газах, а ещё питание, стиль жизни и.т.д. но и их не стоит недооценивать.

                                                                                          Но властям просто не выгодно терять доход от продажи нефтепродуктов, вот и травят нас, и ещё долго будут травить…
                                                                                          • 0
                                                                                            Если думать только в ключе «властям не выгодно». то объёмы продаж нефтепродуктов упасть не должны после доминирования электромобилей, а как бы и не возрасти. Рухнет только розничный (население) и мелкооптовый (частные заправки и автохозяйства) рынок. Проблемы будут у производителей двигателей, которые не смогут перестроиться.
                                                                                          • 0
                                                                                            Это выгодно пользователю, в первую очередь. Да.
                                                                                            Электромобиль содержит значительно меньше запчастей, которые нужно регулярно менять (фильтры, насосы, масла). Производитель тут в пролете, но у него есть наценка на новинку. При этом, производитель до недавнего времени очень не хотел ставить сменную батарею — пытаясь зарабатывать на продаже новых батарей взамен изношенных.

                                                                                            Электричество получается из чего угодно, а бензин — только из нефти. Есть возможность биотопливо использовать, но там оно только в виде смеси с настоящим нефтепродуктом. Самое главное, что кроме дорогих и неоднозначных ветряков и солнечных панелей существует ГЭС. Где затраты по большому счету одноразовые (стоимость эксплуатации ниже, чем такая же при обслуживаии множества ДВС).
                                                                                        • +3
                                                                                          В Израиле инициатива похожего рода провалилась финансово. Есть много вопросов: что с разными моделями и предыдущими, когда все это широко распространится? Что с грязью и зимой? Что с испорченными батареями (например, из-за невыполнения условий эксплуатации и ремонта)? Что если сломалось что-то по ходу «заправки»?
                                                                                          • +7
                                                                                            что с разными моделями и предыдущими, когда все это широко распространится?
                                                                                            Стандартизация рулит. К microUSB пришли в конце концов. Ну а пока стандарт не выработали — будет одна машина, которая имеет такую «фичу», остальные заряжать шнурком.

                                                                                            Что с грязью и зимой?
                                                                                            Не проблема, если снимать крышку. Не ясно зачем там винты, можно было на механических «щеколдах» с приводом фиксировать аккумулятор. И процесс съема-фиксации ускорился бы.

                                                                                            Что с испорченными батареями
                                                                                            Штраф. Акуумуляторы выдавать не в собственность, а в некую бессрочную аренду. Испортил аккумулятор — заплати или сам заряжайся от розетки. Если аккумулятор сам испортился — бесплатная замена. Плюс аналог S.M.A.R.T для сбора информации о неисправностях и эксплуатации.
                                                                                            • 0
                                                                                              Не ясно зачем там винты, можно было на механических «щеколдах» с приводом фиксировать аккумулятор. И процесс съема-фиксации ускорился бы.

                                                                                              Потому что они были там изначально. Судя по всему эта функциональность не закладывалась сразу и была рождена позже, но дав 100% совместимость с тесламашинками выпущенными ранее.
                                                                                              • +3
                                                                                                Еще стоит заметить, что винты гораздо надежнее щеколд
                                                                                                • 0
                                                                                                  Не факт, при каждодневном использовании может когда-нибудь сточиться резьба.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Зато не будет роликов «как снять аккумулятор с теслы за 6 секунд».
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А смысл его снимать? Если он весит 544кг. Кроме того, наверняка каждый аккум будет чипирован, у каждого будет персональный номер. Приедешь заправлять украденный аккум — уедешь с копами. А от хулиганов можно какую-нибудь хитровыдуманную щеколду сделать.
                                                                                                      • +3
                                                                                                        каждый сотовый телефон чипирован и имеет IMEI, по почему-то до сих пор продолжают красть мобильники и ни к кому после звонка по краденому копы не приезжают