Аудиобубен лейтенанта Шмидта: великая тайна бумажной конденсаторной алхимии

    Одним из многочисленных заблуждений, касающихся аудиокомпонентов, является подход к выбору конденсаторов. Так известно, что некоторой частью сообщества аудиофилов высоко котируются определенные виды этих элементов для накопления заряда. Тут необходимо отметить, что использование тех или иных конденсаторов в усилителях и кроссоверах акустических систем действительно может существенно отразиться на верности воспроизведения, но…



    Ярые приверженцы “альтернативной конденсаторной теории” стараются доказать, что те или иные виды бумажных конденсаторов (а в ряде случаев, самодельные бумажные конденсаторы) — это априори лучшее, что можно использовать в схеме усилителя или фильтра. Аргументация безапелляционна и проста — “у них более мягкий звук”.

    Также в среде слабо знакомых со схемотехникой, но при этом знакомых с “запахом канифольной дымки” по инерции появилась мода на замену всех конденсаторов в усилителях и фильтрах АС для получения “божественного звука”.

    Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих. В этом посте сжигаем бумажный миф о конденсаторах, разбираемся с линейностью этих, бесспорно, важных элементов и немного коснемся того когда нужно. а когда не стоит менять конденсаторы.

    Ценность промасленной бумаги и волшебство конденсаторных замен


    Итак, приступим. Корни мифа, изложенного ниже, к сожалению найти не удалось, но полагаю, что к его созданию приложил усилия достопочтенный господин Лихницкий (прошу учитывать, что многие считают подобные заявления уважаемого инженера очень тонким пранком и троллингом), некогда высоко оценив качество бумажно-масляных конденсаторов немецкой фирмы Telefunken образца 30-х годов (еще АМЛ очень котировал их триоды, как самые “теплые” и “одухотворенные”).

    Утверждается, что в силу технических (физических), а в ряде источников метафизических особенностей, различные типы бумажных конденсаторов обладают огромной ценностью при формировании “качественного звука", так как более линейны по сравнению с другими типами. Пересказ всех мифов о причинах “более высокой” линейности займет не одну статью, и я позволю себе этим не утруждаться.

    В метафизических объяснениях влияния этих конденсаторов на звук приводятся аргументы в пользу благородности бумаги, как материала для использовании в создании звукового тракта. Но все описанные выше аргументы применяются сравнительно редко, даже метафизические. Основной посыл в опусах поднаторевших в ”златоухом слушании” сторонников промасленной бумаги и фольги сводится к тому, что звук с такими конденсаторами становится “мягче”, “натуральнее” и “честнее”.

    Коснусь ещё одного конденсаторного мифа. При покупке винтажной аудиотехники или с целью улучшения звука в бюджетном усилителе или АС нередко рекомендуют замену всех конденсаторов устройства. В первом случае замена может быть вполне объективно оправдана высохшими и раздутыми электролитами. Второй случай представляет менее приглядную картину.

    Аудиоманьяки с паяльниками особенно часто проводят “трансплантацию” конденсаторов выпрямителей, отвечающих за питание выходных каскадов УМЗЧ. При этом любители исследования “глубин низкочастотного диапазона” стараются до предела увеличить номинал емкости. Аргументация также есть:
    “Хочу больше низа, усилитель не может раскрыть НЧ-потенциал моей АС. Ща поставлю нормальную емкость и НЧ станут более насыщенными”.

    Пепел бумажной тайны


    Едва ли эта статья заставит истинных приверженцев бумажной конденсаторной теории каким-то образом отойти от своих взглядов, но по крайней мере заставит задуматься тех, кто гипотетически может поверить в этот бред.

    Часть любителей “божественного” звука говорят о линейности конденсаторов. При этом в их стандартных характеристиках нет такого понятия как “линейность”. Конденсаторы характеризуются емкостью, удельной емкостью, номинальным напряжением, плотностью энергии.
    Выделяют также паразитные параметры:

    • электрическое сопротивление изоляции диэлектрика конденсатора;
    • поверхностные утечки, саморазряд;
    • эквивалентное последовательное сопротивление;
    • температурный коэффициент ёмкости;
    • тангенс угла диэлектрических потерь;
    • эквивалентная последовательная индуктивность;
    • диэлектрическая абсорбция.

    Считается, что описанные выше параметры способны влиять на линейность при использовании в акустически значимых цепях усилителя и кроссоверах. И тут возникает проблема, практически все описанные характеристики у бумажных конденсаторов хуже чем у других типов.

    Итак, мифотворцами утверждается, что бумажные конденсаторы более линейный элемент и, соответственно, его имеет смысл применять вместо керамических, пленочных, электролитических и пр. Я не первый, кто задался вопросом о правильности этих выводов о линейности. Так на форуме electroclub.info один из участников сообщества (в далёком 2008-м году) провёл несколько тестов, сравнив типы конденсаторов на предмет коэффициента гармонических искажений, которые они могут вносить.

    Несмотря на некоторые неточности в методике измерений, о которых автор предупредил, его тесты демонстрируют вполне реалистичную картину. Если резюмировать: металлобумажный К42У-2 ( Кг = 0.0023%, К'г = 0.0078%) оказался значительно линейнее керамических, но уступил плёночным. Учитывая, что в сравнении пленочных конденсаторов с бумажными линейность отличалась на тысячные доли % Кг, можно смело говорить о том, что разница в их линейности находится в пределах величин, которыми можно пренебречь. Кроме того, тот же автор утверждает (на основании проведенного теста), что линейность конденсатора в большей степени зависит от емкости, нежели от использованного типа. А проблема линейности у “керамики” возникает в связи с использованием небольшого объема для большой ёмкости и не является обязательной для всех керамических конденсаторов.

    Можно сделать грубый и не бесспорный вывод, что металлобумажные конденсаторы (в идеальных равных условиях), вероятно, более линейный элемент, нежели керамические, но при этом не превосходят по линейности пленочные и другие типы.

    Иными словами нет прямой зависимости между искажениями которые способен внести конденсатор и его типом. Более того, в большинстве современных конденсаторов искажения настолько малы, что их величинами можно смело пренебрегать, особенно если речь идёт о создании бюджетной аппаратуры.

    Кроме того, бумажные конденсаторы обладают рядом недостатков, благодаря которым были практически вытеснены с рынка другими типами. Эти недостатки способны отражаться, как на звуке (особенно в случаях с разделительными — межкаскадными элементами), так и в принципе на стабильность работы усилителя или фильтра. Так например, для бумажных конденсаторов свойственна высокая гигроскопичность, что в свою очередь приводит к повышению диэлектрических потерь, снижению сопротивления изоляции, пагубно отражается на термостабильности *(по ряду источников линейность зависит в т.ч. от термостабильности).

    Описанных недостатков и наличие альтернатив в виде различных типов пленочных конденсаторов вполне достаточно для того, чтобы забыть о всех типах «бумаги» навсегда. Иными словами, так любимые некоторыми металлобумажные, бумаго-масляные и прочие архаичные конденсаторы действительно обладают достаточно низкой нелинейностью, пока не впитают некоторого количества влаги.

    Об изменении характера звучания спорить бессмысленно, так как спор будет происходить с людьми из категории “вы ничего не понимаете — я это слышу”. На заявление о “мягкости” в звучании бумажных конденсаторов на одном из радиолюбительских форумов был дан один превосходный ироничный ответ:
    “Конечно! Ведь бумага очень мягкий диэлектрик))”

    Полагаю это лучший ответ.

    Менять не всё или не менять вообще


    Необходимость в замене конденсаторов при покупке аудио винтажа действительно имеет смысл, особенно это касается электролитов. Однако менять все, по меньшей мере финансово нерационально (бесспорно следует учитывать возраст аппарата, возможно и все, но не факт). Более того, делать это надо точно понимая, что и где менять. Если такого понимания нет — следует обращаться к специалистам, которые могут определить высохшие и вздутые электролиты, наличие пробоя и т.п. Если аппарат работает без сбоев и нет нареканий на звук ничего не нужно.

    Относительно изменения характера звучания путем внедрения “инноваций” в схемотехнику серийного устройства следует сказать отдельно. Например, при повышении емкости конденсаторов питания выходного каскада в погоне за “глубоким низом”, как правило, забывают о растущем токе заряда. Такая беспечность приводит к скоропостижной смерти диодных мостов в результате пробоя. Любые изменения в серийной схемотехнике — риск, и реально её улучшить может человек, который скорее спаяет собственный усилитель.

    Фильтры АС также часто страдают от трансплантационных надругательств, что в случае несоответствия параметров конденсатора конструкции фильтра приводит к плачевным результатам. Умные люди рекомендуют, если менять, то весь фильтр (с катушкой, резисторами и т.п.), рассчитывая новый под параметры АС.

    Итог


    Из всего изложенного выше можно сделать несколько простых и полезных выводов. Распространение мифа о бумажных конденсаторах выгодно лишь немногочисленным компаниям, которые используют их в аудиокомпонентах или сами производят бумажные конденсаторы. Фактически это эксплуатация невежества потенциальной целевой аудитории и навязывание заведомо устаревшей и фактически не нужной технологии.

    Замена конденсаторов в старой аппаратуре может стать полезной профилактической мерой, но только в том случае, если выполняется человеком, который понимает, что менять, а что нет. Игры с ёмкостью и типами конденсаторов в фильтрах и усилителях серийного производства с высокой вероятностью приведут вместо “божественного звука” к внушительным вложениям в ремонт.
    Pult.ru 110,60
    Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
    Поделиться публикацией
    Комментарии 89
    • +6
      Статья будет неполной без этого.
      • +2

        В этой истории одно удивляет: как объект прикола не разглядел, что наклейка на конденсаторе не методом высокой печати изготовлена? Что буквы не пляшут и не рельефные.

        • +2
          Можно от руки написать, чёрной ручкой гелевой. Промаслить хорошенько — от чернил не отличишь.
          И подпись девственницы оставить, которая скручивала сей конденсатор :)
          • 0

            Да, и поосторожнее надо с замуровыванием предохранительных клапанов у конденсаторов.

          • 0
            там много вопросов на самом деле…
            но первый же коммент — «ручная работа — кондёр уже не прост!» намекает, что не всё однозначно:)
        • –4

          Как обычно, смесь придуманых "мифов" с их последующим разоблачением и какого-то махрового невежества.
          Выдуманные мифы комментировать не интересно, но невежество… :(


          Такая беспечность приводит к скоропостижной смерти диодных мостов и предохранителей (если таковые есть) в результате пробоя

          Что такое "смерть предохранителя в результате пробоя"? Вы имеете в виду высоковольтный пробой? Как такое может случиться в усилителе от замены конденсаторов? Предохранитель может "перегореть" — расплавиться плавкий элемент от чрезмерного тока, а "пробой" предохранителя (да и диода) — это я даже не знаю как назвать…


          Иными словами, так любимые некоторыми металлобумажные, бумаго-масляные и прочие архаичные конденсаторы действительно обладают достаточно низкой нелинейностью, пока не впитают некоторого количества влаги.

          Простите, вы когда-нибудь тот же к40-у2 (раз уж его упомянули) видели? Как он может впитать влагу? У него металлический герметизированный корпус. Впитывать влагу — это про какие-нибудь самодельные конденсаторы из станиоля и газет радиолюбительства 20-х годов, когда и диоды спекали из серы и свинцовых опилок. Те, да, впитывали. А диоды, бывало, теряли свойства полупроводника и надо было пошевелить кристалл, чтобы восстановить. И что?

          • 0
            «а „пробой“ предохранителя (да и диода) — это я даже не знаю как назвать… »
            Автор видимо пытался «оптимизировать» текст :)
            А так-то есть понятие тепловой пробой диода — перегрев высоким током и пробой обратным напряжением.
            • +2
              Можно добавить, что не всё так печально с конденсаторами повышенной емкости в фильтре — в «ответственных» устройствах в таких схемах для защиты диодов мостика применяют NTC-терморезистор (термистор).
              Вот пример такой схемы (термистор — RT1):
              image
              После включения термистор «холодный» и его повышенное сопротивление ограничивает ударный ток через диоды (разряженный конденсатор в первый момент после включения — фактически перемычка). Затем он постепенно разогревается и его сопротивление уменьшается.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • 0
                  Это не трансформатор в привычном понимании :-) Это индуктивный элемент входного фильтра.
                  P.S. Блок питания в моем примере — бестрансформаторный, убойная вещь, в буквальном смысле ;-)
                  • такое ощущение, что это просто часть схемы обычного импульсного БП.
                    • 0
                      Естественно, даже с характерными X и Y конденсаторами! :-) Но вся импульсная начинка оставлена за бортом, а как иллюстрация работы термистора вполне подходит. Как и для иллюстрации ТБ — R3 и R4 там неспроста, даже считанные джоули как в C5, так и в C8 оставят незабываемые ощущения даже при отключенном от сети блоке.
                • 0
                  Термистор имеет инерцию. Если КЗ появилось до включения в сеть, то термистор не спасет.
                  • +2
                    Это термистор с отрицательным ТКС (сопротивление велико до включения в сеть)
                    • 0
                      Ваш комментарий верен для позистора. (PTC) (они используются как многоразовые предохранители при к.з). В этой схеме используется термистор (NTC), который предотвращает само к.з.
                      • 0
                        Для КЗ в схеме есть предохранитель FU1.
                      • +1
                        Даже в этой схеме будет предел по ёмкости выше которого тупо сгорит термистор от перегрева. И даже многие схемы «плавного пуска» не спасают ибо рассчитаны на определённое время заряда емкостей, оно хоть и с запасом выбрано но всеравно есть предел по емкости когда этот запас исчезнет и «плавный пуск» перейдёт в режим КЗ. Поэтому произвольно увеличивать ёмкость в любом случае чревато проблемами, весь вопрос насколько быстро проблемы возникнут.
                        • 0
                          Оно, конечно, так, но, например, ST1R030B диаметром 1,5 дюйма держит (http://www.ussensor.com/inrush-current-limiting-power-thermistors) установившийся ток в 30 ампер. Но, естественно, он при этом хорошо разогреется и будет иметь сопротивление в 15 мОм :-) Интересно, сколько он продержится холодным при определенном токе, ограничивая его дальнейший рост.
                          Хотя «сгорать» он может и постепенно (о чем U.S. Sensor’s не упоминает в вышеприведенном документе :-). Вот статья http://www.chalcogenide.org/our_publications/Mrooz-MR-2001.pdf о деградации термисторов в подобных схемах. Пиковые 22 ампера начинали выносить термистор через 200 циклов.
                        • 0
                          Плавный старт не повредит, но нынче всё что выше 100 Вт сделанное на нч трансах — меня удивляет. В в схеме с бесконтрольным увеличением ёмкости ещё проблема с импульсными токами при зарядке на макушке синусоиды.
                    • –8
                      Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих.

                      Если слышно межблочный кабель и прогрев усилителей, то почему бы не происходить и «эзотерике», подобной «звучанию» конденсаторов и других компонентов? Неважно, есть под это дело теория или нет еще.
                      То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?
                      И нет, я — не верующий, я проверял.
                        • +1
                          Вешалка довольно толстая. Так что логично, что толстый провод побеждает. Кроме того, важнее не сам кабель, а качество разъема. Звук довольно громкий, кабель немного колышется — вот и изменение сопротивления в разъеме.

                          А вообще непонятно, измеряем ли мы все нужные характеристики или нет. Вполне может оказаться, что важен не сам коэффициент гармоник, а его равномерность по спектру. Или ещё какая-то хрень. Упомянутый по ссылке способ нормирования — лишь один из вариантов, вполне возможно, что нашему уху милее другой.
                        • +9
                          То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?

                          Нужно. Но у вас вряд ли получится.

                          • +5
                            Нужно. Но у вас вряд ли получится.
                            Интересно, а «аудиофилы» подпадают под закон о защите чувств верующих?
                            • +1

                              У аудиофилов религия достаточно молодая, колдунство ещё сильное — они и сами божьим словом пока разят неплохо («я так слышу»).

                              • –2
                                Прошу администрацию форума оградить нас, слышащих людей, от образованцев. (С)
                            • +2
                              То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?

                              Нужно. любое утверждение нужно доказывать. О каких кабелях речь? Если брать китайский не экранированный из двух волосков вместо жил и просто хороший кабель. то я склонен вам поверить. А когда говорят о превосходстве кабеля за 100$/м над кабелем 2$/м то я думаю это самообман.
                              А эзотерика происходит в голове а не в схемах. Все что можно замерить есть — остального нет. Оккам пошел точить бритву.
                              • +3
                                Смесь денег, мифов, полуправды и плацебо создает такой адский коктейль, что проще принять на веру, чем разобраться :)
                                Но всё объясняется просто:
                                — прогрев усилителей это реальность, потому что плывут рабочие точки усилителей и естественно изменяется звучание.
                                — разные межблочные кабели объясняются в большей степени качеством разъемов и в меньшей — емкостью кабелей, которая зависит от толщины и качества изоляции.
                                и т.д.
                                • 0
                                  угу, и «направление» кабелей тоже существует — но сугубо у экранированных кабелей, у которых экран заземлен с одного конца, который и подключается ко входу (но никак не у силовых/акустических).
                              • 0
                                Хорошая статья, автору спасибо. Если будет возможность и желание, то жду статью разоблачение, про аудиофильные HDMI кабеля, думаю многих она заинтересует.
                              • +1
                                «После бумажных конденсаторов ток становится мягкий и нежный, как попка младенца!»©
                                Реклама бумажных конденсаторов.
                                • +1
                                  AML, в миру Анатолий Маркович Лихницкий, безусловно был знатным троллем.
                                  Одно его определение винтажа, как: «Ржавое и/или найденное на помойке» — уже говорит о его прекрасном чувстве юмора.
                                  А эпик про строительство пирамиды в квартире, из тысячи кирпичей, склеенных «Моментом», для заточки игл винилового проигрывателя — все помнят?

                                  Телефункен и допотопные лампы, конденсаторы, проводки — да просто был под рукой запас этого хлама.
                                  Идея о превосходстве моно над стерео — родилась именно на почве рассыпного радиомусора — невозможно подобрать нужное количество парных, работающих элементов.
                                  Но как это подавалось публике!
                                  • 0
                                    безусловно был знатным троллем

                                    Не слышал о нем до этого. Начал читать, уморительно. Это троллинг или он на полном серьезе это пишет?
                                    Хотя все же концовка с моментом явно говорит о том что он троллит.
                                    • 0
                                      На полном серьезе он пишет вот такое: shabad.ru/nfb/expert.djvu
                                      Заключения полученные из любого не слепого теста, должны трактоваться как возможно «притянутые за уши»
                                      • 0
                                        edit: не пишет, а ссылается на такие статьи, называя их эпохальными, «у каждого, кто всерьез занимается аудио, они должны быть «под рукой».»
                                    • 0
                                      Троллит, конечно.
                                      И через много лет ещё и жёстко поиздевался, на своём форуме, над всеми, кто воспринял эту ахинею всерьёз.
                                      Ведь народ попросту пропустил мимо ушей дату первой публикации эпика — 1 апреля..:-)
                                  • +2
                                    Среди параметров конденсатора не хватает ЭПС (ESR)
                                    • +1
                                      Истину глаголите, спасибо — добавил. + вам в карму, если поможет.
                                    • 0
                                      эпик про строительство пирамиды в квартире, из тысячи кирпичей, склеенных «Моментом», для заточки игл винилового проигрывателя

                                      О да!!! До сих пор та статья перед глазами стоит… И ведь до сих пор на неё ссылаются!
                                    • –8
                                      Статью не читал, но автора — ОСУЖДАЮ!
                                      Все уже давно написано, например весьма уважаемым человеком Уолтом Юнгом (ex. инженером «Аналоговых Девиц»).
                                      www.reliablecapacitors.com/pickcap.htm

                                      От себя — иногда потери в конденсаторах не есть зло, а есть благо.

                                      Аудиофил со стажем (конденсаторы, провода, все как полагается).
                                      • 0
                                        иногда потери в конденсаторах не есть зло, а есть благо.

                                        Всегда. Зло всегда.
                                        • –4
                                          С Лурка

                                          СуперТруЪ. Штучный товар. Практически в диком обществе не встречается. Обитает в заповедниках закрытых НИИ и прочих вундервафельных учереждениях. Многие из них, протрезвев, успешно съебли во всякие интелы и прочие эплы, и там лениво двигают прогресс. Если пользоваться правилом 95%, то он — 5% второго уровня. То есть, если откинуть 95% радиолюбителей, и взять оттуда 5 процентов, а из этих 5% откинуть еще 95%, то можно отыскать его. На связь почти не выходит, ибо оно ему нах не надо. Знает как летает каждый электрон в его изделии и знает его в лицо. Способен построить схему с трех деталей, попытка понять которую часто приводит к умственной инвалидности. При этом схема будет работать четко, выполнять невозможное и сломать ее будет можно только молотком. Все три детали будут использоваться на полную катушку, даже их паразитные параметры будут работать во благо.

                                          Даже паразитный параметр компонета может работать во БЛАГО.

                                          Вот интересно — за что минусят то? :)))
                                          • +5
                                            Даже паразитный параметр компонета может работать во БЛАГО.
                                            Таких инженеров бьют канделябрами. Ровно как программистов, которые используют недокументированные хаки и прочие трюки.

                                            Хотите потерь — впаяйте параллельно резистор, схема станет ясна всем, и не обязательно покупать бумажный конденсатор 30х годов за $100500 с нужными потерями, а можно будет взять любой китайский.
                                            • +1
                                              Таких инженеров бьют канделябрами.


                                              в промэлектронике — может и бъют, а в контексте предметной области публикации — это необходимая составляющая кармы, помогающая лучше продвинуть товар среди целевой группы.
                                            • 0
                                              Хотите потерь — впаяйте параллельно резистор

                                              Например, Riken Ohm или Allen-Bradley. :)
                                      • +2
                                        Осторожно, статья может восприниматься как оскорбление чувств верующих
                                        • –2
                                          Никоим образом не воспринимается ;)
                                          Замена одного типа конденсатора на другой, названная «сменой технологии», вызывает скорее улыбку. Смена технологии — это уход от кроссовера на пассивных элементах и переход к многополосному усилению с цифровым кроссовером и корректором фазы.
                                          В итоге автор статьи вообще не сделал никаких выводов относительно собственно «бумажных» конденсаторов, но использовал упоминание данного типа элементов для провокационного заголовка.
                                          Рассмотрение «бумажных» конденсаторов в статье ограничилось самими элементами, а не системой (кроссовер+динамический преобразователь/излучатель), а между тем чисто «слуховая оценка» двух систем «бумажный конденсатор+компрессионный излучатель» и «бумажный конденсатор+широкополосный излучатель» дадут как минимум два противоположных мнения.
                                          • 0
                                            Ctrl+f «Смена технологии» — 1 результат, ваш комментарий.
                                            Речь в статье как раз конкретно о том, что в одной и той же системе замена одних конденсаторов на другие, с одинаковыми электрическими характеристиками, не имеет смысла.
                                            К чему ваш спич про разницу между системами в которой поменяли излучатель, но не конденсатор? Про это вообще речи не идёт и никто даже не пытается опровергнуть разницу между конструктивно разными трактами.
                                        • 0
                                          Самое неприятное, что могут сделать конденсаторы — это издавать звук под воздействием модулированного постоянного напряжения (т.е. напряжения у которого большое DC плюс переменное сверху).

                                          Ярким примером являются ноутбуки, которые при скроллинге текста в браузере при абсолютной тишине могут «хрустеть», и довольно сильно. Это кондёры в цепи питания процессора.

                                          Подозреваю, что что-то подобное может быть и в питании аудиотехники, и оно будет страшно раздражать тех, кто может услышать.
                                          • +1
                                            Чаще всего издают высокочастотные звуки не конденсаторы, а дросселя и другие элементы имеющие индуктивность.
                                            • 0
                                              Я тоже думал, что индуктивности, но товарищи в сервисе (я рядом там работал) убедили, что кондёры.
                                              • 0
                                                Индуктивности свистят сами по себе, физически, а вот скроллинг обычно даёт шум в колонки.
                                                • 0
                                                  а вот скроллинг обычно даёт шум в колонки

                                                  Наводки из-за резких скачков тока, т.к. в момент скроллинга процессор начинает просчитывать изменившееся положение дел — отрисовку окна и его элементов, но очень быстро заканчивает, из-за чего возникают короткие и резкие импульсы по питанию, попадающие в звуковой тракт, распаянный по остаточному принципу.

                                                  Так что конденсаторы тут тоже не при чём в том виде, в каком они есть.
                                                  • 0
                                                    Когда-то давно, я лечил треск от скроллинга распутыванием шнуров от мышки и колонок.
                                                    Мне плохо верится* во влияние конденсаторов на такие вещи, больше в кривую разводку =)
                                                    ______________
                                                    * Хотя всякое может быть с этой техникой =)
                                                • +1
                                                  Это дроссели.
                                                • –3
                                                  Речь в статье как раз конкретно о том, что в одной и той же системе замена одних конденсаторов на другие, с одинаковыми электрическими характеристиками, не имеет смысла.


                                                  В статье как-бы обещали рассказать о «бумажной тайне», но что-то видимо «не срослось». Кстати диэлектрик большинства классических «электролитов» (не low-ESR) выполнен из бумаги :)

                                                  Где Вы спич увидели? Это лишь не слишком явное указание на то, что «оценка» того или иного элемента в отрыве от использования в системе взаимосвязанных компонентов (схемы) вобщем-то не дает полноты картины.
                                                  За исключением перечня паразитных параметров вся остальная статья не содержит абсолютно никакой полезной информации. Скорее это неумелая попытка прорекламировать работодателя за счет «троллинга» аудиофилов, коих на Гиктаймсе теоретически может оказаться 0,0001% от всей массы.

                                                  • +2
                                                    Дык понятно — электролит булькает, керамика звенит (вы стучали по кеамической кружке палочкой когда-нибудь? Вот то же и в конденсаторах). Бумага же поглощает лишние вибрации от электронов и не дребезжит. Я еще советую укладывать кабеля на мягкие паролоновые поверхности, дабы поглощать вибрации.
                                                    • –2
                                                      керамика звенит


                                                      сегнетоэлектрический эффект в многослойных керамических конденсаторах.

                                                      Булькает — масло, в маслонаполненных конденсаторах.
                                                      Кстати автор не указал на одно преимущество маслонаполненных бумажных конденсаторов — их способность к самовосстановлению после пробоя.
                                                      В электролитических — температурные градиенты, ионная проводимость, модуляция ионной проводимости при вибрациях.
                                                      Вобщем много чего, о чем автор и недогадывался :)
                                                      • +1
                                                        Почему-то сегнетоэлектрики в конденсаторах — зло, а ферромагнетик в разделительных трансформаторах — не портит тёплый ламповый звук. А ведь там ещё и магнитострикция. А в динамиках тоже сплошь ферромагнетики. Так что истинное устройство звуковоспроизведения должно быть на лампах, с бумажными конденсатора ми и работать на электростатический динамик с мембраной опять же из бумаги.
                                                    • +1
                                                      image

                                                      Бумажно-масляные конденсаторы являются также предметом особого фетиша у кастомизаторов и строителей электрогитар. В оригинальных Gibson Les Paul, например, таких было две штуки. В 2012-м году один из участников mylespaul.com ради интереса сделал PIO (paper in oil) своими руками. Ну а почему бы и нет, собственно, звукосниматели же сами мотаем =). Однако, насколько я помню, большинство участников сходилось во мнении, что PIO имеет смысл ставить на полные реплики, исключительно ради аутентичности.
                                                      • 0
                                                        Я могу быть не прав, но я понимаю возникновение «мягкости» звука в конденсаторах так.
                                                        Материал изолятора и тугость намотки могут влиять на звук. Противоположно заряженные обмотки фольги должны притягиваться с некоторой силой, если изолятор между ними обладает некоторой упругостью, податливостью, и позволяет им это сделать, то на это затратится энергия, что по идее должно отразиться на звуке. Т.е. высокие частоты могут пропадать, электромеханически демпфируясь. Это может ощущаться одними как мягкость, другими как тусклость, недостаток прозрачности. На вкус и цвет…
                                                        Я, например, чтобы избежать этого эффекта, наоборт в своем ламповом предусиле для ленточного микрофона поставил между каскадами советский лавсановый 0.1мФ. Он «тугой, звонкий и прозрачный». :)
                                                        • +1
                                                          Что же делать, когда в усилителе вдруг нет конденсаторов (не считая тех, что в фильтре питания)? Какой должен быть звук без них? Может быть, нужно их добавить, чтобы «смягчить» слишком жесткий металл или добавить «воздушности» в звук колокольчиков? :)
                                                          • 0
                                                            Так те, что в фильтре- как раз и станет слышно. :)
                                                            • 0
                                                              Да, но на самом деле их может быть даже еще сильнее слышно, независиомо от емкостей аудиотракта.
                                                              Если в фильтре БП поставить только большие медленные электролиты, то они могут недодавать тока на верхних частотах. Поэтому их надо шунтировать какими-нибудь более быстрыми емкостями.
                                                              Я в своем усилке сделал двойное шунтирование. Если правильно помню, электролиты 1000мФ, масляные 100мФ, и пленочные 1мФ.
                                                              • +2
                                                                Милифарады? 1 фарад на выпрямитель? Это конечно круто, но размеры…
                                                                • 0
                                                                  Это только одна из разновидностей религии. :) Есть точка зрения, что шунтирование только увеличивает дискретность звука.
                                                                  • 0
                                                                    В виду отсутствия кармы (высосали педофилы) отвечаю обоим.

                                                                    Alexeyslav — микроФарады конечно же.

                                                                    sh0k — Да, я тоже думал об этом. Появляется несколько сдвигов фаз, может появиться неравномерность АЧХ. Было бы лучше поставить один быстрый на 1000 мкФ. Но таких у меня не было :)
                                                                    • +2
                                                                      микрофарады пишутся как мкф. или если по английски — uF, наверно отсюда неправильно перводят на русский(путают буквы «м» и «мю») и получается ошибка на 3 порядка. Не надо так.
                                                                      Плох тот усилитель, если его выход сильно зависит от пульсаций по питанию. Обычно ослабление пульсаций по питанию для усилителя не менее 40...60дБ и остаётся только обеспечить минимальный запас по напряжению.
                                                                      • 0
                                                                        Речь не о пульсациях шла, а о скорости разряда «резервуарного» конденсатора.
                                                                        Т.е. насколько быстро БП может обеспечивать усилок током на высоких частотах, чтобы амплитуда выходного сигнала не проседала.
                                                                        • 0
                                                                          Коэффициент ослабления пульсаций по питанию как раз на это и намекает. Пока напряжение питания не просаживается ниже определённой величины — это не имеет никакого влияния на выходной сигнал. В реальности, конечно, имеет влияние и индуктивность провода и омическое сопротивление подводящего провода и качество работы цепей обратной связи. Но просадка по питанию здесь вносит минимальный вклад — самый дешманский усилитель имеет коэффициент подавления пульсаций в районе 60дБ, более качественные могут и до 120дБ — т.е. на питании могут быть пульсации в 1В а на выход это влияние будет иметь порядка микровольт. Но это уже совсем злые методы надо применять — 4-х проводное подключение и т.д. ибо даже на коротком проводе при токе в 1А уже милливольты пойдут и толку от шунтирующего конденсатора будет уже значительно меньше.
                                                                          • 0
                                                                            Коэффициент ослабления пульсаций по питанию на это не намекает. Пульсации сети 50Гц. Их можно полностью погасить очень медленной емкостью. Супер-конденсатором например. Это пульсации питания.
                                                                            Я же имел в виду пульсации потребления. Особенно высокочастотные. Супер-конденсатор, например если только его поставить как фильтр/резервуар, при огромной емкости, будет гасить пульсации сети, но не сможет выдавать ток так быстро, чтобы обеспечить потребление при акустическом ВЧ сигнале и АЧХ завалится на верхах и будет модулировано пульсациями от диодного моста питания. Электролит побыстрее супера, но все равно не такой быстрый, как пленочный.
                                                                            Я схемы усила и БП симулировал в Спайсе, там все пульсации было видно.
                                                                            • 0
                                                                              Всё это объясняется банально одним предложением — большой паразитной индуктивностью электролитов большой ёмкости.
                                                                              Лечится элементарно, как вы и сказали — плёночным в параллель, поближе к силовым транзисторам.

                                                                              Не понимаю, о чём спор.
                                                                              • 0
                                                                                Этот коэфициент имеет отношение именно к усилителю а не к источнику питания! Это характеристика того сколько пульсаций по питанию проходят на ВЫХОД усилителя. Не важно какие там пульсации, какой частоты и формы… это зависит только от самого усилителя и насколько хорошо работает обратная связь.
                                                                                • 0
                                                                                  Согласен. Но «усилитель» в данном случае понятие растяжимое. Устойчивость к пульсациям БП зависит от схемотехники.
                                                                                  Некоторые схемотехники более чувствительны, но у них могут быть лучше другие показатели. Обратная связь тоже не всегда хорошо.
                                                                                  Я делал специфический усилитель для ленточного мика. Нужен был реально большой коэф усиления. Не менее 80 дБ. И очень хороший сигнал/шум и линейность. Дело было в 2014, не помню деталей. В ЛТСпайсе гонял разные схемы. В итоге применил Мю-Фолловер на 6П45С в первом каскаде, и что-то во втором на 6Н23П. С входным трансформатором, но без выходного. Почему-то не захотел использовать полевики и ОУ. Лампы, висячий монтаж — не для «теплого звука» — не надо травить плату и паять под микроскопом, детали большие.

                                                                                  ploop
                                                                                  Спасибо.
                                                                                  Я про то же.
                                                                                  • 0
                                                                                    Зачем же убивать ленточник поганым гавноламповым усилением?
                                                                • 0
                                                                  :) Ооо! аудиотракт без конденсаторов был-бы ближе к идеалу. В идеале, он должен вообще не содержать радиодеталей, т.к. любая деталь привносит в сигнал искажения и шумы.
                                                                  Но, к сожалению, усилок без деталей невозможен. Поэтому надо их все подбирать под задачу и друг под друга и под еще много условий…
                                                                  Пассивные элементы, конденсаторы и дроссели включительно.
                                                                  Ставя именно этот лавсановый кондер, я исходил не из аудиофильских мифов, а из того, что ленточный микрофон и так немного ослабляет верха, установка «мягкого», «глухого» кондера, смягчило-бы звук еще больше.
                                                              • –3
                                                                Браво, Пультру!
                                                                Великолепное маркетоидное обследование территории образованцев!
                                                                • –2
                                                                  Меня всегда удивляла эта игра — повторять где-то кем-то написанное, объединятся с такими же и петросянить, из темы в тему повторяя один и тот же набор аргументов. В этой спорной теме про кабели обязательным искрометным аргументом будет одежная вешалка.

                                                                  Допустим, когда-нибудь появится хорошая работа по слепому тестированию, где будет доказана слишимая разница между кабелями. Тогда начнут ссылаться на нее. Потом обнаружат грубые ошибки в методологии и снова начнут петросянить. Потом выйдет другая статья, где комар носа не подточит и влияние кабеля доказано. Потом выяснится, что работу финансировали производители кабелей и т. д.

                                                                  Вот где во всей этой копроэкономике «научного» знания пишуший?
                                                                  Тот, кто будет ссылаться на чьи то тесты?
                                                                  Это ведь натурально религиозный подход, как у Свидетелей Иеговы (запрещенная в России организация), тыкать в кем-то написанный текст, вместо собственного опыта.

                                                                  Дано: Усилители Estonia УП-010 и УМ-010 переделанные, АС S-90b, хороший экземпляр, источник — CD Technics не помню какой. Два межблочных кабеля недорогих ($100) Monster Cable и Oehlbach. Акустический кабель — Oehlbach.
                                                                  Проверяли звучание межблочного кабеля — слышно ли разницу и что нравится больше.
                                                                  В слепом тесте разницу слышу, Oehlbach улучшает артикуляцию баса, из того, что сейчас помню. Когда мы делали этот тест с другом, я не знал, когда какой кабель ставят, просто описал ощущения от прослушивания.
                                                                  Если это все может услышать даже на советской аппаратуре, никакого Hi-End, неподготовленный слушатель, то какой смысл в статьях про вешалки?
                                                                  Ну, кто-то там делал тест и кто-то там не услышал разницы.

                                                                  Позиция: «я проверял, разницы нифига не слышно» или «слышал разницу, но мне и китайского межблочника за 30 р. хватает за глаза» — достойна уважения, люди хотя бы имеют какой-то опыт.
                                                                  А повторять за другими какие то статьи, хм, это как про секс читать, вместо того, чтобы.

                                                                  За предыдущий пост мне слили карму до -31, после этого включилось ограничение на 1 сообщение в день, так что дискуссию не могу продолжать чисто технически.
                                                                  С чем поздравляю тех, чьи религиозные чувства оказались задеты, вы отомщены. )

                                                                  Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих.

                                                                  Sound_cULT, как представитель
                                                                  >Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
                                                                  расскажите нам, так звучат кабели или нет?

                                                                  • 0
                                                                    В слепом тесте разницу слышу

                                                                    И всё? А не возникало мысли взять эти два кабеля, протестировать приборами вдоль и поперёк, найти отличия в виде реальных электрических величин, и продемонстрировать общественности как статью, чтобы каждый мог повторить, внеся погрешности те самые в любой кабель? Хотя там и повторять не нужно — после измерения сразу станет видна причина искажений или не искажений.

                                                                    Или опять остановимся на «артикуляции баса»?
                                                                    • 0
                                                                      Ну вот люди попытались — www.stereophile.com/reference/1095cable
                                                                      Можно спорить о примененном методе и результатах, но все же это более конструктивный подход, чем у минусящих пустобрехов.
                                                                      Схема стенда на 3-ей странице
                                                                      • 0
                                                                        Бегло почитал, посмотрел схему и выводы. Собственно да, подход более конструктивный. А выводы те же самые, что были известны инженерам больше века назад, никакой мистики.
                                                                    • 0
                                                                      Любезнейший, что-то вы на кабели съезжаете оффтопом, статья о конденсаторах.
                                                                      Между тем отвечу, как автор вверенного мне блога (за чужие уши и знания отвечать не стану ибо блоги пишут люди, что корпоративные, что личные, у нас в компании таких людей много и на сколько мне известно мнения разнятся)

                                                                      Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
                                                                      расскажите нам, так звучат кабели или нет?


                                                                      Рассказываю, как автор конкретного блога, с конкретной позицией по вопросу. Полагаю, что звучать должна музыка, а не кабель, конденсатор или что-то там ещё. Задача любого кабеля в тракте не звучать, а доставить сигнал не внося в него изменений. Кабели которые продаются в Pult.ru отлично справляются с этой задачей (нас их много, разных и по разным ценам). Объективных доказательств влияния кабелей на изменение измеряемых характеристик звукового сигнала (АЧХ, THD, IMD, тембральные особенности) за пределами ничтожных величин (за исключением шума и наводок при использовании не экранированных и не предназначенных для использования в аудио проводов), не представлено, если таковые появятся — я постараюсь быть первым, кто опубликует материал по этому поводу (нам от этого только лучше, кабелей больше продадим, мы ведь торговая организация).

                                                                      Из личного субъективного опыта слушателя у меня нет причин писать о том, что подобный эффект мной был замечен. Информация о таком влиянии кабелей, которой изобилует сеть, как правило, псевдонаучна, что и вызывает недовольство, в т.ч. многих пользователей GT.
                                                                      • –1
                                                                        Я надеюсь, что ответ был достаточно подробным. При необходимости узнать другую точку зрения по этому вопросу вы можете обратиться к экспертам нашей компании с сертификатами от производителей кабелей, они могут исчерпывающе ответить на вопросы с позиции производителя и описать субъективные впечатления от звучания. Да, такие люди у нас тоже есть, а не только злобные неверующие в «Святой Божественный ТЛЗ». По всей видимости поэтому я веду блог на GT, а не продаю в шоуруме.
                                                                        • 0
                                                                          Ах да, чем смог помог вам с кармой. Но нюанс в том, что ваша позиция по кабельному вопросу без достаточной аргументации наверняка ещё не раз вызовет схожую реакцию в отношении вашей кармы. И дело не в моей статье, где вешалка упоминалась вскользь. Дело в том, что кабели уже пытались где-то объяснять теорией фононов (квазичастицы из физики сверхпроводников) и спекуляции на эту тему всех основательно достали и вызывают рвотный рефлекс, а вы уцепившись за пару слов в статье разродились оффтопом со, скажем так, не слишком популярными на этом ресурсе суждениями, без достаточной аргументации.
                                                                        • 0
                                                                          del

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                          Самое читаемое