company_banner

Формирование изображений без объективов

https://www.americanscientist.org/article/imaging-without-lenses
  • Перевод

Новые системы формирования изображений, микроскопы и видеоматрицы генерируют цифровые изображения, опираясь на компьютерные вычисления, а не на традиционные линзы.


Ещё средневековые ремесленники умели создавать стеклянные линзы и искривлённые зеркала для проецирования изображений. Такие конструкции использовались для изготовления микроскопов, камер-обскур, телескопов и прочих инструментов, позволяющих нам лучше увидеть очень маленькие и большие объекты, расположенные вдалеке и поблизости, на Земле и в небесах. Следующая революция в формировании изображений произошла примерно в середине XIX века: была изобретена фотография. Появилась возможность запечатлевать «остановленные моменты», воспроизводить их и тиражировать. Сегодня эра химической фотографии подходит к завершению, расцветает новая эпоха — цифровое формирование изображений. Его корни лежат в технологии телевидения, но мы будем считать началом эпохи 1975 год, когда появилась первая цифровая фотокамера. Сегодня миллиарды веб-камер и камер в мобильных телефонах по всему миру снимают более триллиона изображений в год, и многие из них сразу же выкладываются в интернет. Несмотря на взрывной рост количества, разнообразия и способов применения систем формирования изображений, задачи инженеров-оптиков остаются по большей части неизменными: создавать высококачественное оптическое изображение, как можно точнее передающее снимаемую сцену — чтобы «выглядело хорошо».


Однако в последние 10—20 лет начала рождаться новая парадигма: вычислительное формирование изображения. Возможно, эта парадигма и не вытеснит полностью традиционные подходы, но она поставит под сомнение вековые представления и поможет создать альтернативные методы проектирования систем формирования изображений. К примеру, нам уже доступны новые функции и формы систем формирования изображения, включая сверхминиатюрные устройства для съёмки макроскопических объектов и микроскопы без линз.


Вычислительное формирование изображения


Как понятно из названия, вычисления играют ключевую роль в формировании итогового цифрового изображения. Долгое время с помощью цифровой обработки изображения улучшали: удаляли эффект «красных глаз» при съёмке со вспышкой, корректировали цвета и т. д., — но оптические схемы объективов никогда не проектировались с учётом этих потребностей. Однако цифровая обработка сигнала позволяет, к примеру, исправить оптические искажения вроде «подушки» или широкоугольных искажений по краям снимка. Когда в конце 1980-х орбитальный телескоп «Хаббл» прислал на Землю первые снимки, они оказались гораздо «мыльнее», чем ожидалось. Вскоре стало ясно, что с оптикой какие-то неполадки. Учёные NASA определили, в чём дело, и, пока телескоп не починили, несколько лет корректировали многие дефекты с помощью сложных алгоритмов цифровой обработки.



В середине 1990-х Уэйд Томас Кэти (Wade Thomas Cathey) и Эдвард Довски — младший (Edward R. Dowski, Jr.) пришли к идее проектировать объективы так, чтобы они формировали размытые, «ухудшенные» изображения, но ухудшенные таким образом, чтобы алгоритмы цифровой обработки позволяли сделать изображения не хуже, а то и лучше снятых традиционными объективами. В частности, Кэти и Довски обратились к характерной особенности всех традиционных камер: ограниченной глубине резкости. Если навести фокус на объект на среднем расстоянии от вас, то он будет выглядеть резким, но предметы ближе и дальше него станут размытыми. Глубиной резкости называется область, внутри которой все объекты выглядят приемлемо резкими. Так вот, двое учёных придумали новую линзу, которая почти так же размывала оптические изображения объектов на всех расстояниях. А затем специальный алгоритм повышал резкость всего изображения, получая глубину резкости, которая недостижима для обычных объективов. Хотя многие учёные ещё больше улучшили описанную методику, идея Кэти и Довски далеко продвинула дисциплину вычислительного захвата и формирования изображения.


Ещё одним следствием этой научной работы стало то, что оптические схемы объективов теперь разрабатывают исходя из создания изображений для компьютеров, а не людей. Парадоксально, что в нашу эру тотальной съёмки очень мало кто видел настоящие оптические изображения, формируемые камерами. Давно прошли те дни, когда фотограф, склонившись к камере и накрывшись плотной накидкой, вытаскивал заслонку и, прежде чем вставить кассету с плёнкой, видел на матовом стекле «живое» изображение, напрямую формируемое объективом. Сегодня же мы видим на экранах результат цифровой обработки оптических изображений, попавших на кремниевые матрицы.


Следующей сферой применения комбинации оптики и цифровой обработки стало упрощение проектирования объективов. В вашем смартфоне объектив камеры может состоять из 7—8 оптических элементов, а объективы профессиональных фотокамер порой состоят более чем из 15 оптических элементов. Большое количество линз необходимо для исправления дефектов изображения — аберраций, присущих любым оптическим системам: хроматических (цветовые ореолы вокруг объектов) и оптических (искажение формы и пропорций объектов). То есть сложные конструкции объективов необходимы для получения «хорошо выглядящих» изображений. Комбинация оптики и цифровой обработки поможет переложить часть работы по исправлению аберраций на цифровой компонент, что позволит отказаться от некоторых оптических элементов без ущерба для качества финального цифрового изображения. То есть алгоритмы обработки играют роль виртуальных оптических элементов. Этот подход позволил создать более компактные и дешёвые оптические системы без потери качества.


До какой степени получится развить эти идеи? Какую долю задачи по формированию изображения можно переложить с оптики на цифровой компонент? Насколько простой может быть оптическая схема, чтобы получать сносное изображение? Реально ли вообще избавиться от линз и зеркал? Это было достигнуто за последние несколько лет тремя способами — полностью исключены объективы и формируемые ими оптические изображения. Способы основаны на дифракции, оптическом восстановлении фазы (optical phase reconstruction) и методике compressive sensing. И для получения финального изображения, пригодного для людей, активно используются компьютерные вычисления.


Дифракционное формирование изображения


Традиционные объективы фокусируют пучок света с помощью рефракции: свет преломляется при переходе через границу сред (воздух-стекло) с различными скоростями света. Именно благодаря эффекту преломления карандаш, погружённый в стеклянный стакан с водой, кажется изогнутым: отражённый от карандаша свет преломляется при выходе в воздушную среду по пути к вашим глазам. Поэтому подводная часть карандаша нам видится не там, где она находится на самом деле.


К слову, благодаря преломлению (рефракции) на границе космоса и земной атмосферы все небесные объекты кажутся нам расположенными несколько выше их реального местоположения:



Искривлённые зеркала вроде тех, что используются в больших телескопах, формируют изображение иначе: с помощью отражения. Чтобы понять, в чём разница между преломлением и отражением, представим свет в виде лучей (линий).



Изменить направление распространения света и использовать его волновую природу (вспоминаем о корпускулярно-волновой дуализме) помогут два других физических явления: дифракция и интерференция. При встрече двух когерентных волн света они накладываются друг на друга, возникает результирующая амплитуда волны. Если максимум одной волны всегда совпадает с максимумом другой, то волны усиливают друг друга, это называется конструктивной интерференцией. Если максимум одной волны всегда совпадает с минимумом другой, то волны гасят друг друга — это деструктивная интерференция, в её результате свет может вообще исчезнуть.


Управлять светом посредством дифракции можно, направляя его на дифракционную решётку — ряд тончайших штрихов (растра) — на гладкой поверхности. Поскольку волны с разной длиной отражаются в разные стороны, возникает цветовое окрашивание. Например, когда белый свет отражается от крохотных бороздок на поверхности компакт-диска или DVD, мы видим радужные полосы. Из-за зависимости длин волн от растра невозможно создать дифракционную решётку, которая просто заменяет линзы. Оптическое изображение, сформированное решёткой, никогда не будет выглядеть так же хорошо, как изображение из грамотно спроектированного объектива. Тем не менее вполне можно создавать приемлемые цифровые изображения с помощью комбинации дифракционной оптики (использующей дифракцию) и обработки совпадающих сигналов (matched signal processing) (с учётом оптики).


Формирование изображений с помощью дифракции


В одном из классов безобъективных устройств для макроскопической съёмки используются миниатюрные дифракционные решётки, ступенчато расположенные в толщине прозрачного материала (стекла или силиката) и задерживающие одну часть падающего света относительно другой части. Математические свойства ступенчатой схемы таковы, что распределение света в материале слабо зависит от длины волны, а значит, и от незначительного варьирования толщины самого стекла, неизбежно возникающего при изготовлении. Решётки прикреплены к светочувствительной матрице — вроде матрицы в обычных цифровых камерах. Падающий свет проходит через решётки и достигает массива, уже особым образом разложенный на «составляющие». Выглядит это совсем не так, как обычное изображение: некое размытое облако, непонятное для человеческого глаза. Однако это облако содержит достаточно визуальной информации (хотя и непривычно распределённой), чтобы воссоздать из неё желаемое изображение с помощью вычислительного процесса, который называется свёрткой изображения (image convolution).



Алгоритм реконструкции изображения немного чувствителен к визуальному шуму, например случайным флуктуациям в количестве фотонов или электрическому шуму в ходе преобразования сигнала с сенсора в числовое представление (так называемая ошибка квантования, quantization error). Поэтому изображение может быть визуально зашумлённым. Хотя такого качества достаточно для ряда простых задач (к примеру, чтобы посчитать количество людей в кадре), однако для более приличного изображения нужно захватывать больше информации о снимаемой сцене. Решение «в лоб» — взять несколько миниатюрных фазовых решёток, спроектированных так, чтобы захватывать разную информацию о сцене. То есть каждая решётка формирует компонентное цифровое изображение, эти компоненты потом можно обработать и получить одно, более качественное изображение.



Одна разновидность систем безобъективного формирования изображения использует решётки, которые рассеивают свет, а не фокусируют его, как линзы. В приведённом примере массив из 12 двоичных фазовых микрорешёток (слева) спроектирован так, чтобы захватывать как можно больше визуальной информации о сцене. После прохождения света через массив получается 12 размытых пятен, ни одно из которых не позволяет человеку понять, что же здесь снято (в центре). Однако это оптическое изображение содержит достаточно информации, чтобы с помощью цифровой обработки под названием «свёртка изображения» (image convolution) получить вполне разборчивый портрет (справа).


Этот подход поможет не только для формирования изображения сцены, но и для её анализа: чтобы определить визуальные свойства (к примеру, есть ли на фото человеческое лицо), направление и скорость общего движения сцены (визуальный поток, visual flow), посчитать количество людей в помещении. В подобных ситуациях дифракционные решётки проектируются так, чтобы извлечь необходимую информацию, и алгоритм обработки адаптируется под конкретную задачу. Скажем, если нам нужно считать вертикальный штрих-код, то используем вертикальную дифракционную решётку и алгоритм, который приводит каждый пиксель цифрового изображения к пороговому значению: светлый преобразуется в тёмный, тёмный — в чёрный. В результате получается чёрно-белое цифровое изображение, и его уже может распознать алгоритм считывания штрихкодов.


Микроскопия с помощью восстановления фазы


Подход к созданию безобъективных микроскопов отличается от методик создания вычислительных камер для макрообъектов, хотя и здесь используется явление дифракции. Однако в отличие от устройства, которое снимает сцену в обычном освещении, создаваемом Солнцем или лампами, в микроскопии для подсветки можно выбрать только когерентное лазерное излучение или монохроматический свет от одного или нескольких источников. Это позволяет управлять дифракцией и интерференцией света. Более того, интересующие нас объекты так малы, что дифракция будет возникать при прохождении света через сами объекты, а не через искусственную дифракционную решётку.



Схема такого микроскопа подразумевает, что образец кладётся поверх светочувствительной матрицы с большим количеством маленьких пикселей: 10-мегапиксельной матрицы, к примеру, которая часто встречается в цифровых фотокамерах. Такую схему ещё называют «микроскоп на чипе» (on chip), потому что образец помещают прямо на формирующую изображение матрицу. Свет от лазера или спектрально чистого цветного светодиода падает на образец и рассеивается на снимаемых объектах. Получившиеся дифракционные волны — образующие объектный луч (object beam) — накладываются на освещение, которое проходит через образец без искажений, — референсный луч (reference beam). В результате получается сложный паттерн интерференции, регистрируемый светочувствительной матрицей и используемый в цифровой инлайновой голографии (digital in-line holography). Необработанное изображение смутно напоминает микроскопические тени образца, и в каких-то случаях его достаточно для грубого подсчёта количества и местоположения объектов. Но необработанное голографическое изображение слишком мутное, зашумлённое, содержит «кольцевые артефакты» и никак не позволяет определить морфологию объектов. Картинка плохая.


Паттерн интерференции проходит через несколько этапов цифровой обработки, основной этап — это алгоритм восстановления фазы (phase reconstruction). В нём с помощью физики оптической интерференции делаются выводы о структуре и расположении объектов в образце. Если коротко: алгоритм ищет оптическую информацию о фазе, потерянную в голограмме на матрице (которая регистрирует лишь паттерн интерференции, а не сами фазы отдельных лучей света). Алгоритм итеративно вычисляет в объектном луче информацию о фазе, которая, скорее всего, привела к появлению такого оптического паттерна интерференции. Когда информация о фазе в объектном луче определена, алгоритм вычисляет её изменение назад во времени для построения изображения объектов, формируя окончательный цифровой снимок.



Как и в случае с устройствами для макросъёмки, разрешение увеличивается с помощью захвата нескольких оптических изображений, каждое из которых содержит немного разную информацию. Например, перед регистрацией каждого кадра можно чуть сдвигать источник освещения, или сам образец, или матрицу. Потом кадры обрабатываются и объединяются для получения одного интерференционного изображения увеличенного разрешения (которое всё ещё непонятно для человека), а потом выполняются этапы восстановления фазы и временно̒го восстановления.



У безобъективных микроскопов на чипе есть несколько достоинств.


Во-первых, область съёмки образца (т. е. поле зрения) может быть крайне большой, она ограничена лишь размером светочувствительной матрицы, на которую кладётся образец. Современные матрицы позволяют обеспечить поле зрения от 20 квадратных миллиметров до 20 квадратных сантиметров.


Во-вторых, с помощью безобъективных микроскопов можно изучать даже прозрачные объекты (например, большинство бактерий в слое воды), если они изменяют фазу проходящего сквозь них света. Специальные объективные оптические микроскопы также позволяют изучать подобные «фазовые объекты», хотя и с куда меньшим полем зрения и общим размером образца.


В-третьих, цифровая обработка оптического изображения позволяет выделить разные типы клеток (например, сперматозоиды или клетки крови в капиллярах) и отследить их движения. Благодаря этому врачи и биологи могут получить важные данные.


В-четвёртых, такие микроскопы гораздо дешевле и компактнее традиционных. Безобъективные микроскопы можно подключить к мобильному телефону, использовать в сельской местности, а цифровые данные — передавать куда угодно для дальнейшего тщательного анализа.



Методика Compressive sensing


Третий подход к безобъективному формированию изображения основан на свежих достижениях в математике и статистике сигналов — методике compressive sensing. Оптическое изображение на матрице — это сложный сигнал, который представляется в виде списка чисел и обрабатывается разными алгоритмами. Как сложный звуковой сигнал состоит из множества более простых звуков, каждый из которых добавлен в нужной пропорции, так и картинка формируется из большого количества более простых изображений. Набор простых изображений, или сигналов, называется базисом (basis). В сфере звука самый распространённый базис — это набор чистых косинусоидальных тонов. Неважно, насколько сложен звук. Всё — от автомобильного гудка до симфонии Бетховена — можно создать, складывая большое количество базисных косинусоидальных волн, для каждой из которых подбирается нужная интенсивность и сдвиг во времени.


Что может быть аналогичным базисом в сфере изображений? Два самых популярных и полезных визуальных базиса — наборы двумерных косинусоидальных волн и волновые паттерны переменного разрешения (multi-resolution wavelet patterns). Эти базовые элементы математически элегантны и лежат в основе современных схем сжатия изображений JPEG и JPEG 2000. Вместо того чтобы хранить и передавать значения каждого пикселя цифрового изображения, вы оперируете файлом, описывающим амплитуды разных компонентных базисных сигналов. В результате «сжатый» файл получается гораздо меньшего размера, чем само изображение. Десятилетиями эти базисы верой и правдой служили инструментом обработки цифровых изображений, но не привели к созданию новых методик разработки оптических схем, потому ни один оптический элемент не позволяет легко внедрить какие-либо базисы.


Перейдём к compressive sensing. Теоретически результаты статистики свидетельствуют, что, пока информация о сцене избыточна (т. е. изображение поддаётся сжатию), нет нужды измерять базисы, достаточно измерений случайной выборки. Если вам доступны такие «прописанные в коде измерения», то вы можете руководствоваться соображением, что сигнал качественно представлен в виде базисных элементов (косинусоид или волновых импульсов), и восстановить изображение с помощью методики compressive sensing. Более того, для использования этого класса новых методов восстановления изображения вам достаточно гораздо меньше измерений, чем раньше.



Снимающее устройство, использующее сжатие (сверху), пропускает свет от сцены через несколько двумерных масок. На средних картинках показан результат после двух разных масок. Использующий сжатие реконструирующий алгоритм берёт информацию изо всех масок и находит «простейший» сигнал, согласующийся с набором измерений, сделанных матрицей (слева). Чем сложнее сцена или чем более высокое качество снимка нужно обеспечить, тем больше компонентных изображений требуется сформировать.


Эта теоретическая разработка позволила создать новые подходы к оптическому проектированию камер, основанные на ранних достижениях в съёмке в рентгеновском и гамма-диапазоне. Закодированные диафрагмы (coded apertures) (удобно спроектированные фиксированные двумерные маски-паттерны из прозрачных и непрозрачных областей) могут помочь в создании способов захвата закодированных измерений сцены традиционными светочувствительными матрицами. Одну из схем под названием FlatCam разработал Ашок Вирарагхаван (Ashok Veeraraghavan) и его коллеги из Университета Райса. Схема состоит из простой амплитудной маски, наложенной на обычную светочувствительную матрицу (см. иллюстрацию выше). Свет от сцены — в данном случае персонаж из Angry Birds — проходит (и дифрагирует) сквозь прозрачные области амплитудной маски и попадает на матрицу. Обратите внимание, что здесь нет никаких линз, а значит, не формируется традиционное оптическое изображение. Вместо этого матрица записывает сложный, хаотически выглядящий световой паттерн с информацией о сцене и паттерне самой маски. Поскольку изображение состоит из пикселей, каждый пиксель предоставляет различные закодированные измерения сцены. Затем с помощью математических и алгоритмических методов compressive sensing система находит «простейшую» сцену, согласующуюся со всеми этими измерениями.


У безобъективного подхода есть несколько важных достоинств.


Стоимость обычных камер во многом определяется стоимостью объективов и последующей сборкой, так что исключение объектива из схемы позволяет сильно снизить стоимость изделия. В конструкции камеры, включая маску и матрицу, могут использоваться только традиционные технологии полупроводникового производства, что повышает масштабируемость и снижает цену. Также камеры могут быть тоньше 0,5 миллиметра и весить меньше 0,2 грамма — их можно будет задействовать там, где сегодня неприменимы привычные громоздкие устройства. К тому же схема FlatCam позволяет получить всю необходимую информацию о сцене, сделав один кадр, поэтому можно реализовать видеосъёмку динамичных сцен в реальном времени.


Правила меняются


Инженерия систем формирования изображений входит в новую эру, когда оптические элементы, использующие физические особенности света и осязаемые материалы, могут проектироваться совместно с цифровыми алгоритмами, использующими неосязаемый объём информации. Низлагаются многие привычные принципы и неписаные эмпирические правила, которыми инженеры-оптики руководствовались столетиями, включая потребность в линзах и искривлённых зеркалах или структурированных цифровых базисах вроде косинусоидальных функций. Традиционные оптические изображения так привычны и полезны, что мы неохотно рассматриваем их более абстрактно, исключительно как информацию.


Будущие направления развития устройств для съёмки макрообъектов включают в себя разработку специализированных дифракционных решёток и алгоритмов обработки. К примеру, если нужно определить, есть ли в кадре человеческое лицо, то решётка должна сама, насколько это возможно, извлекать только ту визуальную информацию, которая указывает на наличие лиц. Также заманчиво переложить на оптику как можно больше сквозной вычислительной нагрузки, чтобы уменьшить объём вычислений, а значит, и энергопотребление. В безобъективной микроскопии нужно повышать пространственное и временное разрешение, а также проектировать цифровые микроскопы, предназначенные для диагностики конкретных заболеваний, особенно распространённых в развивающихся странах.


Объективы и искривлённые зеркала помогали нам сотни лет, и вряд ли мы полностью откажемся от них. Тем не менее новая парадигма вычислительного формирования изображений открывает перед нами иные пути, позволяя найти новые применения устройствам фото- и видеосъёмки.

Mail.Ru Group 184,05
Строим Интернет
Поделиться публикацией
Комментарии 215
  • +5
    Парадоксально, что в нашу эру тотальной съёмки очень мало кто видел настоящие оптические изображения, формируемые камерами

    Неправда Ваша. В зеркальных камерах, видоискатель получает изображение из объектива, с помощью зеркала, т.е. чисто оптическая схема.
    • +1
      Ну так то что, у всех зеркалки?
      • +2
        Ну, ОК. Возьмите лупу, встаньте в комнате днём напротив окна и сфокусируйте её на стену. Тем самым вы, без дураков, встанете в один ряд со счастливчиками видевшими оптически сформированное изображение.
        • +7
          Вы видимо оторваны от современной молодёжи…
          Переступлю через себя и начну объяснять: я лично встречал людей, которые в 20 лет удивлялись тому, что проецируемое «лупой» изображение перевёрнутое. Люди которые кроме телефона и планшета и их камер ничего не видели, даже плёночных фотоаппаратов. Как оно работает без батареек? А как посмотреть что снял? Очень забавно было объяснять одному такому индивидууму, как я снял себя на фоне города два раза просняв один и тот же кадр. Люди не понимают этого. Ну, не все, но к сожалению такие есть и это не подвальные алкоголики.
          • 0
            «как я снял себя на фоне города два раза просняв один и тот же кадр.»

            А можно развернуть, пожалуйста, я не понял о чем речь.
            • +4

              на пленке можно сделать кадр несколько раз без перемотки пленки. произойдет наложение кадров

              • +4
                Плёнка реагирует только в тех местах, где на неё попал свет.
                Если общий кадр очень тёмный, а лицо на ней — светлое, то в «тёмном» месте не было фото-реакции.
                Там, где не было фото-реакции, можно дописать оптическое изображение, повторно сфотографировав что-то в том участке кадра, где до этого было темно.
                Аналог из современного — сверхдлинная выдержка, где часть изображения снята в одном временном интервале, а часть в другом (заодно изменив положение в кадре).
                • 0
                  Аналог из современного — все та же многократная экспозиция, а не сверхдлинная выдержка. И ничего современного в сверхдлинных выдержках нет, это вообще самый старый способ фотосъемки, высокочувствительные фотоэмульсии изобрели не так давно.
                  • 0
                    Так это и есть многократная экспозиция одного и того же слоя фотоэмульсии.
                    • 0
                      Нет.
                      Длинная выдержка и многократная экспозиция — это принципиально разные приемы фотосъемки. Они немного пересекаются в пограничных случаях, но очень слабо.
                      • 0
                        Я, видимо, плохо сформулировал свою мысль.
                        Я имел в виду, что описанный приём съёмки себя на фоне города — является многократной экспозицией.
                        • 0
                          Путаница в терминах…
                          • 0
                            Возможно, я не владею терминологией.
                            Если я прекратил экспонировать кадр, а потом экспонировал его снова, разве это не многократная экспозиция?
                            • +1
                              Все верно, но я вот с чем спорю: «Аналог из современного — сверхдлинная выдержка».
                              Потому что многократная экспозиция совершенно не обязательно будет с длинной выдержкой. Можно сделать «как я снял себя на фоне города два раза» двумя экспозициями с выдержкой 1/1000 и это ни разу не сверхдлинная выдержка. Многократная экспозиция — это не аналог длинной выдержки.
                • 0
                  Аналог из современного IMHO лучше такой:
                  В цифровом фотоаппарате у одного и того же снимка
                  берём RAW-изображение дважды с применением разной экпокоррекции, по сути берём старшие 8 бит каждого пикселя на светлой части картинки и средние 8 бит на тёмной части.
                • 0
                  Рад, что заинтересовал Вас, но и без меня уже объяснили весь фокус.
                  • +1
                    Что за фотоаппарат у Вас был? Лично я подобную «фишку» видел только на ф/а «Смена-8м». У остальных виденных, от мыльниц до зеркалок, затвор сблокирован с перемоткой.
                    • 0
                      Насколько я помню, на большинстве фотоаппаратов плёнку можно было перемотать назад (просто потому, что у вас могла быть кассета с плёнкой и приёмная _катушка_, не кассета — и чтобы вынуть плёнку, надо было смотать её обратно).
                      • 0
                        Никто не мешает после взведения затвора пленочного аппарата (хоть того же «Зенита-Е», хоть ФЭДов) отмотать один кадр назад, пользуясь рукояткой обратной перемотки.
                        • +1

                          А как вы отмотаете пленку четко на один кадр назад на том-же Зените-Е?

                          • 0
                            А при биэкспонировании прям обязательно микрон-в микрон совпадение кадров? Не знал.

                            Да, есть вероятность немного не попасть и вылезти в межкадровое, запороть край соседнего кадра.
                          • +1
                            Угу-угу… сначала взвели и перемотали на кадр вперёд, а потом рукояткой перемотали назад с точностью до полного совпадения кадров. (Вслепую!!)
                            Похоже, что вы как и aamonster никогда не занимались плёночной фотографией.
                            • 0
                              Любитель-166 вас устроит, о человек, плотно занимавшийся пленочной фотографией, в качестве примера фотоаппарата? Взвод затвора отделен от перемотки.

                              А для пленочной биэкспозиции полного точного совмещения кадров обычно как-то и не требуется. Есть, конечно, шансы слегка не угадать — но при печати никто не мешает кадрировать полноценное изображение. А если вот очень точно вот надо совмещать — проще отснять два кадра независимо и совмещать при печати.
                              • 0
                                Да ладно страсти рассказывать про советскую фототехнику, нормальные иностранные камеры, для обычной узкой пленки, имели мультиэкспозицию из коробки без всяких сложностей. Механическим рычажком разрывалась связь между затвором и перемоткой и хоть общелкайся на один кадр.
                                • 0
                                  Киев-17, например, тоже имел. Без всякой эквилибристики, как на совсем ширпотребном Зените — простой расцепитель.
                                  • 0
                                    Ну, Киев хоть и не полный мрак (хотя да — мрак), но далеко не Любитель и не Смена.
                                  • 0
                                    Подтверждаю. На забугорных пленочных зеркалках часто бывает кнопка дабл экспозиции, при нажатии взвод затвора происходит штатно, но перемотка однократно отключается.
                                    • 0
                                      Нормальные отечественные тоже.
                                      Из зеркальных: Вся серия Киев-17, -19, -20, среднеформатные Киев 88, Салют, Киев 60.

                                      У Киев-20, кстати, «тушка» по механическим характеристикам не хуже Nikon FM, в частности, вибрация при съёмке меньше. По надёжности «Киевы» хуже (одна деталь затвора была сделана из стали, хотя там самое место титановому сплаву).
                                    • 0
                                      И при чём тут «Любитель-166»? Это же простейшая камера, наподобие той же «Смены», только для среднего формата.
                                      А Вы мне про «Зениты» и «ФЭДы» толковали.

                                      Так бы и сказали, что ломографией увлекаетесь. В любом случае, описанный способ не является штатным для этих камер.
                                      • +1
                                        Я понял, вы его не видели.
                                        Иначе мне непонятен тезис «У остальных виденных, от мыльниц до зеркалок, затвор сблокирован с перемоткой»
                                        • 0
                                          Видел, просто не пользовался и забыл про это нюанс.

                                          Честно говоря, я вообще не понимаю, к чему весь этот спор. Я выше просто спросил у человека чем он пользовался. И тут появляетесь вы и начинаете продвигать какие-то нетрадиционные приёмы работы с советской фототехникой. Зачем? Кому сейчас это надо? У меня дома 4 фотоаппарата лежат без движения уже лет 10, т.к. пленка стоит дорого и проще делать снимки на «цифру». Да и печатать сейчас негде. Разве что самому проявлять и прогонять через слайд-сканер. Но проще уж подкопить и купить цифрозеркалку, а не извращаться.
                                          • 0
                                            Но проще уж подкопить и купить цифрозеркалку, а не извращаться
                                            При чем тут извращения? Вопрос вкуса. Я по работе настолько объелся обработкой цифровых фотографий, что в души воротит от фотошопа, потому снимаю на пленку и печатаю дома.
                                      • 0
                                        Позволю себе позанудствовать. На среднеформатных камерах не такой фильмовый канал, как на малом формате.

                                        На 135 подача идёт по перфорации, на обоих роликах (принимающем и подающем) нет натяжения. Равномерность подачи обеспечивается перфорацией.

                                        На 120 подача идёт благодаря натяжению на обоих роликах. Равномерность подачи обеспечивается эксцентриком на принимающем ролике, который уменьшает угол поворота по мере роста числа отснятых кадров, или благодаря окошку и меткам на ракорде.
                                      • 0
                                        Кстати, проверил на ФЭД-2 — там отматывает четко на кадр. Если сделать при обратной перемотке небольшой перепробег (то есть отмотать, скажем, 1,5 кадра) — он сперва выбирает этот перепробег, и только потом взводит затвор.
                                        Мне «Зенит-Е» поискать для проверки?
                                    • 0
                                      У остальных виденных, от мыльниц до зеркалок, затвор сблокирован с перемоткой.
                                      Это справедливо только для самых-самых любительских зеркалок, нормальные фотоаппараты без проблем позволяли делать многократную экспозицию — совершенно стандартная фича.
                                      • 0
                                        Вот мне и хотелось узнать, чем именно фотографировал этот человек. Всё-таки те ф/а, о которых вы говорите, не очень распространены.
                                        А понабежали какие-то «специалисты». Ну, чёрт-те что в самом деле.
                                        • 0
                                          Ну, у всякой фигни типа зенитов — мультиэкспозиция делалась через анус, надо было там дернуть, там потянуть, там прижать. А у нормальных камер все просто и штатно.
                                • 0
                                  я лично встречал людей, которые в 20 лет удивлялись тому, что проецируемое «лупой» изображение перевёрнутое. Люди которые кроме телефона и планшета и их камер ничего не видели, даже плёночных фотоаппаратов.


                                  Я скажу больше, эти люди не то что фотоаппарат, но даже школьный учебник по физике за 8 класс не видели.
                                  • –10
                                    Ой здесь, конечно, все такие умницы, помнящие каждый учебник от корки до корки. Помню, что мне в восьмом классе было вообще не до физики.
                                    • +8
                                      Это нынче предмет для гордости?
                                      • 0
                                        Это нормально для подростка интересоваться не только учёбой.
                                        • +3
                                          Когда ты в школе, времени овердофига и на учебу и на интересы. Так что не надо искать пустые оправдания.
                                          • 0
                                            Но далеко не всегда интересна, например, физика.
                                            а еще есть учителки, отбивающие интерес к предмету…
                                  • +2

                                    Вот же разрыв шаблона будет у этих людей, если им рассказать, что изображение у них на сетчатке тоже перевёрнутое.

                                    • 0

                                      А ничего, что видят они не избражение на сетчатке, а результат обработки мозгом данного изображения. И если Вы лет пять будете носить очки, переворачивающие изображение, причем не снимая, то мозг перестроится, и картинка примет "нормальное" положение?

                                      • 0
                                        Картинка может и не повернется, но человек в таких очках очень быстро перестроится и не будет испытывать никаких проблем в ориентации. Проверено неоднократными экспериментами. Еще можете почитать про пилотов Апача, там еще жестче — но все живы.
                                        • 0

                                          Да я про то, что в нашей жизни либо покерфейс "меня ничто не может удивить", либо постоянно открываешь вокруг себя что-то удивительное. И пытаться самоутвердиться за счет того, что знаешь чуть больше, чем средний человек — ну как-то ненормально, наверное. Если короче, то осуждаю mistergrim за повышенное ЧСВ всезнайки

                                          • 0
                                            «Я не всезнайка, я просто много знаю и люблю поправлять людей, когда они ошибаются» © :)
                                        • 0
                                          Такой эксперимент делался, с переворачивающими очками. Перестроение произошло за 2-3 недели. После снятия очков — еще 2-3 недели на перестроение к норме.
                                          • 0

                                            Я как бы со школы в курсе про эксперимент такого типа. Про что не помнил, так это про срок, за который мозг перестроится. По ощущениям месяц — это очень быстро.

                                            • 0
                                              Мозг очень пластичен, за месяц-два осуществляется переход на сенсорное замещение у слепых (при установке имплантанта, который подменяет зрение осязанием, при условии, что человек не слеплой от рождения)
                                      • +1
                                        я лично встречал людей, которые в 20 лет удивлялись тому, что проецируемое «лупой» изображение перевёрнутое
                                        Увы, но это вовсе не мода на планшеты — это обычная безграмотность.
                                        • +1

                                          С другой стороны — а зачем оно им надо? Вот у меня тут ученые, признанные как в мире так и в РФ — и они говорят "процессор", показывая пальцем на системный блок.


                                          Это называется узкий кругозор. Безграмотность подразумевает не знание необходимых знаний (как у меня с русским языком, например), а если это выходит за эти нечеткие рамки — да и черт с ними, пусть живут не понимая устройства антенн или преломления света.

                                          • 0
                                            Компьютеры это более узко, чем школьная физика.
                                            • +1

                                              Ничем не узко. В школе есть физика и информатика. На одной учат что это "системный блок, а это монитор", а на второй говорят про формирование изображения через линзу.


                                              Подсказать вам, какие из этих двух знаний будут более необходимы среднему обывателю в жизни?

                                              • 0
                                                Подсказать вам, какие из этих двух знаний будут более необходимы среднему обывателю в жизни?
                                                Никакие.
                                                • 0

                                                  Тогда вопрос ставлю еще раз — зачем человеку эти знания? (:

                                                  • +1
                                                    А где я говорил про их необходимость? Я отметил, что незнание простейших законов оптики не имеет отношения к моде на планшеты — это обычная безграмотность и камеры в смартах тут ни при чем.
                                            • 0
                                              «признанные ученые» (заранее извиняюсь, но всяких «литературоведов»-«пушкинистов», историков, и т.п. я учеными не считаю ввиду того, что их предмет трудно назвать наукой) наверняка если и не помнят курс оптики из курса физики — то смогут вспомнить начала, подумать и объяснить (наблюдал такое у медиков и биологов).
                                              хотя грань между общешкольными знаниями и специальными «плавает» во времени. И большинству населения не пригодилось и 10% из полученного в школе. Но жизнь вперед все-таки продвигают те, кто знания использует.
                                              • 0
                                                И большинству населения не пригодилось и 10% из полученного в школе. Но жизнь вперед все-таки продвигают те, кто знания использует.

                                                Прикол в том, что в школе ещё невозможно определить, какие знания кому пригодятся. Поэтому знания даются с запасом.
                                                Тот, кто использовал 20-30% школьных знаний, чтобы поступить в ВУЗ, а остальные 80% школьных знаний не использовал никогда и ни для чего — будет продвигать вперёд жизнь, благодаря тем 10% школьных знаний, которые ему реально пригодились в ВУЗе, а ещё 50% ВУЗосвских знаний, которые пригодились для работы.
                                                • +1
                                                  в школе ещё невозможно определить, какие знания кому пригодятся. Поэтому знания даются с запасом.
                                                  Да ничего подобного

                                                  Школа дает не знания, а учит навыку усвоения нового материала и выполнению определенной задачи за ограниченное время. Вот это реально пригодится каждом. А на чем будет натренирован навык, на решении систем уравнений или написании сочинения — не суть важно. Это если школа хорошая и правильная, к современных еэгэе или как-оно-там — не относится.
                                                  • +1
                                                    ЕГЭ — это просто методика подсчета «сколько усвоено материала за ограниченное время».
                                                    а у школы много функций — и «знания», и «навыки», и социализация, и воспитание…
                                                    только темы статьи это не касается вообще. а исходный коммент говорил о «знаниях».
                                                    • 0
                                                      Только эта методика подсчета такая, что в итоге становится важнее, чем сами знания. И потому репетиторство «на сдачу егэ» сильно отличается от репетиторства «для сдачи экзаменов».
                                                      • +2
                                                        Не, не сильно. в середине 80-х я помогал одноклассникам с поднотовкой к сдаче физики, химии и математики. все было практически так же- «типовые задачи» (в физике и химии — даже еще проще, надо было заучить часть учебника).
                                                        Человек, знающий предмет — легко и «сдаст экзамен», и «сдаст ЕГЭ».
                                                        а вообще, какой критерий ставят, на тот критерий система и работает.
                                                        • 0
                                                          Человек знающий предмет — сдаст. Но появилась категория «умеющие сдавать тесты», но не знающая предметов.
                                                          • +3
                                                            категория «умеющие сдавать экзамены, но не знающие предмета» тоже была. Я вполне неплохо сдавал в школе как «общебалабольские предметы»- литературы всякие, так и специальные, типа биологии. в инститиуте тоже — далеко не все, что я хорошо сдал — я знал. на момент экзамена — да, знал достаточно для сдачи. сдал — забыл. (да, есть в голлове некотороая помойка из дуба войны&мира, стихов пушкина, съездов РСДРП, философских категорий и т.п. Но это реально бессистемная свалка. не пользуюсь)
                                                            • 0
                                                              Умеющие сдавать экзамены и умеющие ставить галочки в тестах — это очень разные люди, увы.
                                                              • +2
                                                                «галочки в тестах» уже практически не ставят. ЕГЭ очень сильно изменился во времен введения («угадайки» убрали, задания усилили. а дерпесонифицированная проверка — имхо, благо). Ознакомьтесь, плз, с текущим его состоянием…
                                                                • 0
                                                                  Интересовался.
                                                                  Галочки ставят, хотя в точных науках стало больше задач, но еще есть где поиграть в угадайку. Задания сделали двух уровней, не тянешь — выбирай попроще. На счет проверок — чечены со 100% по всем предметам, смеются над ними.
                                                        • +1
                                                          С этим ничего не поделаешь. Какую бы проверку не придумали, обязательно появится категория людей, специализированных к прохождению этой проверки.
                                                          • –2
                                                            Плохо, когда такая категория становится массовой. Зубрилой стать далеко не так просто, как расставить галки в тесте.
                                                      • 0
                                                        Вот не согласен. Решение уравнений и написание сочинений как и выпиливание молотков из болванок развивают совершенно разные навыки. А задачи на ограниченное время — это только во время контрольных/экзаменов.
                                                        Беда школы лишь в том что все подаваемые знания не имеют четкой связи друг с другом и не всеми усваиваются одинаково быстро.
                                                        • 0
                                                          все люди — разные.
                                                          и по скорости усвоения знаний, и по интересам. И даже по отношению к знаниям вообще.
                                                          Школа — она должна показать реальную картину мира (ну, хотя бы с чисто утилитарными функциями — чтоб не думали, что «мыши самозарождаются из грязного белья», что над нами «небесная твердь», не придумывали вечный двигатель, мыли руки перед едой, и т.п. ). И возможно, кого-то чем-то заинтересовать.
                                                          а взаимосвязи — они порой просто не существуют. ибо с чем связать стихи пушкина? Или вот дуб болконского — с биологией, что-ли? «расчет полета ядра на основе данных романа война и мир „
                                                          • 0
                                                            Всегда существуют взаимосвязи, другое дело что школа… не все предметы изучают. Так-то литературу можно было бы связать с лингвистикой, с математикой(частотные распределения букв по авторам, словарный запас и т.д.), с психологией, философией… много ещё с чем. Но это всё в школе не изучают, поэтому литература остается обособленной. Физика с химией и математикой довольно тесно связана, но… у каждого предмета свои системы понятий и это сбивает с толку и кажется что всё это разное совсем и не связано. На физкультуре тоже физику и математику применить на раз-два(забросил 400-граммовую болванку на 20 метров, теперь вспомни физику — баллистическую траекторию и математику — посчитай с какой силой болванку швырнул). Но никто этого не делает. Многие даже не знают что есть такой предмет как теоретическая физкультура — что такое калории(физика) в еде, как связан вес гири и количество сокращений мышц до усталости и т.д.
                                                          • 0
                                                            Навык один — умение усваивать материал. Выполнение работы за определенный срок — это задача почти каждого урока, контрольной или ответа у доски
                                                        • 0
                                                          я примерно об этом и говорил. только я бы расширил: знания даются по всему кругу, чтоб человек, которому интересно работать головой — не только получил знания, но выбрал еще и интересную ему отрасль знаний.
                                                          (см. «Вид с высоты» Азимова). И еще _хорошая_ школа учит учится — т.е. добывать знания самостоятельно
                                                        • 0
                                                          заранее извиняюсь, но всяких «литературоведов»-«пушкинистов», историков, и т.п. я учеными не считаю ввиду того, что их предмет трудно назвать наукой

                                                          Вот сейчас, как работнику гуманитарного института, стало дико обидно. То что вы не можете понять эту область — ничуть не делает ее "не наукой".


                                                          наверняка если и не помнят курс оптики из курса физики — то смогут вспомнить начала, подумать и объяснить

                                                          А вы сможете вспомнить все что вы учили на уроках русского языка?

                                                          • 0
                                                            я понимаю, что вам стало обидно — поэтому заранее и извинился. Да, я не понимаю в очень многих областях. но от этого некоторые области (медицина, биология, психология, социология, история) не перестают быть науками (ибо они объективны), а некоторые области (балет, литература, теология, астрология, хиромантия) я наукой считать не могу. ну вот не могу, и все. ибо там «каждый суслик — агроном». и главный критерий истинности — «слово более толстого суслика».
                                                            — Все, что учил на уроках русского языка — я, безусловно, не вспомню. Ибо постарался забыть как можно быстрее. И знание/отсутствие знаний о составе слова, о частях речи, и о членах предложения — оно не имеет в обычной жизни никакого значения. И смогу ли я разобрать предложение «решить послать сходить купить выпить» или не смогу — всем без разницы. И правильно это или неправильно я это сделаю — будет лишь _субъективное_мнение_ основанное на субъективных (и при этом — изменяющихся) правилах.
                                                            • 0
                                                              На счёт разбора предложения вы совсем не правы. Лингвистика — это наука. У неё есть предмет изучения, который объективно существует, и к этому предмету можно применять настоящие научные методы. И их применяют. Правила же орфографии — это не научные законы, а часть языка как предмета изучения.
                                                              Что касается школьного русского языка — то это не наука, а технология. Согласитесь, нет ничего плохого в том, что технологические приёмы постепенно меняются, при условии вертикальной совместимости, конечно.
                                                              • 0
                                                                Лингвистика — несомненно, наука. Хотя и частично ненаучная (исследование ее объективного предмета — субъективно, т.е. зависит от мнения исследователя. по крайней мере, в некоторой части разделов этой науки).
                                                                Правила орфографии — это придуманные правила. вот придумали, что сейчас «парашют» пишется через «ю» — сегодня это правильно. завтра решили, что «парашут» надо писать через «у» — стоало правильно как сейчас, Ю и неправильно как раньше. потом решили вернуться к предыдущему написанию… почему? да левая пятка захотела, и все…
                                                                но линнгвистика — это еще ерунда… вот разные литературоведенья… «что что говорил белинский о том, что думал Добролюбов о том, что писал говорил Гоголь о творчестве Пушкина...».
                                                                А школьный «русский язык» как предмет — он дает весьма немного. большинство запоминает «стеклянный-деревянный-оловянный» и «жи-ши» (хы, «Обычный урок русского языка, учительница объясняет детям правило «жи-ши пиши с буквой и», все бы ничего, но зовут её Шынтасова Шынар Шынгысовна из города Шымкент, Жылыбайского района.»©). а грамотность «добирает» чтением художественной литературы…
                                                                • +1
                                                                  насчет литературоведения полностью согласен, читал как-то отзыв автора на рецензию какого-то рассказа, типа глубокий смысл и все такое, на что автор сказал — «х… нь, пока бухой был, приколоться решил». Психология и социология — то что дают в ВУЗах «для общего развития» и то что применяется реально — сильно разные вещи, на хабре вроде пробегала статья про патологическую психологию, реально страшно, насколько люди легко читаемы и предсказуемы.
                                                    • 0
                                                      лично встречал людей, которые в 20 лет удивлялись тому, что проецируемое «лупой» изображение перевёрнутое.

                                                      Покажите им тот же фокус, но с маленьким отверстием в листе бумаги :)
                                                      • 0
                                                        Показывал) У меня к зеркалке была примотана большая (высокая) пачка принглс, на дне которой приклеена фольга с крохотным отверстием. Солнце получалось на весь кадр) Ну и в универе мог снимать букву на доске на весь кадр метров с 15, правда выдержка нужна была с пол минуты…
                                                  • 0
                                                    По сравнению с количеством владельцев смартов и мыльниц — их, конечно, мало. Однако не смотря на рост популярности беззеркалок в абсолютных числах их ещё чертовски много. Чтобы в этом убедиться достаточно выйти в любой популярное у туристов место. Ну а про профессионалов можно даже не упоминать.
                                                    • 0

                                                      ИМХО в последнее время тенденция развернулась. Какое-то время назад был всплеск зеркалок, но сейчас, после того как камеры в телефонах сильно скакнули в качестве, количество людей с телефонами стало превалировать.
                                                      Телефоны уже убили рынок мыльниц, убьют и зеркалки/беззеркалки.

                                                      • +3

                                                        Не убьют. Качество изображения несопоставимо (по фундаментальным причинам), плюс далеко не вся съемка сводится к широкоугольному объективу.

                                                        • –1
                                                          Вот тут как раз на сцену выходят портретные объективы в мобильниках с алгоритмами размытия, наложения света и т.п.
                                                          При нормальном освещении в инстаграмме или соц.сети (а большинство сейчас ни для чего другого не снимает) вы порой не заметите разницы между смартфоном и портретником среднего пошиба.
                                                          PS. сам снимаю портреты на 50/1.2 и его на камеру смартфона пока не променяю ни за какие коврижки:)
                                                          • 0
                                                            Динамичные сцены на смартфон не поснимать. Телеобъектив в него тоже не засунуть.
                                                            • +3
                                                              портретные объективы в мобильниках с алгоритмами размытия
                                                              Объектив — это всего лишь несколько стекол (пластмассок), в них нет никаких алгоритмов. Если размытие фона, что в портрете абсолютно не главное, делается программно — то никакого «портретного объектива» там нет, а только «типа портретный» софт.

                                                              Разница между нормальным портретником для зеркалки и портретным софтом мобильника — заметна на глаз любому не слепому, естественно если дать сравнить два разных снимка и не в виде превьюшек для вконтактика. Причем эта разница настолько велика, что одна девушка, которой я дал серебряный отпечаток ее портрета снятого на нормальную камеру — не сдержалась и буквально завизжала: «Ой, какая я миленькая!!!» :) К слову — это практически стандартная женская реакция на хороший портрет :)
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • 0

                                                                Никто не спорит, что качество несопоставимо, фишка в том, что качество фотографий телефонов достигло того уровня, которое устраивает бОльшую часть потребителей. Сильно бОльшую. И все эти потребители мигрируют на смарты, потому что он тупо удобнее — меньше, всегда с собой и не надо носить дополнительное устройство.
                                                                А дальше работает рынок: меньше потребителей — выше цена, выше цена — еще меньше потребителей. В итоге дешевые зеркалки и беззеркалки просто смоет — на них не будет потребителей.

                                                                • 0

                                                                  Пользователи зеркалок (за исключением тех, для кого зеркалка это предмет демонстрации статуса — такие тоже бывают) — это те, кого не устраивает качество цифромыла. Тем более их не устроит качество мобильной камеры.

                                                                  • 0

                                                                    Рынок компактов уже фактически мертв. Рынок зеркалок падает ежегодно на 16%. Конечно, до конца не убьет, но состояние будет мало отличаться от смерти. Примерно как сейчас с пленкой — вроде и не умерло совсем, но объем рынка микроскопичен на фоне цифры.

                                                                    • +1
                                                                      Пользователи зеркалок постепенно переквалифицируются в пользователей беззеркалок просто в силу улучшений технологий в матрицах. Беззеркалки легче, избавлены от тряски и срабатываеют быстрее.
                                                                      Среди моих друзей-фотографов давно никто не покупает новые зеркалки, при обновлении техники берут беззеркалки. Я сам так сделал четыре года назад, хотя и не профессиональный фотограф.
                                                                      В 2001 году я услышал новость о матрице в 25 мегапикселей и тут же высказал ответ «всё, плёнка умерла».
                                                                      В 2013 году увидел снимки, сделанные подругой-профи на Sony Nex 6, сказал себе: «всё, зеркалки умерли».
                                                                      Теперь ждём новость о разработке безобъективной камеры с кадром 1000x1500x32, это будет гранью конца оптических камер.
                                                                      • –1
                                                                        И что, изображение на экране уже совершенно не лагает и по детализации совсем не отличается от изображения в зеркальном видоискателе? Какое разрешение матриц обеспечивает такую детализацию? Чем легче камера, тем сильнее оно подвержена шевеленке. Камера у лица куда более устойчива, чем камера на вытянутых руках.
                                                                        • +1
                                                                          Судя по вашему вопросу, предполагаю, что вы не знаете о существовании беззеркалок с видоискателем. С учётом этого ваша тирада частично теряет смысл.
                                                                          Касательно детализации изображение в видоискателе современной беззеркалки не хуже изображения в видоискателе зеркальной камеры, более того, в отличие от видоискателя зеркальной камеры, оно по геометрии и цветам соответствует получаемому снимку, как это ни прискорбно для любителей зеркалок.
                                                                          Касательно шевелёнки и массы — помимо массы собственно камеры масса есть также и у объектива, система камера+объектив более устойчива. У беззеркалок шевелёнка меньше: нет «прыгающего» зеркала. Ещё минус зеркальных камер — у многих до сих пор используется «моргающая» диафрагма, качественные беззеркалки обходятся без неё.

                                                                          P.S. Ещё один огромный плюс беззеркалок для профессиональной съёмки: программное увеличение фрагмента изображения для точной наводки на резкость.
                                                                          • 0
                                                                            Видел я такие беззеркалки, потому и спрашиваю о разрешении этих экранов в видоискателе. Какое оно? Неужели сравнимо с оптическим видеоискателем? Какой у такого видоискателя лаг? Вы говорите о чем-то своем и совершенно не хотите отвечать на вопросы.

                                                                            Спортивные репортеры уже массово переходят на беззеркалки? Или студии распродают по зеркалки по дешевке? По вашим рассказам можно так подумать, вы найдете пруфы? На счет «срабатываеют быстрее» — хотелось бы увидеть конкретные цифры и что вы вообще имеете в виде под этими словами? Шевеленка от зеркала может быть заметна только при макро, в обычной съемке она возникает от тряски слишком легкой или неудобной камеры, не зря на переносных штативах есть крючки, чтобы подвешивать туда сумку с кирпичами, а студийные штативы тяжелые как моя жизнь.
                                                                            • +1
                                                                              Смотрел сони alpha 7 — детализация очень хорошая, изображение больше чем в кропнутой зеркалке.
                                                                              Вечером лучше видно — так как электроника усиливает
                                                                              На счет лага не помню — но не бросалось в глаза

                                                                              Так что для условий недостаточного освещения даже лучше
                                                                              Плюс скорость серийной съемки больше (10 к/с)
                                                                              Зеркало это больше костыль тех времен когда не умели встраивать датчики автофокуса прямо в матрицу

                                                                              PS у меня зеркалка EOS 80D
                                                                              • 0
                                                                                «Очень хорошая» — это сравнимо с оптическим видоискателем, или «хорошая ждя экранчика»?
                                                                                Что в беззеркалках со скоростью автофокуса, в том числе и следящего? Спортивный репортах уже можно снимать?
                                                                                • 0
                                                                                  Автофокус там на самой матрице. Скорость ограничена скоростью реакции объектива

                                                                                  P.S. (уточняю) нет отдельного датчика фокусировки, резкость изображения определяется программно с матрицы
                                                                                  • 0
                                                                                    Очень хорошая сравнимо с оптическим
                                                                                    Скорость автофокуса на равне с EOS 80D
                                                                                    Автофокус сразу крутит в нужную сторону (как на зеркалке)
                                                                                    в EOS 80D в LiveView фокус тоже быстрый, там датчики в матрице тоже есть
                                                                                    • 0
                                                                                      То есть на уровне любительской зеркалки, но не репортерской. Ясно.
                                                                                      • 0
                                                                                        Из чистого любопытства, вот это:
                                                                                        но не репортерской
                                                                                        вы как из сказанного вывели?
                                                                                        • 0
                                                                                          Для репортерской камеры нужно не просто наличие следящего фокуса, но и его скорость. И включенная в корпус рукоятка для вертикальной съёмки, а не отдельная на винтах.
                                                                                          • +1
                                                                                            Для репортерской камеры нужно не просто наличие следящего фокуса, но и его скорость.
                                                                                            Но никто же не сказал, что у него низкая скорость.
                                                                                            И включенная в корпус рукоятка для вертикальной съёмки, а не отдельная на винтах.
                                                                                            Это уже отдельный вопрос, но какая разница-то, если она нормально прикручивается?
                                                                                            • –2
                                                                                              Никто не сказал что она высокая, все только отметили, что она есть. Но есть она практически на всех камерах, а по настоящему быстрая только в дорогих репортерских. Спортивный репортаж не снимают на беззеркалки.

                                                                                              Разница между встроенной и прикрученной — есть. Потому на репортерских камерах она отлита в корпусе, а в остальных — на винтах.
                                                                                              • +2
                                                                                                Никто не сказал что она высокая, все только отметили, что она есть. Но есть она практически на всех камерах, а по настоящему быстрая только в дорогих репортерских.
                                                                                                Вот я и не понимаю — как вы делаете вывод из недостаточности информации?
                                                                                                Спортивный репортаж не снимают на беззеркалки.
                                                                                                Вы, вроде бы, это и хотели выяснить? А теперь утверждаете.
                                                                                                Потому на репортерских камерах она отлита в корпусе, а в остальных — на винтах.
                                                                                                Это не объясняет, чем прикрученная хуже. Пока больше похоже на карго-культ — «репортёрская должна быть большая, чёрная, квадратная и название модели должно быть хромированным»
                                                                                                • –2
                                                                                                  //пожимает плечами

                                                                                                  Вам недостаточно, мне — достаточно информации. Спортрепортаж не снимают на беззеркалки. Вам отлитая ручка — карго культ, репортерам это необходимость. Из-за надёжности не в последнюю очередь.

                                                                                                  Это нормально, не все знают специфику профессионального репортажа.
                                                                                      • 0
                                                                                        Простите, режим LiveView там в EOS 80D ничем не отличается от беззеркалки без видоискателя.
                                                                                  • 0
                                                                                    Ваши слова «изображение на экране» я понял как изображение на (внешнем) экране. (В видоискателе — дисплей).
                                                                                    Пожалуйста выражайтесь точнее.

                                                                                    Для примера, в Sony Nex 7 дисплей видоискателя — 2.4 Mpx, у NEX 6 — 2.3 Mpx (точнее, 2 359 000 точек), при их размерах отдельные пиксели глазом неразличимы.
                                                                                    У других беззеркалок смотрите самостоятельно, информация публична.

                                                                                    Задержка изображения на глаз незаметна, при движении объекта в кадре смазанность не видна.

                                                                                    Шевелёнка от зеркала помимо прочего заметна при съёмке телевиком, вы верно заметили про утяжеление штативов. Но камера с телевиком крепится к штативу объективом и тут дрожание тушки усиливается получившимся рычагом.

                                                                                    Ваши пассажи о распродажах отношу к пылу полемики или к шутке. Пожалуйста, успокойтесь.
                                                                                    Помимо технической, есть ещё и экономическая целесообразность. Пока старая техника работает и её ремонт экономически оправдан, её используют. Становится нерентабельна — заменяют. И заменяют отнюдь не на новую зеркальную. (Живой пример — местное отделение ИТАР-ТАСС.)

                                                                                    Быстрее: при близкой стоимости беззеркальные камеры дают больше FPS в серийной съёмке. Лидер тут, конечно, OM-D E-M1 Mark II

                                                                                    Разумеется, у беззеркалок есть свои минусы. Главный минус — экономический: ресурс матрицы расходуется быстрее. Но за время жизни камера успеет устареть :).
                                                                                    • 0
                                                                                      Только там скорее всего не честные пиксели, а разноцветные…
                                                                                      • 0
                                                                                        Сходите в фотомагазин, посмотрите своими глазами.
                                                                                        • 0
                                                                                          Я не смогу глазом сосчитать, вечером погуглю, рад буду ошибаться…
                                                                                      • 0
                                                                                        Не надо мне маркетинговых мегапикселей, я просил разрешение, а его вы не сказали. Может не знаете? Если прикинуть, то это примерно 1200*1200 и этого очень мало, примерно как на Окулюс Рифте, а там пиксели видны очень хорошо, но и зрение у меня 100%.
                                                                                        С видоискателем разобрались, уступает по детализации.

                                                                                        Чувствительность к лагам — это довольно индивидуально, но поверим на слово.

                                                                                        О распродажах не шучу. Спортивные репортеры как относятся к беззеркалкам? Я немного погуглил — они их совершенно не воспринимают всерьез, автофокус слишком медленный, не говоря уже про следящий. О том, что бы в студиях массово переходили на беззеркали, я тоже не слышал.

                                                                                        Скорость, это не частота кадров, для высокой частоты есть камкодеры. Я говорил про лаг затвора и готовность сделать снимок. Мыльницы в этом отношении однозначно проигрывали, пока она включился, прогреется, сфокусируется — репортер с зеркалкой уже сделает снимок и уберет камеру обратно в сумку.

                                                                                        Другими словами — скоращается рынок любительских зеркалок низшего диапазона, которых уверенно вытесняют беззеркалки, которые качественно не хуже. И зеркалки постепенно возвращаются в свою привычную нишу — профессиональная фотосъемка.
                                                                                        • 0
                                                                                          да сходите в фотомагазин — я в фотографа взял посмотреть alpha7 — был поражен качеством видоискателя.
                                                                                          Я так же скептически был настроен перед этим — прежде смотрел только на видоискатель в старом Canon PowerShot S5 — разница небо и земля

                                                                                          Тем более в кропнутых зеркалках размер видоискателя и так недостаточный для ручного фокуса. Тогда где эта легендарная детализация оптического ВИ?

                                                                                          А на электронном можно увеличить до кропа 100%
                                                                                          • 0
                                                                                            Если с видеоискателем все хорошо, то остальные проблемы никуда не делись. Беззеркалка, которая по качеству сравнима с зеркалкой за 20-50к, но стоит при этом 80-120, это… Ну, если есть деньги, вай нот?
                                                                                            • 0
                                                                                              Возмем Sony Alpha 6300
                                                                                              На мвидео цена 70 тыс.
                                                                                              Какая зеркалка за 20-50 к имеет 4к видео?
                                                                                              Или серийную съемку 11 к/c

                                                                                              Полный кадр
                                                                                              Sony alpha 7 body 85 тыс.

                                                                                              Canon EOS 6D Mark II — 125 тыс.
                                                                                              Характеристики сопоставимы
                                                                                              • 0
                                                                                                А почему вы сравниваете alpha 7 с 6D mark II, а не с 6D?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Ну ладно, Sony Alpha A7 II 28-70 Kit — 105 тыс. Все равно дешевле актуального 6D II
                                                                                                  Дороже только Alpha A7R — но он явно продвинутее 6D II — есть даже 4к видео
                                                                                                  А тем временем кенон искуственно режет видео в полупро камерах чтобы не создавать конкуренцию флагманам
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Вот, наконец конкретные модели! Так обсуждать гораздо удобнее.
                                                                                                    На маркете есть модель Sony Alpha ILCE-7M2 — вы о ней говорите? Странно, в прессрелизах у Сони одно название, в магазинах — другое.
                                                                                                    По характеристикам 6DII чуть лучше и стоит чуть больше.
                                                                                              • 0
                                                                                                У Вас представления о модельных рядах на уровне 2010 года.
                                                                                                На улице 2018 — изучите характеристики и цены
                                                                                            • 0
                                                                                              Если прикинуть, то это примерно 1200*1200
                                                                                              Если считать, а не «прикидывать», то ваши 1200*1200 — двухкратная ошибка. 2.4 mPx это примерно 1200*2000, но соотношение сторон 9x16 (у Sony Nex) и размеры немного другие. При размере дисплея меньше дюйма вы не заметите отдельные пиксели.

                                                                                              Камкордеры? Вы серьёзно? Какой камкордер даёт выдержку 1/4000 с или хотя бы 1/1000?

                                                                                              Лаг затвора? Снова: вы серьёзно? Время нажатия на кнопку учтите! И учтите, что у беззеркалок нет задержки на поднятие зеркала после замыкания контакта кнопки.

                                                                                              Матрица уже прогрета, причём это «бесплатное приложение» к беззеркальности.

                                                                                              Следящий автофокус — включаемая и отключаемая опция. его нет разве что у дешёвых мыльниц.

                                                                                              Пожалуйста, перестаньте придумывать «аргументы».

                                                                                              Кстати, насчёт профессиональных применений.
                                                                                              Один из фоторепортёров использует комплект смартфон+USB-камера. Снимки сразу отсылает. И говорит, что для конкретной задачи — публикация новостей — это идеальное решение.
                                                                                              • 0
                                                                                                √2,4e+6=1549

                                                                                                Камкодеры имеют другие задачи, соверщенно недоступные фотоаппаратам и гибрид всегда будет хуже, чем специализированное устройство.

                                                                                                Лаг в цифрах вы привести не можете. Ок.

                                                                                                Как раз «прогретость» матрицы это не бонус, а вредное следствие.

                                                                                                Я не спрашивал о том, есть там следящий фокус или нет, я спрашивал о том — насколько он способен работать в спортивном репортаже. Вы просто не в курсе.

                                                                                                Репортеры бывают разные, для кого мобильник или компактная дальномерка — лучший выбор, но профессиональную репортерскую камеру беззеркалки заменить не в состоянии.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Почитайте тесты Sony A9, возможно вас устроит скрость работы его следящего автофокуса…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Цена впечатляет, на уровне профессиональных репортерских, но по сравнению с ними нет второй ручки, а значит и аккумулятор меньше. Хотелось бы не тесты, а сравнение сделанное про-репортерами с аналогичными зеркалками.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      image
                                                                                                      Есть ручка
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Отдельные ручки есть и у никоно-кеноновских зеркалок, все дело в том, что в камерах такого ценового диапазона и назначения — они интегрированы, для репортеров это важно.
                                                                                              • 0
                                                                                                дополню VolodjaT «А на электронном можно увеличить до кропа 100%»

                                                                                                Преимущества электронного видоискателя беззеркалок, существенные для меня:
                                                                                                1. Увеличение в десятки раз при необходимости. Это даёт возможность точной наводки на резкость: электроника позволяет увеличить картинку в видоискателе в десятки раз, наводишь буквально по участку в 1/30 часть кадра с точностью «до миллиметра». Для съёмки телевиком это бесценно! (глубины резкости просто нет, автофокус не справляется или наводит на ближайший объект, например, на торчащую вперёд ветку)
                                                                                                2. В темноте видно, что снимаешь: матрица достаточно чувствительна, картинка усиливается программно, а если есть инфракрасная подсветка — снимаешь в темноте как в сумерках (главное не забыть выключить ИК-фонарь перед нажатием на кнопку)
                                                                                                3. Если снимаешь без вспышки, наглядно видишь, что получится на снимке, а что — нет. Можно задать разные режимы просмотра картинки, в моём NEX 6 есть режим, в котором в видоискателе видишь гистограмму изображения, это помогает выбрать оптимальный режим съёмки (экономит время).
                                                                                                4. Дистанционное управление. Установил камеру на штатив, на смартфоне тапаю «кнопку» и снимаю. Такой режим использую на мероприятиях, где объект съёмки — сцена.
                                                                                  • 0
                                                                                    Дешевые зеркалки будут всегда. У них есть несколько серьезных конкурентных достоинств — удобство (просто таки несравнимое удобство использования), время жизни на одном аккумуляторе (и их простая замена), возможность установки дополнительных объективов и вспышек.
                                                                                    Рынок скорее всего несколько подожмется — меньше моделей, реже обновления и т.д., но никуда он не уйдет, не дождетесь =)
                                                                                    • 0
                                                                                      — удобство (просто таки несравнимое удобство использования),

                                                                                      Ещё большее у беззеркалок: легче, быстрее, меньше вибрация, выше надёжность (нет сложной системы с зеркалом). У зеркалок есть недостаток: зеркало смещается и нужно его юстировать, содержимое кадра может отличаться от картинки в видоискателе (поля)
                                                                                      — время жизни на одном аккумуляторе (и их простая замена),

                                                                                      То же и у беззеркалок
                                                                                      — возможность установки дополнительных объективов и вспышек

                                                                                      То же и у беззеркалок
                                                                                      • 0

                                                                                        У беззеркалок как раз аккумулятор живет, как у обычной мыльницы. Зеркалка, когда ею не снимают и она висит на шее, есть не просит — ее потребление начинается в момент нажатия на кнопку и кончается после того, как кадр записан на карту. А беззеркалка жрет все то время, пока включена. И в особенности во время визирования (зеркальный видоискатель питания не требует).

                                                                                        • 0
                                                                                          Согласен. Если смотреть в видоискатель без поджатия кнопки и с выключенным «ведением» автофокуса, зеркалка потребляет существенно меньше. Только это сильно замедляет процесс съёмки.
                                                                                          • 0
                                                                                            Даже если включить автофокус и экспонометр, расходы энергии будут плевыми, по сравнению с экранами беззеркалки.
                                                                                            • 0
                                                                                              Внешний экран отключаем, видоискатель потребляет сравнительно мало (OLED)
                                                                                              • 0
                                                                                                Даже внешний экран это незначительный потребитель энергии. Основную энергию в этом режиме потребляют матрица и процессор который постоянно молотит поток от матрицы, и это значительно больше чем мощность потребляемая подсветкой ЖК дисплея. Кроме того, матрица при этом греется и на высоких ISO шумность вырастает довольно быстро. В итоге преимущество съёмки в темноте относительно зеркалок сводится к нулю. У меня ни разу не было ситуаций(конечно же вру — иногда надо было фокусироваться ночью по небу и это проблема оптического видоискателя) чтобы оптический видоискатель оказывался полностью бесполезным из-за своей «темноты» — обычно там где по-настоящему темно, там даже матрица за 1/10 секунды не справится с целью фокусировки. Поэтому лайфхак — лазерная указка для фокусировки.
                                                                              • 0
                                                                                Сократят — возможно.
                                                                                Но точно так же 135-я пленка (и цифра — потом) не убила средне- и крупноформатные камеры, правда, резко сократив число их фанатов.