Мегаобзор микрофонов для записи подкастов

http://www.marco.org/podcasting-microphones
  • Перевод


Мы очень внимательно следим за тем, что происходит в сфере подкастинга и принимаем регулярное участие в записи одного из наиболее востребованных подкастов в Рунете – передаче «Звук».

Создание передачи – это отдельная история с множеством разнообразных нюансов. Сегодня мы поговорим об одном из них и посмотрим, какие микрофоны для записи подкастов рекомендуют эксперты вроде Марко Армента.


Конечно, все существующие микрофоны не перепробуешь, а в рамках деятельности начинающего подкастера удается проверить в деле одно или максимум два устройства звукозаписи. Большим количеством звукозаписывающих устройств пользуются только аудиоинженеры, но они предъявляют к ним совершенно иные требования, так как проводят запись в других условиях.

Нужно немало времени, чтобы найти наиболее удачные решения для создания подкастов. Руководства по выбору микрофонов для подкастинга очень малочисленны и лишь кратко касаются специфики рассматриваемых устройств. Мало кто приводит примеры записей, сравнивает характер звучания и уровень доступности микрофонов.

Марко решил это изменить и даже нашел настоящие самородки, которые ранее были неизвестны в кругу подкастеров. Надеемся, это руководство поможет вам избежать ошибок, зачастую связанных с пустой тратой времени и денег.

Каждый микрофон по-своему влияет на голосовые характеристики, поэтому подбирать его нужно индивидуально.

Я учитывал качество звукозаписи микрофона, его цену и пригодность использования для записи вне профессиональной студии. От лучшего устройства к худшему.

Shure Beta 87A (XLR, маленькая диафрагма, конденсаторный): $250, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Необычайно практичный микрофон для непрофессиональной записи с хорошим качеством звука. Он не улавливает эхо и фоновые шумы и может питаться от любого недорогого XLR-USB-интерфейса или портативного рекордера.

Микрофон небольшого размера, поэтому им легко пользоваться во время путешествий. Shure Beta 87A объединяет в себе достоинства динамического микрофона с качеством звука конденсаторного.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: рекомендуется (10$).



Neumann KMS 105 (XLR, маленькая диафрагма, конденсаторный): $700, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Очень похож на Beta 87A. Обладает теплым, ровным и детальным звуком. Фоновый шум не слышен. Так же как Beta 87A, он очень хорошо справляется с подавлением шума и эхо.

Neumann KMS 105 обеспечивает наилучшее качество звука среди микрофонов, пригодных для домашнего использования, но стоит гораздо дороже Beta 87A.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: рекомендуется, подойдет от 87A (10$).

Примеры: 1 и 2.



Electro-Voice RE20 (XLR, динамический): $450, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Хорошо показал себя во всем: отличный звук, отличное подавление фонового шума и эха, прост в обращении. Он является стандартом индустрии не без причины. Как и многим другим динамическим микрофонам, ему нужен мощный предусилитель (но не такой мощный, как для SM7B).

Антивибрационное крепление: рекомендуется. Поп-фильтр: необязателен.

Примеры для US-2x2: 1 и 2. Пример для USBPre 2.



Audio-Technica ATR-2100-USB (USB и XLR, динамический): $40

Удивительное соотношение цена/качество: отличный звук, но только на небольшом расстоянии. Audio-Technica ATR-2100-USB имеет USB- и XLR-выходы, а также встроенный USB-порт для подключения наушников.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: необязателен.

Примеры (с близкого расстояния): 1 и 2.

Примеры (на подставке): 1 и 2.



Pyle PDMIC58 (XLR, динамический): $10–20, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Потрясающее соотношение цена/качество. Для такой цены звук этой дешевой копии Shure SM58 просто потрясающий – к слову, он лучше, чем у большинства динамических микрофонов.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: необходим ($6).

Примеры для Tascam US-2x2: 1 и 2. Пример для Behringer UM2. Пример для XLR-USB-кабель за $12.



Electro-Voice RE320 (XLR, динамический): $300, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Electro-Voice RE320 хорош во всем и подходит для новичков. Как и у более качественного RE20, у этого микрофона хороший звук и отличное подавление фонового шума и эха.

Антивибрационное крепление: рекомендуется ($110). Поп-фильтр: необязателен.

Примеры: 1 и 2.



Blue Yeti (USB, большая диафрагма, конденсаторный): $130

В течении многих лет Yeti рекомендовали как недорогой микрофон для начинающих. Чтобы получить с его помощью хороший звук, нужно немного потрудиться и использовать дополнительное оборудование: ему необходим хороший поп-фильтр (микрофон улавливает очень много отраженных волн), а стойка, идущая в комплекте, не позволяет пододвинуть микрофон достаточно близко.

Антивибрационное крепление: рекомендуется ($70). Поп-фильтр: необходим, обычная насадка ($10).

Примеры (на подставке): 1 и 2. Примеры (на небольшом расстоянии с поп-фильтром): 1 и 2.



Sennheiser MD 421-II (XLR, динамический): $380, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Хороший во всем динамический микрофон со спокойным теплым тоном, который, звучит немного приглушенно. Смущает его корпус и крепление из дешевого пластика, не соответствующие микрофону этой ценовой категории. Но, как и большинство динамических микрофонов, он хорошо справляется с подавлением шума и эха, потому подходит для записи нестудийных подкастов.

Антивибрационное крепление: опционально ($60). Поп-фильтр: необходим ($35) или SM58 ($6).

Примеры (одноступенчатый фильтр нижних частот): 1 и 2.



Telefunken M82 (XLR, динамический): $400, плюс около $400 за XLR-интерфейс

С включенной функцией High Boost дает отличный звук (для динамического микрофона). Хорошо подавляет фоновый шум и эхо, но ему необходим мощный предусилитель, что увеличивает стоимость XLR-интерфейса. Это отличная альтернатива Heil PR 40 – требования к усилителю похожи, но M82 имеет более ровный тон (нет необходимости покупать поп-фильтр).

Антивибрационное крепление: опционально, продается в наборе за $500 с пантографом. Поп-фильтр: необязателен.

Примеры для High Boost, Blackjack: 1 и 2. Примеры для High Boost, USBPre 2: 1 и 2. Пример для High Boost, USBPre 2.



Audio-Technica BP40 (XLR, динамический): $350, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Звук ниже среднего, но отлично подавляет фоновый шум и эхо. Легко подключается через XLR-интерфейс. Подойдет для домашней записи подкастов. Он похож на Beta 87A, однако обладает большей стоимостью и слегка уступает в звуковых характеристиках.

Антивибрационное крепление: опционально ($100) (продается в наборе с BSW). Поп-фильтр: рекомендуется ($32).

Примеры: 1 и 2.



Shure PG42-USB (USB, большая диафрагма, конденсаторный): $250


Неплохой USB-микрофон с портом для наушников. По сравнению с Blue Yeti он меньше и идет в комплекте с креплением для пантографа. Он более чувствителен к высоким частотам, чем Yeti, как следствие, фиксирует фоновый шум и эхо.

Антивибрационное крепление: входит в комплект. Поп-фильтр: необходим, обычная насадка ($10). Примеры (с поп-фильтром): 1 и 2.



Sennheiser MD 441-U (XLR, динамический): $900, плюс около $400 за XLR-интерфейс

Отличный микрофон. Он имеет ровный мягкий звук, но для динамического микрофона слишком дорогой. Как и большинство динамических микрофонов, он хорошо справляется с подавлением шума и эха, но ему нужен хороший предусилитель для уменьшения помех.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: необходим ($56).

Примеры (одноступенчатый фильтр нижних частот): 1 и 2.



Neumann TLM 102 (XLR, большая диафрагма, конденсаторный): $700, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Популярный студийный конденсаторный микрофон с отличным звуком без шумов, но чувствительный к отраженным волнам. Требует покупки поп-фильтра и антивибрационного крепления. Он очень дорогой, особенно если покупать к нему необходимые аксессуары.

Однако за такую цену вы получите микрофон с лучшим звуком из всех устройств, представленных в этом списке.

Антивибрационное крепление: необходимо ($130). Поп-фильтр: необходим, пористая насадка ($50), обычная насадка ($10).

Примеры (с поп-фильтром): 1 и 2.



Sennheiser e865 (XLR, маленькая диафрагма, конденсаторный): $270, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Очень похож на Beta 87A и Neumann KMS 105, другие конденсаторные микрофоны с маленькой диафрагмой для выступлений со сцены, но с более мягким приглушенным звуком и заметным шипением на фоне. Как и 87A, он хорошо подавляет шум и эхо, его легко подключить, и ему не нужны антивибрационное крепление или поп-фильтр. Микрофон 87A обладает всеми этими качествами, но имеет более высокое качество звука за ту же цену.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: необязателен.

Примеры: 1 и 2.



Heil PR 40 (XLR, динамический): $325, плюс около $400 за XLR-интерфейс

Чтобы с его помощью получить хороший звук, нужно использовать мощный источник питания и предусилитель, к тому же у него странное неестественное звучание: очень хорошо слышно самые низкие частоты, а частоты повыше звучат слишком «тонко». Мне кажется, что он популярен как раз из-за избытка глубоких низких частот, которые так любят диджеи на радио, но подобный звук не подходит для подкастов, где нормой является более естественный звук.

Антивибрационное крепление: необходимо ($105). Поп-фильтр: рекомендуется ($60).

Пример (Blackjack, с поп-фильтром). Пример (USBPre 2, с поп-фильтром).



Shure SM7B (XLR, динамический): $350, плюс около $400 за XLR-интерфейс

Он не подходит для использования вне профессиональной студии, где нет высококачественных предусилителей и спецкомнат. Микрофон улавливает все отраженные волны и фоновый шум, а также требует мощного усилителя, поэтому на записях, сделанных с его помощью, всегда будет заметно слабое статичное шипение (даже с очень хорошим предусилителем). Если усилитель недостаточно хорош, то статический шум становится очень заметен.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: включен в комплект, пористый. Примеры (Blackjack): 1 и 2. Примеры (USBPre 2): 1 и 2.



Shure Beta 58A (XLR, динамический): $160, плюс около $100 за XLR-интерфейс

Практичный, как Beta 87A, но с худшим звуком. Ярко выраженные низкие частоты и небольшая приглушенность в верхнем частотном диапазоне из-за очень плохой чувствительности. Лучше переплатить и купить 87A – разница в качестве стоит того.

Антивибрационное крепление: необязательно. Поп-фильтр: рекомендуется ($6).

Примеры (с поп-фильтром): 1 и 2.



Audio-Technica AT2020 USB Plus (USB, большая диафрагма, конденсаторный): $150

Хороший выбор среди других конденсаторных USB-микрофонов. На мой взгляд, Yeti лучше и имеет кнопку выключения микрофона, но его сложно установить на пантограф из-за его размеров. PG42 (более дорогой) лучше оснащен, но его нельзя выключить программно. Как и большинство других конденсаторных микрофонов, AT2020 очень чувствителен к эху и фоновому шуму, потому ему необходим поп-фильтр.

Антивибрационное крепление: необходимо ($46). Поп-фильтр: необходим, обычный ($10).

Примеры (на подставке): 1 и 2. Примеры (близко, с поп-фильтром): 1 и 2.



Blue Nessie (USB, большая диафрагма, конденсаторный): $85

Очень похож на Blue Yeti, но меньше, и его нельзя закрепить на стойке или пантографе. Если вам не важен размер микрофона, лучше купить Yeti.

Антивибрационное крепление: несовместим. Поп-фильтр: необязателен.

Примеры (на собственной подставке): 1 и 2.

Примеры (близко): 1 и 2.



Rode Podcaster (USB, динамический): $230

Podcaster – это удобный USB-микрофон, но у него плохое качество звука – слишком выделяются средние частоты, из-за этого голос звучит гнусавее и резче. Более того, он слишком чувствителен к отраженным волнам и фоновому шуму. Он не так плох, но своих денег не стоит.

Антивибрационное крепление: необходимо ($40). Поп-фильтр: необязателен.

Примеры: 1 и 2.



Apple EarPods с встроенным микрофоном: в комплекте с каждым iPhone

Когда вы подключаете EarPods к любому Mac, выпущенному в последние несколько лет, микрофон (встроенный в кнопочный блок управления) заменяет микрофон Mac’а. Он не очень хороший, но из-за своего местоположения (близко ко рту) показывает достойное качество. Это не самый плохой микрофон из перечисленных: он прост в использовании, маленький и не требует дополнительного оборудования, кроме того (скорее всего) он у вас уже есть.

Антивибрационное крепление: конечно нет. Поп-фильтр: конечно нет. Пример.



Blue Snowball iCE (USB, большая диафрагма, конденсаторный): $50

Качество звука слишком плохое. В идеальных условиях он звучит грубо, а в неидеальных все его недостатки становятся намного заметнее. Даже самый лучший диктор в абсолютно тихой студии будет звучать плохо. Он не имеет порта для наушников, поэтому непригоден для записи подкастов. За такую цену лучше взять ATR-2100.

Антивибрационное крепление: рекомендуется ($43). Поп-фильтр: необходим, обычный ($10).

Примеры (с близкого расстояния): 1 и 2.



Samson C01U (USB, большая диафрагма, конденсаторный): $60


На записи всегда слышен громкий свистящий шум, что говорит о плохом качестве электроники.

Антивибрационное крепление: необходимо ($25). Поп-фильтр: рекомендуется, обычный ($10).

Примеры: 1 и 2.

Конденсаторные или динамические?


Большинство современных микрофонов делятся на конденсаторные и динамические:

Динамические микрофоны – это то, что нужно подкастерам: они лучше справляются с подавлением фонового шума и эха и не чувствительны к вибрациям и плозивам, однако имеют менее выраженный приглушенный неестественный звук, качество которого меняется от модели к модели. Звук динамических микрофонов сложно назвать отличным, но все-таки он довольно хорош.

Конденсаторные микрофоны с большой диафрагмой улавливают больше деталей, а качество звука менее зависит от марки/модели устройства. Они более восприимчивы к фоновому шуму, эху и плозивам. Такие микрофоны позволяют получить отличный звук, но только в идеальных условиях записи.

Конденсаторные микрофоны с маленькой диафрагмой обычно используются для сценических выступлений. Они обладают сильными сторонами как конденсаторных, так и динамических микрофонов: практичны, просты в использовании, мало шумов на записи (благодаря суперкардиодной направленности), но качество звука у них ниже, чем у большинства динамических микрофонов. Конденсаторные микрофоны с большой диафрагмой звучат намного лучше при записи в идеальных условиях, но с помощью суперкардиоидных конденсаторных микрофонов с маленькой диафрагмой легче получить отличный звук без помех.

Конечно, есть и исключения. Многие недорогие микрофоны – это конденсаторные микрофоны с большой диафрагмой, в том числе и большинство моделей с поддержкой USB. Начинающие подкастеры обычно покупают недорогие конденсаторные USB-микрофоны, например, Blue Yeti, но такой подход все только усложняет – в них нужно говорить с близкого расстояния и использовать с поп-фильтром в «мягких» комнатах.



XLR или USB?


USB-микрофоны удобны в использовании, так как подключаются в один порт, но обладают ограниченными возможностями и расширяемостью. Если хотя бы одна часть такого микрофона выходит из строя, он полностью перестает работать. Обычно они недорогие, но с довольно плохим звучанием, и сделаны по низким «потребительским» стандартам качества. Они не очень «гибкие», что делает некоторые задачи (например, запись нескольких человек в одной комнате или использование длинного кабеля) сложными или невыполнимыми.

Системы XLR состоят из нескольких отдельных компонентов, которые можно купить по отдельности и заменять по необходимости, что означает более высокую стоимость и сложность сборки (больше частей, проводов, кнопок и переключателей). XLR-микрофоны невероятно крепкие, работают практически вечно и по качеству звука сильно отличаются друг от друга. Легко проводить запись с нескольких XLR-микрофонов в одной комнате. XLR-системы более гибкие и универсальные, чем USB.

Если вы начинающий подкастер, то вам будет достаточно USB-микрофона, но если вы занимаетесь этим уже давно и хотите улучшить качество звука (или вам, как и мне, просто нравится возиться с оборудованием), то советую обратить внимание на XLR-системы.



XLR-интерфейсы


XLR-микрофоны должны быть подцеплены к XLR-интерфейсам, подключаемым по USB. У них должен быть как минимум один XLR-вход и порт для наушников, чтобы вы могли слышать себя. Как и большинство других устройств, в идеале, они не должны требовать установки дополнительного ПО – все должно быть достижимо аппаратными средствами. Оборудование должно питаться от общей шины, чтобы исключить неполадки, связанные с блоками питания.

Существует множество XLR-USB-интерфейсов в ценовом диапазоне от $100 до $250, работающих с маломощными микрофонами, например, серией Shure Beta и большинством конденсаторных микрофонов. Вот мои любимые бюджетные предусилители, которые я использовал в этих тестах (Tascam использовался в последних испытаниях, так как при использовании Mackie появлялся шум фантомного питания):


Основываясь на исследованиях качества предусилителей, я составил небольшой список устройств, которые хотел бы испытать:


Микрофоны с высоким коэффициентом усиления, например, Heil PR 40 или Shure SM7B, обычно производят заметный фоновый шум при работе с недорогими предусилителями. Самый дешевый интерфейс, с которым удалось получить приемлемый звук с Shure SM7B – это неудобный, экранированный, зависящий от ПО и склонный к неполадкам Apogee Duet за $650.

Sound Devices USBPre 2 за $880 обладает множеством переключателей, кнопок, лампочек и портов, которому совсем не нужно ПО. Вот пример того, как можно решить проблему, немного доплатив.



Студийные пантографы и антивибрационные крепления


Пантографы намного лучше, чем обычные стойки, хотя и немного больше – они позволяют свободно перемещать микрофон на большое расстояние, чтобы вам было удобно в него говорить в любом положении. Rode PSA1 за $100 очень популярен из-за своего качества.

Чтобы установить микрофон на пантограф (или любую другую стойку для микрофона), вам понадобится зажим или антивибрационное крепление со стандартной резьбой. Можно купить переходник за $4. Большинство пантографов продаются вместе с ним.

Микрофоны Shure Beta продаются с крепежными зажимами, PG42-USB – с антивибрационным креплением, а в SM7B крепления встроены. Если вам нужно антивибрационное крепление для другого микрофона, его придется приобретать отдельно. Обычно антивибрационное крепление требуется только конденсаторным микрофонам.

Все антивибрационные крепления похожи, но бывают разной формы, размера, и по-разному присоединяются к микрофонам (в зависимости от типа микрофона). Обычно подходят только те, которые рекомендует производитель микрофона. Многие производители предлагают наборы с микрофоном, антивибрационным креплением и другими аксессуарами по сниженным ценам.



Кабели


Дорогие кабели, в большинстве случаев, практически не улучшают качество звука – это относится и к XLR-кабелям, имеющим симметричное подключение. Покупайте любой XLR-кабель – я использовал и самые дешевые кабели, и самые дорогие от Mogami, но не заметил никакой разницы, даже когда микрофон плохо подавлял шумы (например, SM7B). XLR-кабели могут быть очень длинными, и, в отличие от USB кабелей, их можно подключать шлейфом напрямую, без каких либо адаптеров.

Последние кабели от Monoprice слишком толстые – они громоздкие, жесткие, что очень неудобно, поэтому можно обратить внимание на дешевые, гибкие и качественные Sendt. Все это не относится к USB-кабелям.



Переключатели выключения звука


У большинства USB-микрофонов нет такого переключателя, но Shush может выключить звук большинства из них (кроме Shure PG42 USB) нажатием назначенной клавиши на клавиатуре.

Если вам нужен переключатель для XLR-микрофона, то Shush не подойдет, и вам придется решить проблему аппаратными средствами и купить его. Найти хороший переключатель невероятно сложно (как зеркало для бритья), однако я пользуюсь Rolls MS111 (он вполне хорош). Вам понадобится еще один XLR кабель.



Наушники


Есть много наушников, в которых удобно слушать музыку. Но для записи подкастов вам нужно учитывать эти характеристики:

Комфорт: Вы будете носить наушники в течение очень долгого времени. Они должны быть полноразмерными студийными наушниками, которые не будут очень тяжелыми, и в которых вы не будете сильно потеть.

Изоляция: Вам необходимы закрытые наушники, чтобы звук из них не записывался микрофоном.

Разрешение: Не нужно сильно на нем зацикливаться, но вам нужны наушники с достаточно детальным звуком и широким частотным диапазоном. Из-за наушников с узким частотным диапазоном вы можете не услышать недостатки звука, которые непременно заметят многие ваши слушатели.

Нейтральность: Если вы настраиваете звук для Beats, то звучать хорошо подкаст будет только в Beats. Используйте нейтральные наушники, тогда вы будете слышать то, что слышат ваши слушатели.

Sony MDR-7506 за $80 – это самый дешевый вариант, подходящий по всем четырем категориям, однако в них неудобно слушать музыку (несмотря на их «раскрывающие» способности, которые на самом деле являются простыми искажениями средних частот).

Если вы готовы заплатить больше, то можете купить Audio-Technica ATH-M50x за $170 – они подходят для музыки, но имеют сильные низкие частоты (но не такие, как у Beats).



Путешествия


Для записи подкастов в одиночку, пока вы в пути, лучше всего подходят USB-микрофоны, благодаря своему размеру и простоте в обращении.

Для XLR-микрофонов существуют маленькие интерфейсы, например, Shure X2U за $100.

Если вам нужно записать несколько человек с помощью XLR-микрофонов, и вы не хотите использовать компьютер, то следует использовать рекордеры Tascam и Zoom, которые могут записывать от 2 до 6 дорожек на SD-карту. Tascam DR-70D за $240 показал себя очень хорошо, работая с тремя Beta 87As и Beta 58A во время двух подкастов на WWDC прошлым летом, однако его нельзя использовать как USB-интерфейс, только как отдельный рекордер.

Многие пользуются Zoom H4n за $200 и Zoom H6 за $400. Их можно использовать как USB-XLR-интерфейсы, но как предусилители они хуже, чем классические предусилители этой ценовой категории.
Аудиомания 212,07
Лидер рынка качественных решений для музыки и кино
Поделиться публикацией
Комментарии 29
  • +1
    У меня Apogee mic 96k. Мне нравится, да и удобен в путешествиях.
    • +3
      На записи всегда слышен громкий свистящий шум, что говорит о плохом качестве электроники. Я не тестировал модель Pro с портом для наушников, но говорят, что у него похожие проблемы.

      Странное дело, никогда не сталкивался с таким на Samson C01U Pro.
      Использую раз в пару дней по нескольку часов, в т.ч. для записи. Абсолютная тишина в обычной комнате. Возможно, мне просто повезло)

      Совет тем кто собирается его брать: комплектная тренога, конечно, не вариант (не удобная и передает вибрации) паук очень желателен, поп-фильтр нужен обязательно.
      • +1
        Да, какой-то неожиданный наезд на C01U. Даже в интернете есть куча примеров и тестов, нет там никакого свиста.
      • +4
        Когда занимался переводом и озвучкой фильмов, пользовался вот этим
        image

        Цена долларов 10-15. Для сглаживания звуков «п» и «б» сначала поставил поролоновый шарик, а потом согнул из проволоки кольцо и натянул старые капроновые колготки, сделав вариант слюноулавливателя. Более чем достаточно, имхо. После записи перевода обрабатывал на удаление шумов и, т.к. переводил фильмы, прогонял обработку с оригинальной дорожкой чтобы в момент моего голоса оригинал приглушался. Все было на отличном уровне.

        Потом попробовал пульт, динамический микрофон и прочее. Никакого смысла не увидел. Красиво, можно крутить диапазон в реальном времени, но мы же не в эфир вещаем и не вокалом занимаемся. Офлайн обработка решает.

        Все вышесказанное строгое имхо.
        • 0
          Я сравнивал звук с него и с Samson Meteor — разница была если не значительная, но всё-таки довольно заметная.
          • 0
            но мы же не в эфир вещаем и не вокалом занимаемся. Офлайн обработка решает.
            Иногда таки вещаем :-)

            • подкаст в реальном времени, с общением с аудиторией — звонки от слушателей по скайпу, ответы на комментарии в чате и т.п.
            • стрим по какой-нибудь игре. Опять же общение с аудиторией.
            • 0
              подозреваю, что в обоих случая студийность не нужна. Вон Бэдкомедиан вполне задорно отвечает на вопросы через микрофон в той же вебкамере и никто по этому поводу не комплексует. Такие вещи ценны содержанием, а не декором.
              • 0
                Никто в данном случае не гонится за «мега-студийностью», но существует какой-то «минимальный уровень качества», ниже которого слушать становится нереально. Я встречал видео, где всю запись шел какой-то высокочастотный писк, который в наушниках физически больно слушать. Встречал стримы, где каждое на каждом третьем слове микрофон «пыфает» и «быпает» в ухо, что опять же не очень бесит на колонках, но таки сильно ощущается в наушниках. В этом случае становится сложно сосредоточиться на содержании.

                Я не призываю всех срочно бежать и покупать минимум 700$ микрофоны и студии, но неким минимальным качеством звука озаботиться всё-таки стоит. Тот же Бэдкомедиан ведь тоже свои выпуски не на камеру от телефона 15-летней давности записывает, ведь верно? ;-)

                И ещё один плюс хорошей техники (хорошей — не обязательно значит мега-дорогой, предложенный вами микрофон реально классный :-)) — при правильном использовании меньше потом придётся обрабатывать, меньше придётся делать дублей из-за соседей и т.п. Такой себе обмен времени на деньги или наоборот.
                • +1
                  я не хочу спорить. то, что вы рассказали о писке — это вряд ли имеет отношение к микрофону. шумы да, но если мы говорим о подкасте то это не играет особой роли. Звуки «П» и «Б» убираются как я описал выше. ИМХО нет никакого смысла в фирменном слюноулавливателе, когда самодельный за бесплатно работает точно так же.
                  А вот чего точно не хватает некоторым докладчикам, так это уроков риторики. Чтобы хотя бы дикция была нормальной. О насыщенности речи даже говорить не буду ;)
                  • 0
                    я не хочу спорить. то, что вы рассказали о писке — это вряд ли имеет отношение к микрофону. шумы да, но если мы говорим о подкасте то это не играет особой роли.

                    А это я приводил примеры того, что «Такие вещи ценны содержанием, а не декором» — не совсем однозначно. Минимальная планка качества нужна. Ну а как её добиваться, техникой или последующей обработкой — личное дело каждого. Ну вот как пример из статьи: можно самому с эквалайзером играться, а можно подобрать микрофон, после которого достаточно на автомате подчистить шум и всё, больше никаких манипуляций не требуется.

                    ИМХО нет никакого смысла в фирменном слюноулавливателе, когда самодельный за бесплатно работает точно так же.

                    Безусловно! Но некоторые не запариваются даже этим. Контент ведь важен, фиг с ним с декором...?)

                    А вот чего точно не хватает некоторым докладчикам, так это уроков риторики. Чтобы хотя бы дикция была нормальной. О насыщенности речи даже говорить не буду ;)

                    Эт да, эт да...)
                    • 0
                      не надо смешивать в кучу нечистоплотность и все остальное.
                  • +1
                    всю запись шел какой-то высокочастотный писк, который в наушниках физически больно слушать.

                    А меня очень достают подкасты, где всю запись идет фоновая музыка и это реально больно слушать. :) Некоторые «любители» так громко ее включают, что реально сложно фокусироваться на том, что они говорят. Вот на фига, спрашивается?

                    Ну и вопрос до кучи. А если, не мудрствуя лукаво, просто купить недорогую (~$50-100) гарнитуру с микрофоном на длинной штанге, чтобы он перед самой рожей лица всегда был, то насколько качество будет хуже вышеприведенных вариантов за $400-800? Плюсы — всегда стабильный уровень звука, можно крутить головой, даже ходить, если по блютусу.
                    • 0
                      Ну музыка музыке рознь. Если это какая-нибудь очень тихая и ненапрягающая тунцы-тунца, то фиг с ней, или если идёт рассказ про трекерную музыку и на фоне нечто такое идёт с Commodore 64 — слушается на ура ;-) Но если музыка слишком громкая, это действительно проблема.

                      А мода кстати не в последнюю очередь пошла из чьего-то совета, что, мол, так можно замаскировать шумы недорого микрофона.

                      Про гарнитуры — интересна тема. Помню один деятель со Stopgame рассказывал, что для озвучки какого-то ролика пришлось перейти именно на гарнитуру. Ему нужно было записать 5-10 минут шепота, и почему-то крутой во всех смыслах микрофон со внешней звуковухой на таких громкостях подходил хуже. Сходу рассказ найти не удалось… :-(
                      • 0
                        докладчики в Microsoft так и делают. И все нормально. Я пишу сейчас вообще через геймерскую гарнитуру Креатив.
              • 0
                Ещё хороший вариант Audio-Technica ATR2500-USB. И Samson Meteor.
                • 0
                  Фотографии
                  ATR2500
                  image

                  Meteor
                  image
                  • +1
                    Метеор действительно хорош, при средней цене в 5000 (год назад покупал за 3500...). Ловит правда шумы соседей в панельном доме, но я нашел решение… %)
                    • 0
                      Ага, ага. Помню это решение. А чтобы избавиться от шума системника, я записываю на iPad, да и программки там удобные. Удобнее чем на компе мышкой тыкать. Пересылать записи через Dropbox.
                      • 0
                        Я пишу с ноутбука, который перевожу в «энергосберегающий режим» и отставляю на метр вдаль. Хватает)
                  • 0
                    Как пользователь Blue Yeti:
                    1) Поп-фильтр не обязателен, хотя я его и использую(шёл в комплекте). Разницы в звуках «п-б» не заметил с и без поп-фильтра(с близкого расстояния, с дальнего поп-фильтр и не нужен, но с близкого качество звука лучше)
                    2) Такое качество звука как на записи у вас получится только в студии. Для домашнего использования качество всё-равно будет ниже среднего — эхо, шум вентиляторов и прочее. Для вырезания шумов приходится пользоваться софтовыми решениями, например Adobe Audition, бесплатных решений пока не знаю. Пользуюсь 2 функциями по сути — «умным» подавителем шумов + ограничением максимальной громкости(мало ли, особенно когда в игрушки играешь)
                    И у этого микрофона есть большой плюс — он так же работает как усилитель+звуковая карта для наушников. Так что за свои деньги для домашнего использования — имхо — лучший микрофон.
                    Более дорогие решения будут требовать и больших затрат, как-то — обустраивание домашней студии, уменьшение звуков фона — но и необходимы они только для людей которые профессионально(зарабатывают деньги) занимаются записью звука.

                    PS сделайте лучше обзор софта для микрофонов. Потому что даже говняные встроенные в наушники микрофоны можно сделать ощутимо лучше с помощью софта.
                    • 0
                      Для вырезания шумов чем бесплатная Audacity не подходит?
                      • 0
                        Я ж написал что просто не знаю о других решениях, так что буду рад узнать о подходящем софте.
                        Конкретно необходимый функционал —
                        1) Работа в режиме риал-тайм с транслированием на «виртуальный кабель»
                        2) Умное вырезание шумов(на сколько я понимаю сравнивается звук за определённое время и похожий звук на уровне N децибел вырезается)
                        3) Функционал уменьшения звуков от N до N децибел и усиление.
                        плюс было бы забавно использовать разные изменяйки звуков.

                        Пока пользуюсь пробной версией, вроде всё просто и устраивает, но покупать я её не буду — дороговато, я денег с этого сам пока не получаю, потому бесплатный софт который может сделать то-же с удовольствием посмотрю.
                        • 0
                          Тут где-то на сайте был рассказ про озвучивание научно-популярных фильмов, там про софт было немало сказано, например как шум грамотней вырезать. Сходу найти не смог правда…
                    • 0
                      С одной стороны очень подробный рассказ.

                      С другой местами встречаются пассажи про «он теплый, ровный и детализированный» звук. Хотя возможно это вполне понятные термины в среде работающих со звуком, ну как холодные/тёплые цвета.

                      Так же мне показалась непонятной сортировка микрофонов. Не пока качеству, не по цене… Вроде и не по алфавиту. Но по чему?
                      • 0
                        Все это не относится к USB-кабелям. Вы узнаете, что купили плохой USB-кабель, если он не будет работать. Если он работает, то все хорошо (Я пользуюсь USB-устройствами с 1997 года – со времен USB 1.0 и Pentium II – и ни разу не встречал плохой USB-кабель.)

                        Как ни странно, но на скорость зарядки качество USB-кабеля таки может влиять O_o
                        • 0
                          Кстати, цены, если покупать в России, порой отличаются в полтора раза: ту же Audio-Technica AT2020 менее чем за 14-15 тысяч рублей не видел :-(
                          • 0
                            Zoom H2n? В принципе это диктофон, но имеет аудио интерфейс и я использую именно как микрофон. Глядя на обзоры и слушая записи конкурентов он точно даст фору тому же самсону, который в обзор попал…
                            • 0
                              Некрокомментарий: а можете что-то ультрабюджетное посоветовать? Когда твой подкаст слушает человек 30 как-то даже 100$ за микрофон не все готовы отдать, а audiotechnika нельзя просто так взять в России, кажется.
                              Предпочтения USB, но может даже диктофон какой-нибудь посоветуете.
                              • 0
                                Если найдете genius mic 01c (лучший среди петличек)+ писаться на что то не шумное. Например звуковуха на моем компе отвратительна для записи. Или телефон + шумодав iZotope RX 5. И да, необходимо убирать реверберации одеялами от стен.

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое